[Cornel]

Pana ce nu le ai pe amandoua, unul langa altul, nu prea poti sa spui care e mai bun. Daca are cineva NL 10X42, am putea organiza o intalnire.

Referitor la cumparatul din Germania, nu se merita. Am facut o simulare pe site. Pretul e la fel ca in Romania la care mai adaugi intre 100 -250 lei transportul. Si tot atat astepti pentru el.

[tudor]

Niels și holger

[CristiB]

[tudor]

S-au făcut multe comparatii directe intre NL Pure și Sky Rover, la care aveam rezerve personale ( de genul pana nu vad nu cred). Dar acum cu prezentarea super pozitiva a lui Cristian Kata ( in care am incredere), inclin sa cred ca prezentările respective sunt reale și oneste! Fujinon 10x50 este după părerea mea cel mai bun porro 10x50. Dacă Sky Rover 10x42 îl depășește în opinia lui Kata, atunci îmi imaginez ca oamenii aia ce l-au văzut mai bun decât NL Pure nu fabulau. Bineinteles ca fiecare se uita prin același binoclu diferit si părerile sunt subiective. Dar când mulți revieweri spun cam aveladi lucru, este cam clar.

[CristiB]

Pun pariu pe o masina ca daca Cristian primeste maine un NL Pure pentru testare uita in cateva secunde de roverul ceresc. 🙂
Ce e atragator la calitatea lui, si aici ma refer la Rover, e pretul mai permisiv pentru performante mai bune decat a celorlalte chinezarii.

[tudor]

Sa lăsăm pariurile ca deja sunt comparatii care indica fapte la ocularele acestor binocluri. Oameni care au comparat sute de binocluri si au scris și cărți despre binocluri, deja au scris despre acest chinez fantastic!

[CristiB]

Nu a zis nimeni ca nu o fi fantastic, de-ar fi asa, e doar un castig pentru comunitatea iubitoare de binocluri.
Vad ca ramai tare pe pozitie si asta nu e rau. 🙂
Dar pe care din cele doua le-ai incercat pana acum?
Banuiesc ca pe niciunul.
Si doar singur ai spus/scris ca sunt o multime de factori individuali si personali pentru a stabili ce e mai bun pentru noi.
De exemplu...ochii. 🙂
Eu pana acum cel mai bine m-am potrivit cu SLC-ul. Si am incercat destule, inclusiv NL Pure pe care l-as primi doar daca mi-l face Swarovski cadou. ...apoi i l-as da lui Kata pentru ca i-am promis asta.
Dar Tudor, daca pentru tine e mai bun Roverul prin care nu te-ai uitat niciodata, si pentru ca asa scrie in carti, eu nu am nici o problema, chiar ma bucur ca ti se potriveste mai bine decat alte firme.

[tudor]

Cristi, eu am spus doar ca altii, mai cu mușchi decât mine în ale binoclurilor, au afirmat ca acest chinez cam "a tras cortina". Cu toate acestea eu nu voi cumpăra niciodată acest Sky Rover si nici Nl Pure pentru ca nu sunt în sfera preferintelor mele binoculare. Nu inseamna ca nu sunt bune pt unii, ci ca mie personal nu îmi place distorsiunea unghiulara în binocluri. Deci aceste binocluri nu sunt pe gustul meu deloc. Repet, eu nu am afirmat niciodată ca am testat aceste binocluri, ci am făcut referire la oameni ce au testat aceste binocluri unele lângă altele, oameni care au habar de ce zic si sunt de toata increderea...vorbim aici despre binocluri, nu despre copiii nostri!

[CristiB]

Ar fi super sa ne intalnim odata impreuna cu arsenalul din dotare. Nu stiu de ce dar inima imi spune ca suntem pe aceeasi lungime de unda.

[tudor]

Da, ar fi super sa putem sa ne întâlnim mai mulți sa privim prin instrumentele fiecaruia. Eu ma întâlnesc deja cu mulți tovarăși de stele de aici de pe forum și din alte părți, cu care am avut nenumarate ocazii sa privim prin tot felul de binocluri si instrumente!

[Cornel]

Bulgarii au o intalnire anuala in sensul asta. Bine, ei sunt afiliati si international.
Nu ar fi rau sa ne organizam si noi. Macar sa ne vedem la ochi.

[Cristian Kata]

Cristib...hai fii om serios, tu spui "Dar pe care din cele doua le-ai incercat pana acum?" apoi sustii ca NL Pure e mai bun, pe ce te bazezi? Singur te contrezi. Eu nu zic ca e mai bun decat NL Pure pt ca nu am probat, deci o sa zici ca nu am argumente, dar daca as avea NL Pure sa probez si as zice ca e mai bun SRBC rezultatul ar fi acelasi, ai zice ca nu stiu ce vad, ca sunt subiectiv etc, fii barbat si stai drept . Sper ca in scurt timp sa pun un review la Swarovski, sunt curios daca atunci o sa ma contrazici cu ceva sau o sa iti dai seama ca sunt obiectiv, iar daca ceva nu corespunde cu ce spun eu, e de la ochii mei nu e vorba de adoratia unei firma. Deci comparativ cu Fujinon, inafara de efectul 3D pe care SRBC nu il are, in rest...e peste, azi am testat pe zapada aberatiile cromatice si sta foarte bine, mai bine decat crezusem initial, iar cu Conquest chiar nu am ce compara, e mai slab Conquest absolut la toate capitolele inclusiv mecanica si tot ce vrei tu dar costa dublu, nici pana acum nu eram pe spate dupa Conquest dar acum mi-am facut rau singur, incerc sa ma mint , cum ca totusi e Zeiss, macar la mecanica e mai rezistent, doar eu am vazut mecanica la Conquest si nu ma pot minti nici chiar in halul asta, totusi o sa gasesc eu ceva...nu stiu...poate pretul la revanzare e mai bun la Conquest, ca in rest nu stiu la ce e mai bun, e mai feminin,mai usor, poti face senzatie cu el printre "cunoscatori" ca si cu brelocul de mercedes in cluburi...nu stiu, oricum...Zeiss a aparut primul, SRBC doar acum, nu are traditie, e si ieftin (daca ma straduiesc un pic gasesc eu "bube", numa sa le pot si crede ). Mai bune decat Conquest si Fujinon nu am, de asta nu am comparat cu altceva. Deci abia astept sa pun review la un Swaro, poate maine daca reusesc.....vedem. Va spun sincer ca ma bucur ca exista posibilitatea financiara prin care cineva poate lua un binoclu foarte bun la un pret accesibil, nu e pret mic pt Romania nici pretul unui SRBC, dar poate fi luat cu unele sacrificii. Ne "vedem" la review-ul unei bijuterii Swarovski .

PS: TESTUL PE STELE
Au aparut stelele asa ca nu am vrut sa ratez ocazia, am comparat doar cu Conquest, in primul rand nu am reusit sa vad diferenta de lumina in modul astro, CZ da un cer care trage spre albastru iar SRBC un cer gri. Nici unul nu da cer negru, nu ma pot pronuntat. Am vazut cu aceeasi usurinta stelele prin ambele, ca luminozitate dar prin SRBC aveam impresia ca sunt mai mari. Nu are nici cea mai mica reflexie la privit la stele inclusiv cele mari (pe luna nu am testat), important este ca nu are coma/astigmatism in zona centrala, spre marginea campului trage de stele exact ca CZ, am avut impresia ca CZ ar aduna mai bine stelele dar e vorba de ceva foarte putin, atat de putin incat poate fi ceva subiectiv. Campul foarte mare la SRBC isi arata dezavantajul in modul astro, faptul ca nu vezi acel negru in exteriorul campului in modul astro pare a fi un dezavantaj, daca nu cumva e ceva ce tine de preferinte, eu ziua nu vreau sa vad acea zona de negru dar noaptea vreau. In concluzie as zice ca pe astro castiga CZ la aceste aspecte scrise mai sus. Nu am testat cu Fujinon dar pot spune fara discutii ca le bate Fujinon pe ambele in modul astro, asta e sigur; aici in astro e la el acasa Fujinon, iar SRBC e campion terestru.

PS: COMPLETARI
Aseara eram inghetat asa ca am scris doar esentialul care pe scurt ar fi faptul ca nu are coma/astigmatism central.
De mentionat este faptul ca am avut lumina parazita extrem de puternica foarte aproape, de obicei il rog pe vecin sa stinga luminile de afara, dar fiind tarziu nu aveam cum, deci in lumina parazita s-a descurcat foarte bine fara reflexii sau alte ciudatenii. Referitor la cerul gri in SRBC si albastrui in CZ, e tocmai de la lumina laterala foarte multa, atmosfera cu multa umezeala...poluare foarte puternica, asa ca am vazut din nou tenta de culoare diferita dintre cele doua, mai naturala la SRBC si rece/albastra la CZ. Nu stiu de unde senzatia de stele mai mari in SRBC, si terestru am avut aceeasi senzatie dar nu mareste mai mult. Sincer sa fiu aveam emotii mari, sa nu aibe coma/astigmatism, acum rasuflu usurat, a trecut toate testele .

[sorin georgescu]

va contraziceti degeaba. E vorba de fapt ca fiecare vrea sa creada ceea ce vrea el sa creada. De data asta CristiB a avut un punct de vedere obiectiv cand a zis ca nu se poate emite nici o parere pana nu le ai pe ambele si le pui la ochi. Drept dovada si Cristian Kata poate sa recunoasca ca pana nu a avut prezentul binoclu, avea o parere mai buna despre cele din dotare. Deci comparatia reala, fizica, e totul.

Tudor are si el un semi-argument, cum ca niste "guru" au scris pe net diverse pareri. In cazul asta ii amintesc ca toti acesti "guru", corifei au interesele lor comerciale. Ca branza e pe bani si la ora asta netul da de mancare la multi laudatori. Observand si alte domenii la care sunt pasionat hobbyst, toti marii "guru" urmeaza cam aceeasi traiectorie. La inceput pleaca onesti, pasionati, entuziasti, corecti si incet, incet se strica cum dau de bani. Unii isi mentin o conduita chipurile morala si obiectiva, dar in spatele acestei fatade se afla totusi niste interese care duc direct la niste castiguri. Mai pe scurt, cam toti in final ajung corupti si incep sa masluiasca. Foarte greu sa detectezi pe forumuri pe aia care chiar sunt onesti. Sunt extrem de rari si evident, fiecare vede in felul lui, doi oameni pun acelasi binoclu la ochi si emit concluzii cateodata chiar opuse.

Deci Tudor, aici esti doar in situatia ca iti place tie sa crezi ce iti place tie sa crezi. Uite, eu personal desi sunt mult inferior ca experienta in domeniu, prefer sa cred ca NL-ul este superior chinezului mirobolant aparut peste noapte vedeta. Mi se pare mai logic, mai aproape de firesc lucrul asta, avand in vedere traditia, reputatia si preturile Swaro.... Sau pe scurt, asa imi place mie sa cred cum tie iti place sa-i crezi pe aia care au zis ce au zis.

Insa adevarul nu poate fi aflat decat avandu-le pe ambele si comparand. Aici fiind si punctul slab al problemei deoarece costa mult.

Apropos, in noiembrie mi-am cumparat un Delta Titanium 8x42 (nu tocmai ieftin) de care sunt extrem de multumit. Dar am neglijat sa postez aici pe forum..... Sau nici nu am vrut. Citind acum discutiile astea ...... imi dau seama .....mai bine ca nu postez "review-uri"....

Si inca ceva, ma gandesc sa-mi comand si eu un chinez din asta 10x42 (noroc ca am ales Delta 8x42, ca acum nu as mai fi avut nici o justificare!). Macar acum la inceput deoarece am observat ca astia dupa ce castiga piata si laudele incep sa "usureze" produsul pana nu mai seamana cu primele scoase....

[Cristian Kata]

"Macar acum la inceput deoarece am observat ca astia dupa ce castiga piata si laudele incep sa "usureze" produsul pana nu mai seamana cu primele scoase...."
Sorin, te rog sa nu mai faci profetii nefaste pt ca a mai facut Dbird si s-au implinit chiar pe buzunarul meu )), la Delta am fost cel mai afectat, la APM au fost victime multiple, la Lacerta la fel... Asa ca nu cumva pana ma trezesc ca vreau si eu un SRBC, sa mai semene doar carcasa apoi sa vin iar cu un review contrar exact cum am facut la Delta unde eu il prezentam ca ceva horor iar Dbird ca ceva de vis. Din pacate aici nu te pot contrazice deloc, Dbird m-a avertizat de multe ori cum ca trebuie luat la inceput cand apare un model bun pt ca pe urma practica ne arata ca se impute situatia. Dar nu pot sa te sustin in ceea ce zici despre Tudor, o sa te convingi singur dupa ce iei un SRBC . Tudor tocmai ca e mai greu de convins sa creada in calitatea produselor chinezesti, iar daca are o parere buna despre SRBC inseamna ca a rasturnat forumurile pana sa traga concluzia asta, si nu nici un secret faptul ca m-a rugat sa verific daca nu are probleme la usurinta de a privi prin el, adica daca nu e foarte sensibil la reglajul cat mai exact al DIP, pt ca au fost semnalate cazuri, dar la acest exemplar este chiar contrat, este extrem de lejer la privit, deci a avut unele rezerve Tudor. In momentul de fata eu cred ca nu NL Pure ar fi cel care mi-ar placea mai mult ci un EL, am niste motive pe care nu le zic , asta tot din informatii etc...

[tudor]

Aici, normal ca "bârfim" și noi despre binocluri. Nu are pretentia nimeni ca le știe pe toate (asta chiar și cei ce le-au avut fata în fata). E o "bârfă" mica a noastra, a celor pasionati de binocluri, atata tot. Daca vrem obiectivitate, atunci nu avem ce cauta pe astfel de forumuri, pt ca, și aici suntem deacord cu totii, ceea ce contează cu adevărat este părerea noastră în fața instrumentelor, părere ce poate diferii complet de a altora puși în fata acelorasi binocluri! Dar asta nu ne opreste a vorbi si discuta cât mai obiectiv și fără partipriuri de o marca sau alta. Așa e si normal pentru ca fiecare își știe preferințele lui. De exemplu cui i-a trecut destule binocluri îsi poate da seama exact ce vrea el personal de la un binoclu sau ce nu vrea, asta chiar înainte de a-l pune la ochi. Dar altcineva cauta altceva și tor asa. În concluzie SRBC asta a făcut mare valva și eu cred ca nu degeaba. Recunosc ca e un binoclu care și mie personal mi-a trezit suspiciuni ca nu ar fi atat de bun cum au zis acei "corifei", ca poate l-au umflat un pic "cu pompa". Dar părerea lui Cristi Kata îmi confirma ca nu este vorba doar de un balon de sapun. Totusi, am mai spus-o, acest "chinez" nu a trecut insa un test foarte important și mai exact cel al trecerii timpului peste mecanica lui. Și aici am îndoieli mari ca îl va trece cu bine. Dar rămâne de vazut! Pana atunci sa ne bucuram ca cei ce l-au testat au împărtășit experienta lor personala cu noi, puteau sa nu o facă. Deci sa-i mulțumim lui Cristi Kata ca a facut-o cu cata obiectivitate s-a priceput el mai bine.