[Gabriel Muranca]

[Mihai Cocos]

Concluzia mea partiala ar fi urmatoarea :

1.Deocamdata cred ca cel mai bine ar fi sa renut la automatizari si sa ma indrept spre un telescop cat mai bun din punct de vedere al diametrului lentilei si al distantei focale.
2.Automatizarea pote fi cumparata ulterior , am observat ca sunt o gramada de telescoape ce pot fi upgradate ulterior.
3.telescopul de tip Dobsonian iese din discutie si ar trebuie sa ma orientez spre un telescop cu trepied.

Nelamuriri :
1.Cat de greu imi va fi sa orientez un telescop fara nic un fel de automatizare ? tinand cont de cunostintele mele care sunt acum 0
2.Sunt dispus sa invat , dar cred ca practica e mai presus decat toate!! in cat timp voi reusi sa incep sa ma orientez singur ?tinand cont ca nu-mi va arata nimeni si voi invata totul din ceea ce citesc eu.
3. Am vreo sansa sa incep cat de cat sa-mi sadisfac curiozitatile intr-un timp relativ scurt astfel incat sa nu ma dea afara sotia din casa cu tot cu telescop )

[Gabriel Muranca]

Greu de estimat daca luam in calcul factori subiectivi precum pasiunea sau sotia.

Cred ca GoTo omoara un pic din pasiune si practica (exercitiu).
Si acum, depinde mult ce te relaxeaza si ce nu. Spre exemplu, pe mine nu ma relaxeaza sa ma uit pe Google Sky sau Hubble, din fototliu. Desi imaginile prezentate acolo depasesc orice posibilitate pentru un amator, consider mult mai interesanta experienta personala. Este o bucurie ce nu ti-o poate da nimeni. Parca imaginile sunt mai vii si ma fac si parca ma fac sa ma simt mai in viata ... . Ceva asemanator se intampla si cu GoTo ... e frumos, e comod, e util, e rapid ... dar parca lipseste ceva ... parca ma plimb in parc la volanul unei masini ... in viteza. Dar asta este o parere pur personala si pur subiectiva. Si gata cu parerile personale ca iar sar moderatorii pe mine.

Folosind o harta stelara sau un program de astronomie impreuna cu o montura ecuatoriala nemotorizata dar gradata iti permit localizarea suficient de precisa (sub un grad) a unei portiuni din cer pentru a o "prinde" in luneta cautatoare prin care vezi aprox. 5 grade de cer. Mai departe poti folosi metoda "star hopping" pina la obiectul care vrei sa-l observi. In acest proces inveti si descoperi multe ...

Interesant ar fi sa auzim si parerea celor mai "grei" in domeniu, cei care au investit multa pasiune in acest domeniu ... stiu ei care ...

[Rudy]

Sotia, se va uita oricum urat la "amandoi" Daca-i mai ia si din "spatiu" o sa servesti numai, sandwichuri.
Am avut si eu "mare" acum am mai "mic". Pune-ti problema portabilitatii, o sa obosesti repede.
Meade de 16" e super si acceptabil la pret, iar motivul invocat de tine referitor la pozitii,, aplecat, flexat, sau altele: nu se acepta. Sa stii ca la observatii o sa-ti inghete si mainile pe fiare, asa ca ce faci ? Pleci cu tubu' cald de acasa?
De ce nimeni nu recomanda refractoare? Va plac colimarile?

Bafta la cercetari.

[dragos.n]

Mihai, Ce trebuie sa iei in primul rand este o carte care pe care sa ai harti stelare dupa care sa inveti constelatiile si stelele principale. Sau un program, gen Stellarium, care e gratis dar e bun. Insa iti recomand o carte, ca e mai usor de purtat. Gasesti si aici pe site destule carti sa le descarci, si apoi sa le printezi. De ce ? Pentru ca fara sa stii stelele principale, nu poti sa folosesti o montura equatoriala cu GoTo. Este o procedura de aliniere, care necesita cunoasterea unor repere.

Insa prima chestie e sa nu te grabesti. Citeste vreo saptamana macar inainte de decizie.

Acum sa ma scuzi, ca moderator al acestei sectii, ar fi trebuit sa iti raspund si eu destul de rapid, dar timpul ... Voi revenii mai tarziu cu ceva recomandari detaliate, mai ales ca problemele cu spatele le impartasesc si eu.

[Gabriel Muranca]

[Catalin Paduraru]

Salut, vezi cel mai bine separi borcanele: unul pentru vizual si unul pentru foto.

Pentru vizual treaba este simpla, un telescop cat mai mare pe montura cea mai simpla.

Pentru foto treaba este super complicata, si daca nu ti-o spune nimeni o sa iti seama de asta peste 1-2 ani. Inainte de toate ai nevoie de: montura super buna (fara goto), luneta/telescop super bun, camera foto super buna, camera de ghidaj, luneta de ghidaj si de un laptop/calculator daca nu iti permiti un autoguider.
In astrofoto o luneta de 80-100mm super buna este mult peste bugetul tau initial. Asa ca cel mai bine te gandesti ce vrei sa faci cu adevarat fiindca momentan nu poti sa le faci pe amandoua.

Si nu in ultimul rand ce fel de poze astro vrei sa faci? Fiindca asta conteaza la fel de mult.

Numai bine!

[zoth]

Sa am o casa la marginea orasului intr-un loc ferit de blestemul poluarii luminoase si o terasa descoperita, primul lucru care l-as face in locul tau ar fi sa-mi iau un fotoliu usor dar care se rabate mult pe spate, o blana de urs si un binoclu meserias.
Mi-ar place unul foarte luminos ceva gen 10x70 dar de foarte buna calitate, nu chinezarie de plastic.
Un binoclu bun este util mereu astronomului amator.
In felul asta mi-as petrece primele seri sub cerul liber si as vedea cu ocazia asta daca ceea ce am presupus pana acum ma relaxeaza sau nu, daca ma atrage sau nu si daca merita sa investesc mai mult.
Dupa aceasta prima experienta sunt sigur (in caz ca-ti place ceea ce vezi) ca singur vei hotara sa renunti la motorase si tractorase in favoarea opticii.
Ajuns in punctul asta drumul se desparte in doua: ori sa mergi pe varianta aperturii maxime ce ti-o permiti (cea mai facila si la care viseaza majoritatea) ori sa mergi pe varianta calitatii (mult mai spinoasa dar cu satisfactii pe masura).
Timpul si documentarea te vor ajuta sa iei decizia cea mai buna, nimeni altcineva nu o poate face in locul tau.
In privinta pozitiei nevestei in raport cu astronomia nu pot sa dau sfaturi, eu unul am zbarcit-o destul de rau la capitolul asta

[Rudy]

Gabriel, decodifica te rog postul meu, filtreaza-l si retine doar aspectele importante : portabilitate, refractor, colimari

Ca fost posesor de dobson de 8", pot sa afirm ca e destul de dificil, plimbatul pe usi pe scari, bagatul in masina. Si nu am masinuta am un break destul de mare si incapator. Pe langa astea mai car si geanta cu laptop, geanta cu oculare, doua binocluri si scaunelul.

Mai ramane si partea frumoasa dar plictisitoare e colimarii, care trebuie si aia facuta. Care cand o faci, o faci in casa, la peste 20 de grade, nu in mediul in care lucreaza dobul, care-i cu totul diferit.

Un viitor buyer trebuie sa stie si aceste aspecte.
Asa ca am invocat refractoarele". Nu-mi mai pierd nici timpul pe langa oglinda astaptand sa intre in temperatura mediului ambiant, nici nu-mi fac prob,ca nu am ghicit colimarea, nici nu mi se mai deplaseaza focuserul cand pun webul

Apropo, de ce nebulosa din orion se vede super cu binoclu 20x80 si refractor de 102/1000, iar cu dobul vedeam ceva fad si lipsit de viata?
Am devenit mai constructiv Gabriel?
Acum e cer senin si intuneric, asa ca plec la observatii.

Multumesc, o seara placuta tuturor.

[Gabriel Muranca]

Rudy, acum cred ca este mult mai bine. Cu precizarea ca nu s-a pus problema de deplasare (omul are conditii) la ci problema de spate si de aplecare.

Despre refractoare ... uite la Zoth, ce a scris si cum. El este un mare sustinator al refractoarelor, pe buna dreptate. Dar si alea trebuie sa fie de calitate si au problemele lor specifice. Iar calitatea la refractoare costa mult mai mult! E o alta discutie daca merita sau nu ... inca nu cred ca e cazul.

Colimarea nu mi se pare un lucru chiar asa de dificil daca o intelegi. In nici un caz nu se ghiceste. Si se poate verifica relativ usor.

Oricum, iti multumesc pentru schimbarea tonului si cred ca putem avem o discutie utila initiatorului acestei discutii (si nu numai).

@Zoth: poti recomanda un binoclu de calitate accesibil in comertul socialist ? Da' nu unul din ala de-ti vinzi casa ...

[Teo]

Nu se compara o oglinda mare cu o lentila relativ limitata ca diametru a unui refractor. Ceea ce putem observa cu un refractor, fie el foarte luminos si apocromat, oricum este limitat in comparatie cu o oglinda de 10-12 inch diametru, la un f/d = 5 sau 6. Ganditi-va, ca in prima faza, cu un refractor poti observa cam de toate, instrumentul bun la toate, dar cand vei dori sa patrunzi mai adanc in Univers, un refractor, va fi complet depasit. Niciodata un refractor nu va capta atata lumina cat face o mare oglinda de telescop reflector. Daca nu credeti, va veti convinge in timp.
Eu nu mai dau alte indicatii,deoarece nu doresc polemici pe un subiect pe care il consider atat de usor de solutionat. Simplu, la bugetul si posibilitatile unui amator, oglinzile de mare apertura si calitate superioara sunt infinit mai sus decat obiectivul unui refractor, si ma refer in primul rand la placerea de a pune ochiul la ocular. Chestia cu fotografia astronomica, poate fi incercata mai tarziu. Spunea cineva mai sus, ca ceea ce vedem cu ochiul nostru este plin de viata si nu se compara cu nicio fotografie, si asa este !
Acesta este motivul pentru care eu recomand aperturi cat mai mari si monturi cat mai simple. Daca automatizam totul, renuntam la spiritul de investigatie, la placerea de orienta liber telescopul. Bineinteles ca odata ce ai un telescop, va trebui sa si citesti ceva astronomie, altfel, te uiti ca " MATZA IN CALENDAR " si contemplii frumusetile cerului, fara a intelege nimic altceva.
Mesajul meu are un caracter general , orientativ si nu vizeaza o persoana anume. Sper sa nu fie luat in nume de rau, dar eu astfel privesc o eventuala achizitie ulterioara. Cel putin eu, pe un astfel de instrument voi merge, cand voi avea banii necesari.
Numai bine !

[zoth]

Teo, cred ca ar trebui sa o iei mai usor cu afirmatiile de mai sus
Eu ma ocup de ceva vreme de instrumente optice dar nu te inteleg
Esti sigur ca cineva aflat acum la primii pasi in domeniu ar intelege ideile exprimate de tine?
Spui ca nu se compara o oglinda mare cu o lentila relativ limitata ca diametru, dar oare diferenta dintre ele nu este la fel de mare ca cea dintre o oglinda mare si alta relativ limitata ca diametru?
Si atunci ce concluzie pot sa trag de aici?
Iti spun eu, nici una!
Daca vrei sa faci o comparatie corecta de ce nu compari o oglinda de 12" cu un apocromat de 12" sau o oglinda de 20" cu un apocromat de 20"?
De ce nu ai putea sa patrunzi la fel de adanc in univers cu amandoua ramane iarasi un mister.
Mai faci o afirmatie:" niciodata un refractor nu va capta atata lumina cat face o mare oglinda de telescop reflector".
Nu inteleg care ar fi cauza daca facem o comparatie intre doua instrumente cu deschideri egale sau macar apropiate.
"La bugetul si posibilitatile unui amator, oglinzile de mare apertura si calitate superioara ..."
Cred ca pastrezi un mare secret, de ce nu ne spui si noua unde ai gasit asa ceva, eu as fi interesat
Si mai departe:"... sunt infinit mai sus decat obiectivul unui refractor, si ma refer in primul rand la placerea de a pune ochiul la ocular"
Inteleg de aici ca un apocromat de 20" este infinit mai jos pe scara placerii decat o oglinda de 20" daca e vorba sa faci observatii live.
Ai putea sa-mi spui carui fapt se datoreaza acest fenomen?

Restul mesajului a fost sters datorita limbajului folosit.

.

[Laurentiu]

Cred ca Teo are dreptate in contextul dat.

Am avut ocazia sa folosesc atat refractoare (adica lunete) cat si reflectoare. Desi nu am avut inca norocul sa pot face o comparatie intre o luneta de 40 de cm si un reflector de 40 de cm, pot spune ca am avut posibilitatea sa fac observatii printr-un reflector cu diametrul de mai sus care aproape ca incape in bugetul prietenului nostru care a initiat acest topic. O luneta de 40 de cm nu incape in acest buget nici daca il inmultesti cu 100

Ce pot spune despre lunete este ca m-au dezamagit intotdeauna. De ce ? Simplu. Pentru ca o luneta care e accesibila ca pret pentru un amator roman este o luneta de diametru mic, care, mai ales la putere mare, da imagini mult mai intunecate si mai putin spectaculoase decat un reflector de acelasi pret (dar, bineinteles de un diametru mai mare !).

Din aceasta perspectiva nu am reusit si nu reusesc deloc sa inteleg de ce romanii cu buzunar mic cumpara lunete mititele si nu reflectoare de diametru mare.

Problema colimarii este una fals exagerata. E adevarat ca trebuie sa colimezi mai des un reflector dar odata ce ai invatat sa o faci, la fel cum ai invatat candva sa mergi pe bicicleta, nu mai este deloc o corvoada (in maxim 5 minute poti obtine o colimare pe stea aproape perfecta daca turbulenta atmosferica este cat de cat redusa).

Sper sa nu supar pe nimeni cu aceste pareri ale mele dar, repet, in contextul in care "banii sunt o problema" din punctul meu de vedere o luneta nu este o achizitie prea fericita.

PS
Nu am discutat aici despre astrofotografie unde o luneta ED, semi APO samd, de diametru mic si focala scurta isi face treaba excelent.

[zoth]

Laurentiu, raspunsul meu nu era strict legat de subiectul topicului deschis, sigur ca un refractor mare si bun nu se incadreaza in bugetul anuntat.
Problema era alta, nu este corect sa compari instrumente din clase diferite dupa pret, este o mare amagire.
In felul asta uitandu-te printr-o luneta mica, de jucarie, poti califica incorect o intreaga clasa de instrumente, lucru care de fapt se si intampla.
Eu incerc sa inteleg aceasta dezamagire a unora dar cand se afirma ca un instrument nu e bun doar pentru ca nu este accesibil atunci nu mai e ok.
Incercati sa comparati instrumentele si dupa apertura si vedeti ce iese

[Gabriel Muranca]