Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
Statistici forum |
|
Numar total de mesaje in forum: 235489 |
|
Numar de utilizatori inregistrati: 2860 |
|
Cel mai nou utilizator inregistrat: Astro_Simplet |
|
|
|
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 830 la data de Mar Iun 03, 2025 |
|
|
|
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
|
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
Legenda |
 |
Mesaje noi |
 |
Nu sunt mesaje noi |
 |
Forumul este inchis |
|
|
Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
Laurentiu Membru


Data inscrierii: 30 Apr 2005 Mesaje: 2536
Motto: Apparently, besides the anti-matter and dark matter the scientists have recently discovered also the "doesn't-matter"; however this new discovery has no influence on the known universe, whatsoever Localitate: Timisoara
|
Trimis: 30 Dec 2009 18:36 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
horatius a scris: | De doua ori in acest an am vazut pe Jupiter 5 benzi, inclusiv Pata rosie si detalii in interiorul ei, in restul timpului se vedeau doar 2 benzi, fara detalii, cu un SCT de 200mm. De 4 ori in vara/toamna aceasta am vazut 5 benzi clar pe Jupiter, cu detalii in interiorul lor, inclusiv furtunile mai mici distincte insa cu un SCT de 280mm. Diferenta de apertura e vizibila si semnificativa inclusiv la planete. La deepsky deja e foarte mare diferenta intre 20cm si 28cm. |
Care va sa zica diametrul conteaza. Dar ce zici, Horatius, cu un "apo" de 6-8 cm, din testele facute de tine, sunt vizibile detaliile descrise de tine ? (avem unele controverse, pe aici, pe forum ) _________________ Laurentiu
.............................
"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one." (Albert Einstein) |
|
Sus |
|
 |
zoth Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5954
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 30 Dec 2009 19:43 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Laurentiu, e trist daca numai atat ai inteles din controversele care s-au perindat pe aici in legatura cu subiectul atins de tine.
Si daca tu, un avansat in ale astronomiei ai inteles atat ma intreb cat or fi inteles altii ...
In cazul in care ai pus aceasta intrebare in mod serios poate realizezi macar acum avertismentul pe care ti l-am semnalat mai demult in legatura cu raportarea/compararea instrumentelor dupa pret si nu dupa apertura asa cum ar fi normal.
Daca insa ai pus aceasta intrebare intr-un mod mai rautacios/defaimator (asa cum il percepe nasul meu) atunci sa stii ca nu poti convinge cu argumentatia lui Horatius decat cel mult pe incepatorii neavizati despre suprematia absoluta a oglinzilor.
Stiu ca Horatius a privit si prin apocromate mai mari, poate iti povesteste el despre o comparatie reala dintre doua instrumente de apertura egala sau apropiata.
Oricum in asemenea atmosfera de discutii constat ca nu mai are rost sa ma implic, este jalnic si mie nu-mi place. |
|
Sus |
|
 |
valy Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 11331
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 30 Dec 2009 20:40 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Uau, iar se incing lumea?
Sa o luam pe rand.
Forever_Man a scris: | Ce fel de detalii planetare iti doresti sa obtii ? |
Cutez: http://www.damianpeach.com?? Stiu ca unele sunt si cu 14" dar parca si cu 9".
Doru, cel mai bun accesoriu o fi vremea dar cand e tocmai buna de privit si nu ai prin ce...parca totusi ar fi bun si un instrument, ca e pacat.
Horatius, cel la care ma gandeam e SC de 11" (280mm) deci la fix. La fel ca si comentariul meu de mai sus legat de seing: degeaba prinzi 4-5 zile pe an daca nu ai instrument de vazut detaliile.
Dragos.n sunt constient de faza cu montura. EQ5 tine si SC-ul care cica ar avea 12 kile dar nu-mi dau seama cum se descurca cu el in carca (tine=nu pica). Am sa verific cu newtonul+luneta care tot vreo 12kg ar avea in total.
Iar legat de ultimele doua posturi ale lui Laurentiu si zoth, nu inteleg mai nimic, o fi de la excesul de tuica fiarta. Oricum nu-mi fac iluzii si nu iau decizii de viata si de moarte din citirea parerilor diversilor colegi forumisti sau pe baza altor informatii de pe Internet. Deci fiecare scrie ce vrea, fiecare citeste ce vrea si intelege ce poate.
Zoth pana la urma fiecare face ce comparatii vrea, n-as fi surprins sa vad pe vreunul alegand un telescop dupa culoare (WO rosu ferrari ). Cum si daca vrea focala lunga sa le compare doar dupa asta...daca asta e criteriul lui esential. Altii ar alege in functie de greutate, lungimea tubului, diametrul tubului. Sa inteleg ca putini aleg in functie de diametrul opticii?
Pana la urma eu nu m-as crampona in nici un astfel de parametru: la final conteaza imaginea indiferent cum e obtinuta. Chiar daca asta e prin oglinda de 14" sau APO de 6", rezultatul conteaza. Probabil la fel de important este totusi si ergonomia...iar cand iei si asta in calcul se strica jucaria. Sa nu mai zic de pret, care rastoarna totul cu 360'.
Spor. |
|
Sus |
|
 |
Laurentiu Membru


Data inscrierii: 30 Apr 2005 Mesaje: 2536
Motto: Apparently, besides the anti-matter and dark matter the scientists have recently discovered also the "doesn't-matter"; however this new discovery has no influence on the known universe, whatsoever Localitate: Timisoara
|
Trimis: 31 Dec 2009 17:00 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
zoth a scris: | Laurentiu, e trist daca numai atat ai inteles din controversele care s-au perindat pe aici in legatura cu subiectul atins de tine.
Si daca tu, un avansat in ale astronomiei ai inteles atat ma intreb cat or fi inteles altii ...
In cazul in care ai pus aceasta intrebare in mod serios poate realizezi macar acum avertismentul pe care ti l-am semnalat mai demult in legatura cu raportarea/compararea instrumentelor dupa pret si nu dupa apertura asa cum ar fi normal.
Daca insa ai pus aceasta intrebare intr-un mod mai rautacios/defaimator (asa cum il percepe nasul meu) atunci sa stii ca nu poti convinge cu argumentatia lui Horatius decat cel mult pe incepatorii neavizati despre suprematia absoluta a oglinzilor.
Stiu ca Horatius a privit si prin apocromate mai mari, poate iti povesteste el despre o comparatie reala dintre doua instrumente de apertura egala sau apropiata.
Oricum in asemenea atmosfera de discutii constat ca nu mai are rost sa ma implic, este jalnic si mie nu-mi place. |
Nu a fost vorba despre vreo rautate (nicidecum !). Intrebarea trebuie interpretata ad literam si ii era adresata lui Horatius tocmai in ideea ca el a avut ocazia sa testeze varii instrumente.
Una peste alta, personal am ajuns la concluzia ca exista instrumente si... instrumente asa cum exista diferite arme pentru diferite aplicatii tactice pe campul de batalie. O racheta antitanc nu este prea utila atunci cand vrei sa elimini un pluton de infanterie dar un aruncator de grenade/mortier da.
La fel nu putem compara un pistol mitraliera destinat luptei de aproape cu arma cu luneta de mare precizie destinata eliminarii de la mare distanta a inamicului.
Cred ca daca punem problema asa vom multumi pe toata lumea.
Astfel, un mic refractor poate fi un instrument care sa dea imagini superbe la campuri largi. Un reflector mare, daca este de calitate si cand seeing-ul permite, va face o treaba excelenta la puteri mari pentru observatii ale detaliilor planetare, stele duble "stranse" samd.
Insa este la fel de adevarat ca un instrument de mici dimensiuni este mult mai portabil decat un leviathan de 30-50 cm diametru, fie el reflector sau refractor (desi eu unul nu stiu vreun refractor de asemenea dimensiuni accesibil amatorilor). Iar la capitolul portabilitate refractoarele mici sunt castigatoare.
Acum, chiar insist in a obtine un raspuns de la Horatius intrucat intrebarea mea de mai sus, zic eu, este una legitima. Nuantarea raspunsului facand apel la comparatii referitoare la calitatea instrumentelor este si ea binevenita. _________________ Laurentiu
.............................
"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one." (Albert Einstein) |
|
Sus |
|
 |
Doru Dragan Membru


Data inscrierii: 02 Mar 2006 Mesaje: 4414
Motto: PER ASPERA AD ASTRA Localitate: Timisoara
|
Trimis: 31 Dec 2009 18:41 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
zoth a scris: | In cazul in care ai pus aceasta intrebare in mod serios poate realizezi macar acum avertismentul pe care ti l-am semnalat mai demult in legatura cu raportarea/compararea instrumentelor dupa pret si nu dupa apertura asa cum ar fi normal.
Stiu ca Horatius a privit si prin apocromate mai mari, poate iti povesteste el despre o comparatie reala dintre doua instrumente de apertura egala sau apropiata. |
Mda ... ar fi interesant de comparat un reflector de 380 mm cu un refractor de aceeasi apertura (da-i incolo de bani ) dar ... Nu m-am putut stapani
Un An Nou Mai Bun si cu o apertura cat mai mare  |
|
Sus |
|
 |
horatius Membru

Data inscrierii: 06 Apr 2006 Mesaje: 1208
Localitate: Cluj-Napoca
|
Trimis: 31 Dec 2009 19:45 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Nu o sa fac aici comparatii sistematice intre diferitele instrumente pe care le folosesc sau la care am acces. Poate intr-un alt cadru si o alta forma.
Referitor la intrebare: cu toate refractoarele mici 66mm, 80mm pe care le-am utilizat nu am reusit inca sa vad inca detalii in interiorul benzilor la Jupiter. Pata rosie e vizibila, identificabila in serile cu cer bun in refractoarele de 80mm (Presto 80, ED80), 2 benzi usor vizibile, iar cu vedere periferica in unele seri am vazut 4. Problema refractoarelor mici e ca odata ce treci de 150X incepe sa se piarda puternic din luminozitate, iar pentru a vedea detalii fine trebuie sa treci de 250X (curent observ Jupiter intre 350X pana la 600X, iar pentru asa puteri de marire trebuie apertura). In al doilea rand, daca corectia lor e slabuta, in special sfericitatea si cromatismul, detaliile fine ce sunt vizibile la limita in instrumentele bune (cum e Presto 80), dispar in refractoarele slabute (de exemplu, unele exemplare mai putin reusite de ED80, diferite exemplare de WO Zenithstar 80 acromate si apocromate pe care le-am vazut). In al treilea rand, pentru a performa la potentialul maxim telescopul trebuie vazut in intregul lui: telescop, diagonala, oculare. Daca un element din acestea e de calitate slabuta isi va spune cuvantul imediat prin disparitia anumitor detalii. Cu 95% din ocularele chinezesti oricata bunavointa si imaginatie ai avea nu o sa apara detalii fine. Ocularele bune ortoscopice Baader, CZJ II sau plossl Astrophysics fac diferenta dintre a vedea si a nu vedea detalii. Oglinda diagonala: oglinzile sau prismele cu care vin standard toate instrumentele comerciale sunt bune de aruncat, si oricine vrea sa beneficieze de potentialul unui telescop si se respecta ar trebui sa le schimbe imediat cu niste oglinzi sau prisme mai de calitate.
Un reflector de 380 poate fi comparat cu unul si mai mare!  |
|
Sus |
|
 |
|
|
|
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum Nu puteti vota in chestionarele din acest forum Nu puteti atasa fisiere in acest forum Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|