[marius78]

Nu inteleg de ce toata lumea incearca sa indice directia aperturi mici. Dupa cum spuneam in prima postare cel mai indicat este tel de 203 pe eq 5 .Daca omul pleaca la observatii doar nu pleaca pe jos sau cu trenu merge cu masina unde incape tel de 127 incape frumos si tel de 203 cu timpu isi cumpara si goto si a rezolvat problema . Eu merg pe apertura si mai putin pe mobilitate ,carat, montat pe cine stie ce varf de munte etc, asta asa ptr mai tarziu cand o sa arunce un ochi printr-un 203 si sa faca comparatia cu 127 fiind el si mak si are sa zica ''ma da nu mai bine cumparam eu un diametru mai mare'' .Acum fiecare are opinia lui bine exprimata ramane de vazut ce alege .
Daca lansam eu topicul cu intrebarea asta la sfarsit sigur nu stiam ce sa cumpar ce sa scris este ceva de genul '' Ala este mai bun nu cumpara 127 ,ba nu 203 ,ei na montura in furca, ba nu are goto ,uite ca asta are dar este mai mic ''. Noi cum suntem constiinciosi si raspundem la toata lumea ca sa facem comparatii acum trebuie sa lasam sa aleaga si mai putin sa ne contrazicem intre noi.

[Oliver Dragan]

[bogdan]

Discutiile si argumentele pro-contra sint bune, cel putin pe mine ma ajuta sa restring plaja de optiuni. Cam de o saptamina petrec in jur de 4 ore pe zi (poate chiar mai mult) citind pe net si cautind prin magazinele virtuale, incercind sa-mi dau seama ce vreau si ce telescop mi s-ar potrivi in momentul asta. De multe ori am crezut ca am gasit ceva convenabil, iar in scurt timp au aparut noi factori pe care nu-i luasem initial in calcul.

La inceput factorul de baza a fost apertura, de aceea imi doream telescopul de 200mm. Apoi mi-am dat seama ca e foarte greu si ca, desi probabil voi face observatii cu el, as iesi mai des cu unul mai mic si mai usor. Aici a intrat puternic in schema Mak-ul de 127, care cred ca momentan se potriveste mai bine cerintelor mele. Nici macar n-am luat un telescop si deja mi-am facut un plan pentru un al doilea instrument optic. Poate ca socotelile astea sint pripite, dar imi dau seama ca nu se pot combina portabilitatea, destinatia (apertura, focala / obs. planetare si deep sky / vizual, foto) si calitatea generala (optica buna, montura stabila) intr-un singur instrument. E ca la tancuri... exista trei lucruri care se influenteaza reciproc: putere de foc, protectie si mobilitate. Nu le poti avea pe toate trei maximizate (creste rezistenta sau puterea de foc, dar scade mobilitatea si invers), deci trebuie sa faci compromisuri. La telescoape, din punctul meu de vedere, se preteaza bine un instrument versatil care ofera calitate cit mai mare la un nivel bun de portabilitate - mai ales la inceput, consider ca acest instrument ar putea foarte bine fi Mak-ul de 127 sau NexStar-ul de 130 (cu focala dezavantajoasa dupa parerea mea), sau alte telescoape din aceasta zona ce cintaresc in jurul a 10 kilograme. Apoi, dupa o perioada in care as putea stringe o noua suma de bani pe care sa o dedic astronomiei, achizitionarea unui nou telescop cu apertura mai mare (nu cred ca mai mare de 200 sau 250) si cu o montura ecuatoriala cu motorizare. Probabil ca pina atunci voi sti mai bine ce-mi doresc, acumulind intre timp o oarece experienta. Astfel voi rezolva oarecum si problema portabilitatii, si problema aperturii. Marius78 a gindit bine cind a zis ca s-ar putea sa-mi para rau ca n-am luat ceva mai mare de 130, doar ca - daca treburile ramin cit de cit stabile din punct de vedere financiar - nu va fi primul si ultimul instrument optic pe care-l voi lua. Astronomia nu m-a "palit" de azi - de ieri, doar ca nu am avut posibilitatile materiale pentru a-mi stringe ceva echipament pina acum. E drept ca la un moment dat, dupa observatii repetate cu ochiul liber, mi-am cam pierdut interesul. Am cam luat-o pe aratura cu povestile astea. Ok, pina aici "toate bune si frumoase". M-a cam darimat treaba cu montura AZ a Mak-ului, pentru ca el a ramas sa fie canditatul "ideal". Discutia dintre Dragos, Horatius si Oliver Dragan m-a pus bine pe ginduri, mai ales ca as face si putina astro fotografie. Probabil ca - din ce rezulta din discutiile de aici - n-as avea nici o sansa la astrofoto pe montura respectiva si tubul ala, chiar cu o camera usoara (web, ccd sau aparate foto compacte). Pina la urma problema acelei monturi e bratul si conexiunea cu tubul sau trepiedul in sine? E prea usoara sau pur si simplu tremura din incheieturi?

Mai ramine varianta pe montura EQ3-2 cu motorizare. Avantajul, sper eu, este stabilitatea crescuta si posibilitatea de a face astrofoto, cit de cit. Dezavantajele sint mai numeroase, insa. Acest "pachet" nu mai exista pe piata (l-am gasit doar fara motorizare), iar sa-l fac din bucati (tub+montura+motoare) ma va costa mai scump cu citeva milioane (pe la un 2600 lei fata de oferta completa de 2261 lei, care este epuizata deocamdata din stocuri). Un alt dezavantaj ar fi greutatea mai mare a monturii si portabilitate mai scazuta. Lipsa GOTO-ului nu e grava, dar e si asta in minus.

NexStar-ul SLT e mai portabil, mai usor si are si o montura mai noua si mai solida, dar nu-s convins de focala de 650... desi raportul e la fel ca la cel de 200. Alt dezavantaj ar fi ca nu-i Mak, iar ca pret e doar un pic mai ieftin (pe astroshop.eu este acelasi model sub pretul de aici cu vreo 300 lei, daca am vazut/calculat eu bine; chiar si cu transport si vama as iesi sub pretul din romania, insa nu stiu ce batai de cap as avea in plus si daca se poate comanda intr-adevar de acolo).

Un alt model, care mi-a scapat pina acum din vedere, este un Skywatcher Newtonian de 150/1200 pe o montura NEQ3, fara motorizare, la 1400 lei. Cu motoare as ajunge spre 2000, deci nu-i chiar rau. Problema lui e tot greutatea, undeva la 18-20kg, si nu-s sigur ca mai e valabila oferta.

Cam astea ar fi ultimele mele ginduri si criterii. Bineinteles ca inca nu stiu ce model voi alege. Poate ar fi bine sa nu ma grabesc, dar ma tem sa nu fiu in acelasi stadiu si peste 10 ani... cautind telescopul potrivit. Apoi si preturile s-ar putea sa creasca si stocurile existente sa dispara.

Multumesc tuturor pentru suport! Daca mai sint pareri, sfaturi, idei... Le ascult cu maxim interes.

Toate cele bune!

[hadres]

Vis-a-vis de portabilitate, pe asta nu l-ai luat in considerare?
http://www.skywatcher.ro/Cel/nexstar102slt.htm

[dragos.n]

La mak -ul de 127 de la SkyWatcher, nu montura cu jumatate de furca e problema, ci trepiedul care e cam subtirel si usurel. In fapt, din ce vad eu e la fel cu cea de pe Nexstar. Poti daca vrei sa o iei si sa inlocuiesti picioarele trepiedului cu unele mai solide din lemn, daca ai un bun tamplar.

O alta problema este ca daca, ramai fara baterie, nu ai reglaj manual pe directie, comparativ cu EQ 3-2 unde se poate face reglaj si manual, evident, dupa ce deconectezi motoarele de la curent.

[bogdan]

Nici problema bateriilor nu mi-am pus-o (la montura AZ cu GOTO). In cazul in care ramin cumva fara ele, s-a terminat si cu observatia (de exemplu daca plec mai multe zile pe coclauri, fara acces la curent electric pentru a reincarca acumulatori sau magazine pentru a lua alte baterii). Se pare totusi ca se gaseste la tel.expert Mak-ul 127 pe EQ3-2 cu oferta la motoare si toata treaba ajunge la 2450 lei (cu vreo 190 lei mai scump decit il vazusem la Alcor). Desi e mai greu decit cel pe AZ si asta e clar un minus, cred ca totusi am sa-l iau asa... daca nu mai apar intre timp alte probleme.

Sint doua modele.. unul albastru deschis, altul negru (putin mai scump). In rest toate specificatiile disponibile sint la fel. Unde e diferenta si care ar fi mai indicat? (negru = black diamond = mai nou = mai bun?)

[dragos.n]

Ala negru are iesirea pentru ocular de 2'' si e mai bine, ca poate vrei sa pui un ocular mare, sa obtii un camp vizual mai larg. Cam asta e dferenta. Si poate ceva pe la accesoriile oferite.

[bogdan]

Interesanta chestia cu focuserul pe 2", dar sint putin in ceata pentru ca am intrebat la magazine chestia asta si cica inclusiv modelele negre sint pe 1.25". Bun, sa zicem ca indiferent de standard... ma descurc.

Insa a mai aparut o problema... cautatorul este Star Pointer (deci cerul se vede ca si cu ochiul liber, din ce inteleg eu, doar ca ai un punct de aliniere). Nu ma incurca treaba asta pentru observarea chestiilor cu magnitudini mici? Ma folosesc eu de repere mai luminoase, dar ar putea fi deranjant pina la urma. Citisem niste sfaturi intr-o carte care atentionau asupra finderscope-urilor... ca ar trebui sa fie si ele de cel putin 30mm diametru. Ce sa fac?

[dragos.n]

Cumperi un cautator de 50mm. Cred ca era unul chiar pe forum la vanzari.

Cat priveste iesirea la alea negre, ma mira ca e tot pe 1,25. Eu stiam , nu insa de la ei, ca e pe 2''.

[horatius]

sters

[bogdan]

mic update: ok am primit raspuns din magazin. Mak-ul negru are focuser pe 2", dar ocularele pe 1.25" cu adaptor, iar luneta cautatoare este intr-adevar una de 6x30 si nu Star Pointer LED ca la Mak-ul albastru.

[horatius]

Curios, inca nu am vazut cu 2". Adaptorul respectiv de 2" atat doar ca permite sa pui diagonale, oculare de 2". Dar vigneteaza toate puternic din cauza tubului central care are in jur la 22mm daca imi aduc bine aminte.

[dragos.n]

Eu utilizez mak-ul cu diagonala de 2'' facuta de mine, si singurul ocular la care apare vignetare este cel de 30mm si 80grade. Si asta doar intr-o masura destul de mica, campul vizual fiind redus la circa 70-72grade.

[marius78]

Vad ca se vehiculeaza tot mai des portabilitatea ,carat ,etc si mai putin apertura.


Draga Bogdan spune tu in fata natiuni mergi cumva la observatii pe jos cu trenul sau pui tel intr-o caruta ceva si mergi la observatii ?. Pleci cumva singur pe cine stie ce varf de munte sau in mijlocul campului ? Inseamna ca ai ceva antrenament in lupte grele ca sa pleci singur pe acolo sunt caini animale salbatice si nu sti peste cine dai. Daca cumva nu pleci singur si asta este sigur prietenul tau nu te poate ajuta cu instrumentul.Tu cumpara ce vrei in scurt timp ai sa te convingi .Daca nu la toate femeile marimea conteaza in astronomie conteaza foarte mult.

[Oliver Dragan]

Ceea ce vrea marius78 sa spuna este faptul ca atunci cand iesi la observatii nu vei pleca niciodata singur. Va exista intotdeauna cineva care sa te ajute sa cari. Eu daca e sa duc totul singur la masina fac trei drumuri. Am stat si la etajul trei si la parter, acum stau la curte, si nu m-a deranjat numarul etajelor coborate si urcate. Locul de observatie nu cred ca va fi la o distanta mai mare de 10-20 metri fata de masina cu care te duci.
Adica, din punctul meu de vedere, nu vad in greutatea telescopului o piedica pentru un astronom pasionat.
In planurile mele se se afla achizitia unui dob de 300mm http://www.skywatcher.ro/SK/Dob12flextube.htm
care, dupa cum vezi, are vreo 40kg si nu ma sperie acest lucru.