[stelaru]

Ar trebui sa compar:
- celestron nextar 4 (ca numai 4 e mak inserie nextar, daca am inteles bine)
- meade etx105 gotto
- ansamblul synta + nextar 4 dx

Toate au goto, nu?

--------

Pot folosi aceasta solutie si pentru foto terestre?

---------

Mai tarziu pot onta tubul pe o montura ecuatoriala manuala sau mecanica?

TY

[bakunin99]

Salut!
Intamplator si eu vreau cam ce vrei tu, si sunt tot mai inclinat spre nexstar 4 se, care are fata de 4 gt:
- tubul poate fi scos, si se poate mota alt OTA (deci iti poti lua pe urma si un refactor sa zicem cu greutate pe aproape si ai mount goto !)
- coating XSL
- montura mai solida, si cu erori mai mici (cica)
- soft mai bun pe montura goto
Dar costa cu 175 euro in plus.
Meade-ul mi se pare ca costa exagerat.

[stelaru]

>>>bak

Meade are optica in usa shi pare furca aia mai solida.

Nextstar are motorashele zgomotoase rau... (vezy review Peoria Astronomical Society).

Sigur tubul de la meade nu se scoate? adica macar sa permita alte tuburi tot meade (ex. un refractor)?

De unde vrei sa-l iei?

[stelaru]

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=780

comparatie meade etx (MAK 4") - Celestron Nextstar 4

sincer- cam aiuritoare- dar...

[bakunin99]

Da, am citit si eu reviewul (atentie se refera la nexstar GT, varianta mai veche). Oricum meadeul e mai bun, dar mult mai scump pt atata apertura doar.
Eu vreau sa-l iau de la www.telescope-service.com ca au magazin in Ungaria
http://www.telescope-service.com/Celestron...tml#nex4se
si poate sa mi-l aduca personal un prieten.

Imi place si kitul ala cu eyepieces & stuff care e afacere la 149 de euro si care ti-l dau doar cu un telescop. In plus ei au si reprezentanta in Romania, dar e mai scump (kitul, telescopul e la fel).

Uite poze facute cu 4 gt
http://astrosurf.com/n4/

Sau grupul yahoo de nexstar:
http://groups.yahoo.com/group/nexstar/

[stelaru]

Cu cat mai scump?

La noul nexstar- motorashele alea sunt mai .."tacute"?

[Doru Dragan]

Nu o sa mai insist mai mult pe thread-ul asta care numai de "astronomia practica pentru incepatori" nu se mai ocupa. Vreau sa mai zic doar atat spre stiinta:
Stelarule esti pe cale de a cumpara o jucarie pentru copii razgaiati.

[bakunin99]

Mda asa, cel putin teoretic.
Dar in viata reala, oamenii locuiesc la bloc in orase cu skyglow de nu poti sa dormi noaptea fara jaluzele. Tot aici au un balcon, in care poti sa nu sa-ti pui telescopul cu rezultate .. cam naspa ... care daca vrei sa pleci intr-un loc mai intunecat, la vreo ora, o ora si ceva, ar trebui sa cobori cateva zeci de kile de material scump si sensibil la socuri cu liftul, sa le bagi in masina ... si sa conduci cu atentie.
Ajuns la un loc mai bun, poti sa constati ca trebuie colimat datorita transportului, ca trebuie sa astepti o mie de ani sa se raceasca, si ... la un moment dat trebuie sa pleci acasa ca a doua zi de dimineata te duci la servici.
Pentru un observator fix, daca ai o curte si stai intr-un oras mai mic .. sigur go fo a dob de 22 de inci.
Dar altfel ... daca vrei ai unele tentative de astronomie in mod real, un instrument mic e cam singura solutie.

[horatius]

[bakunin99]

Corect, nu am colimat niciodata un newtonian
Am avut ocazia sa ma joc/sa am doar refractoare.

[stelaru]

Chiar shi 10 kg poate fi mult... mashina nu te duce fix pina unde trebuie.

Shi, tot in mashina aia mai trebuie shi alceva pus...

Sigur ca o ecuatoriala goto zdravana mi-ar placea.. shi un SC cu ap mare (12" cel putzin).

Dau shi 2000 eur pe ceva mai usor de 10 kg la perfomantele astea de mai sus. Eu unul nu am gasit.

Ideea e ca e mai bun un tele mai slab cu care observi stelele decit unul extra care sta in camara....

[bakunin99]

Ai dreptate, si eu sunt de parerea asta, mai realista zic eu.

[horatius]

[stelaru]

>>>sk
Echivalentul de la Meade a lui Nexstar 6"SC?

[horatius]