[Erwin]

Mulțumesc, Valy, dar dacă este de la un F/4 este prea scurt. Încerc azi să fac poze la ce am, ieri nu am avut timp.

[valy]

F5 (200/1000).

[dragos.n]

Este atat de simplu!!!

Dof=Ft - (Dt+Hf+Hr+Eo)

Dof=distanta de la axul optic al focuserului, sau de la centrul optic al secundarei, la fata oglinzii primare.
Ft =focala telescop
Dt=diametru exterior tub telescop
Hf=inaltime focuser strans
Hr=inaltime umar reductor 2'' la 1,25''
Eo=ecart de rezerva pentru variabilitatea ocularelor. In general 6-10mm.

Din momentul in care stii unde vine plasat focuserul in raport cu oglinda primara, restul este si mai simplu.

Lt=Dof+D1+D2

Lt= lungime totala telescop
D1=distanta de la fata oglinzii primare la capatul tubului din spatele ei. Existand tubul, cu oglinda in el, aceasta distanta se masoara.
D2=distanta de la axul optic al focuserului la capatul din fata al tubului. Se poate alege dupa dorinta.

[valy]

In ecuatie as zice ca trebuie sa intre si diametrul secundarei, daca e mai mare trebuie pusa mai aproape de primara, daca e mai mica poate fi pusa mai departe.

[dragos.n]

Nu am inteles. Daca te referi la off-setul secundarei, acesta nu infuenteaza distanta de la fata oglinzii la axul optic al focuserului. Planul in care e asezata fata secundarei ramane acelasi, indiferent de marimea secundarei si de acel off-set. Si am specificat ca vorbesc de centrul optic al secundarei, nu de cel geometric. Distanta de la fata oglinzii la axul optic al focuserului depinde doar de diametrul tubului, si de celelalte elemente prezentate in formala.

In plus, daca apropi secundara de focuser strici colimarea.

Aceasta formula nu provine de la Mel Bartels, ci de la Bel Martels, sau cum il chema de fapt, Matei Alexescu. Sau cel putin de acolo o stiu eu. Dar poate fi dedusa de oricine are un creion si o linie, si stie sa faca unul din cele mai simple desene. Sau poate fi dedusa, sau chiar copiata de pe net, unde exista zeci sau sute de imagini cu desenul schemei optice a unui telescop Newton.

[valy]

Am exagerat putin desenul dar cred ca am dreptate. De asemenea in functie de obstructia/vignetarea dorita/calculata poti sa mai apropii secundara de primara, deci inca o variabila in plus de luat in calcul.
Pentru un acelasi tub, oglinda si focuser poti alege diverse diagonale/obstructii si diverse vignetari/camp de plina lumina, deci rezulta diverse distante, care pleaca evident de la formula de mai sus dar care necesita ajustari/corectii in functie de caz. Problema nu are solutie unica decat daca stabilesti toti parametrii.

[dragos.n]

Nu ai, pentru ca desenul tau nu e corect. Dimensiunea secundarei trebuie sa depaseasca conul optic principal pe care l-ai desenat tu, pentru ca asa cum ai facut tu vei avea iluminare 100% pe un punct, si o imagine intunecata in rest. Sau nu vei avea deloc.

In al doilea rand, noi aici vorbim despre o secundara data. Si chiar daca nu ar fi asa, dimensiunea secundarei este data de posibilitatea fascicolului de lumina de a da imagine intr-un anume punct, asigurand un anume grad de iluminare in jurul acelui punct. Intai trebuie sa ajungi cu lumina in ocular, deci trebuie sa scazi lantul optic de la ocular la secundara. Apoi trebuie sa alegi iluminarea pe care o doresti. Mai mica daca vrei un planetar vizual, sau mai mare daca vrei un foto-deepsky. Doar atunci intra in discutie alti parametri, pentru ca vrei o acoperire 100% mai mica sau mai mare. Dar dimensiunea secundarei nu influenteaza formula, ci doar adauga elemente in plus, respectiv un ecart pentru aparat foto, si pentru alte accesorii.

Practic pe un telescop de 200/1000 poti pune o secundara de 100mm, exact in acelasi punct ca una standard de 51mm. Vei avea o iluminare mai mare, dar nu o vei fructifica pe toata, datorita diametrului tubului telescopului si a tubului focuserului. Si atunci cresti diametrul tubului telescopului, schimbi dimensiunea focuserului, eventual adaugi ecart pentru foto, si asa se schimba si distanta de la axul optic al focuserului la oglinda primara.

[valy]

[Erwin]

Pe site-ul lui Mel Bartels există calculator online pentru optimizarea câmpului de plină lumină, l-am folosit la telescopul mic și a ieșit ceva neașteptat de bun. La tubul existent am niște limitări, cum am mai spus, de buget, din cauza asta vreau să păstrez cât mai multe componente, inclusiv focuserul. O să-i fac o altă bucșă de 2" care să rămână în tubul port-ocular, acum este o extensie în afară. Asta îmi permite să reduc cu 30mm distanța dintre secundară și ocular, o pot îndepărta puțin de primară, ceea ce se traduce într-o micșorare corespunzătoare a obstrucției. O să fac măsurătorile necesare și să văd ce zice calculatorul câmpului de plină lumină.

[dragos.n]

In primul rand nu e formula mea. Am scris de unde provine.

In al doilea rand, iar faci un desen gresit, si am scris mai sus de ce e gresit.

In al treilea rand, te cunosc de mult Vali, si stiu ca mai degraba ti-ai musca limba decat sa recunosti ca am dreptate.

Asa ca pentru lamurirea celorlalti participanti la discutie, intrati pe urmatorul site, mergeti la Specifications, iar apoi la Dimensions, si notati-va distanta de la axul focuserului la fata oglinzii primare, si lungimea tubului. Apoi intoarceti-va la specificatii si mariti doar dimensiunea secundarei la cat vreti voi. Puteti sa puneti 2'' sau 3'', nu conteaza. Si mergeti inapoi la dimensiuni sa vedeti daca s-au modificat cele doua indicate.

Se poate calcula si campul de lumina plina, si vizualiza traseul optic, se pot utiliza si milimetri ca unitate de masura, practic tot ce e nevoie pentru constructia unui newton.

https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

[valy]

[dragos.n]

Nu poti sa maresti campul de lumina plina, marind secundara decat scazand tot odata inaltimea focuserului, si a umarului reductiei de la 2'' la 1,25''. Eventual cumparand reductii ingropate, cum am cumparat eu de la saiph, si m-am mirat ca nu s-au grabit altii sa le ia inainte. Dar marind secundara e posibil sa ajungi in situatia sa ai vignetare de la tubul telescopului, sau/si de la tubul focuserului.

Poti muta putin secundara inspre focuser, astfel ca axul optic al telescopului sa nu mai fie identic si/sau paralel cu axul geometric al tubului telescopului, dar vei obtine o imagine vignetata intr-o parte, si va fi mai greu de colimat. Poti sa nu ti cont nici de off-set, dar vei avea imagine putin intunecata intr-o parte.

Nu ai cum si nici de ce sa incluzi obstructia si campul de lumina plina in formula. Astea le calculezi separat, si refaci toate calculele in functie de datele noi pe care le obtii, daca vrei sa construiesti un telescop cu alte piese. La un newton obisnuit, de 200/1000, cu tub de 230mm diametru, secundara de 51mm, focuser inalt de 75mm, reductie cu umar de 10mm, plus un ecart de 6mm la ocular, nu obtii camp de lumina plina decat pentru oculare planetare, sau pentru Luna, nu pentru oculare largi de 2''. Cu aceste piese nu ai mult loc sa jonglezi. Evident, ochiul nu va face mare diferenta intre 100% si 75% pe un camp plin de stele.

[Erwin]

Secundara existentă are 56mm. Din primele calcule nu este nevoie de a o mări însă obstrucția centrală se poate minimiza scurtând tubul focalizatorului și lungind tubul telescopului cu cei 30mm cu cât se poate scurta tubul port-ocular fără modificării importante.

Pierderea de lumină integrată pe tot câmpul este de 0.2 magnitudini ceea ce la vizual nu deranjează. Nu va fi folosit pentru foto.

Am făcut print screen cu calculele preliminare.

[auriga]

76cm? al meu are aprox 90! totusi e o mare diferenta.

[valy]