[adrian]

[Serban]

daca tot va luati apocromate de 5 inch, nu-mi dati si mie unu? sau macar un acromat de 150mm ca si ala-mi ajunge...

[Catalin Fus]

Salut,

uite, un obiect care acum imi vine in memorie ca se vedea mai frumos este M27. In general obiectele stralucitoare sau care au nevoie de contrast se vad mai bine printr-un apocromat.

As vrea sa fac o precizare a nu se confunda un apocromat ED (care e defapt un semiapocromat) cu unul cu fluorita sau alte sticle echivalente.

Ptr Serban:

ai 2 variante.....cumperi un 150 f/8 second-hand sau incerci sa construiesti singur unul folosind obiectiv + teava aluminiu + focuser. In ambele cazuri ar trebui sa iasa tubul optic undeva la 250-300 euro.

Catalin

[horatius]

[Serban]

tocmai am vazut un apocromat de 160/1200 cu focuser de 4" (mai mare ca obiectivul la ce vreau eu sa-mi iau ) pe astro-physics.com. Dar pretul e cam piperat....

[Claudiu]

Statele Unite cumva ? - altfel pur si simplu nu vad cum se poate ce zici tu.
Oricum, cred ca ai trait momente speciale. Faptul ca ai migrat spre APO inseamna cumva ca te ocupi de fotografie ? Cred ca am vrea cu totii sa vedem ce se poate face cu 130mm in miinile unui experimentat.

Numai bine

[Catalin Fus]

Salut,

oglinzile pe care le-am avut au fost de la producatori cunoscuti din SUA (Discovery Telescopes) de calitate f buna dar nu premium precum cele facute de Zambuto sau Swayze etc..

Skywatcher, teoria suna bine insa practica ne omoara. O oglinda nu ajunge NICIODATA la echilibru termic cu mediul ambiant din simplul motiv ca temperatura mediului nu este constanta. Poti diminua efectul folosind sticle cu coeficient termic de dilatare aproape de zero ( ULE sau Zerodur) dar nici acestea nu au avantajul absolut. Asta e un argument , al doilea ar fi faptul ca pe masura ce cresti apertura cresti si turbulenta atmosferica prin care te uiti si mai rau , daca reflectorul nu e diafragmat perfect (revin asupra afirmatiei mai jos), fondul trece de la negru mai spre gri si acolo se pierde contrast pe linga cel de la obstructie care poate fi neglijabil in cazul conditiilor perfecte.

reflectoarele de peste 8'' (din categoria premium), in proportie de 99 % sint facute pe sistemul 'truss' ceea ce inseamna lipsa unei diafragmari perfecte deci sint un pic scoase din discutie. Trebuie luat in discutie si faptul ca o oglinda trebuie sa fie de 2 ori mai precisa ca suprafata decit o lentila in consecinta sistemul de oglinzi trebuie sa fie per total de 2 ori mai precis, ca si valoare finala, ceea ce implica o calitate exceptionala a opticii, lucru rar intilnit si ptr care ajungi sa platesti tot premium .
Singurele variante concurente adevarat cu apocromatele la anumite dimensiuni sint catadioptricele de tip Maksutov si reflectoarele de tip Dall-Kirkham. In cazul acestora exista varianta unei 'batai la fundul gol' a unui apocromat dar in conditii ideale de transparenta si cu aperturi cu cca 20-30% mai mari.

Conditii ideale de transparenta sint in medie de 3-4 ori pe an. Astept sa imi spuna cineva mie daca vrea sa bage banii in ceva f mare si f scump , ca sa se bucure de el de 3 ori pe an.
Eu am facut asta si nu m-am ales cu mare lucru, motiv ptr care reflectorul de 13.1'' si cel de 24'' au fost vindute.

O sa mai am un Dobson mare cindva, cind voi avea acces la cer negru constant si il voi putea lasa in permanenta in acel loc, fara a fi nevoit sa il plimb de colo-colo.
Altfel, ramin fidel refractoarelor care ptr aperturi medii si mici fac minuni in comparatie cu alte sisteme de aperturi egale sau sensibil mai mari.

Cautati pe Cloudynights.com review-uri comparative si o sa vedeti diferentele intre diferite refractoare si reflectoare in teste refr vs reflector sau catadioptric.
Va las sa trageti singuri concluziile.

P.S. folosesc apocromatele atit la foto cit si la vizual.

[Claudiu]

De vreme ce i-am zapacit topicul baiatului.. cred ca oricum este printre cele mai ultile discutii despre calitatile instrumentelor.
Ideea este ca standardele la care comparam calitativ sisteme optice s-au indepartat de luneta acromata de 90mm si combatantii ei.
Acomodarea termica este o problema mult mai simpla in newtonienele de 5", chiar daca nu sunt pyrex sau Bk7. Doar ca pe timp de iarna trebuie sa avem putina rabdare.
In sferele inalte, este si subiectiv dar sunt si testari riguroase care justifica suprematia unui instrument sau design. Dar la inceput de drum (si mult dupa) important este sa ai sedinte de observatii placute si cit mai complete.
Asta inseamna apertura (in masura in care nu sare peste cal) si optica performanta pentru planete.
Singura chestie de care nu scapa nici Tak. este poluarea luminoasa si seeingul in general. Sus-la munte, sus-la munte, la izvor este cel mai bine fara discutie.

[horatius]

[adrian]

[HoO_Germany]

Discusile despre achromat sau oglinda devin in toate forumurile care le am vizitat pana acum, intrun punct de vedere personala.
Desigur nu putem compara calitatea unui Apo cu aceea unui Frauenhofer, stiind ca un Apo bate.
Si de multe ori sant sugestii si opinii personale, care si asta nu este altfel ca in alte forumuri, multi tin optica personala ca una din cele mai bune. Asta este sugesiv si este greu de clasificat.
In general se poate spune ca un instrument in o clasa ieftina de pret, este avantajos sa fie oglinda. Aici se obtine in comparatie cu FH o apertura mai mare si, cumparand instrumente de Brand cunoscute, si posibilitatea a obitne o calitate bunicela de optica.
Si eu am observat cu Mak-Cass de la Intes Micro si cu Mak-Newtons de la Intes Micro care sant cunoscute ca "Apo-killer". Asa un Mak-Newton cu 7" sau 8" apertura si cu o obstructie de 18-21% nu cade la greutate sa se poate compara cu un Apo neobstruit. Si si eu va pot asigura ca asemenea Mak-Newtons, puse cu ventilatoare a scoate tuebe-seeing, sant instrumente extraordinare caer se pot lasa sa se compare cu multe Apos, chiar si la apertura 1:1.
Numai tubul mai lung unui asa Mak-Newton si greutatea sa, este un dezavantaj, pentru ca aici se potriveste o montura stabila, care costa mult.
Totusi si un Apo cu 152mm apertura este greu si lung, asa ca eu as zice ca si in punctul asta de vedere, sant instrumentele egale. Numai la pret, este o diferenta mare, un Apo 152mm costa repede undeva la 8000 Euro, deoare un Mak-Newton cu 7" costa numai jumate.

Asa ca nu da sens a face discusii intre oglinda sau lentila.
Ramanand la tpoic pus, eu as zice, daca Serban decide pentru el ca acest refractor este bun, atunci este bun .

[Catalin Fus]

credeam ca am sa ajut si mai mult v-am incurcat.

va mai spun un singur lucru si inchei. Uitati-va prin cit mai multe tipuri de instumente si apoi cumparati-l pe cel care va placut cel mai mult.

Mie imi plac f mult refractoarele.

I'M OUT!!!

[Serban]

Vorba lui Claudiu ca mi-ati zapacit topicul , dar imi pare bine ca gasesc mai multe informatii intr-un singur loc :p

Cred ca totusi o sa merg pe luneta, urmand varianta cumpararii unui newt/dob cu apertura mai mare cand va fi nevoia. Probabil pana atunci voi mai cumpara si niste oculare mai bune si un filtru LPF si bine o fi

Si multumesc pt site-ul cloudynights! In sfarsit am gasit un review la ce caut

[horatius]

[Serban]

nu mai zice nimeni nimic?
cat despre curatenie, e un set decuratat la astromagazin http://astromagazin.ro/catalog/product_inf...3fbf1d7606

cred ca e bun, nu?