[Mircea Pteancu]

Multumesc Tudor !

Despre anul de fabricatie, undeva intre 1966 si 1969, si celelalte, a scris zoth aici, cel care a readus bijuteria la viata.
Nu ca vreau sa ma lingusesc ci aceasta este convingerea mea: aceia putini, care reusesc sa faca asa ceva, au fost avuti in vedere cand a fost creata sintagma ''maini de aur''.


https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=23623&start=0

Bivanus

Am avut o perioada ''rusinoasa'' in viata mea cand am lucrat la un institut de proiectare pentru masini-unelte. Spun ''rusinoasa'' ca sa fiu in ton cu ''muzica'' actuala, cand trebuie sa bestelesti trecutul si sa vorbesti numai scuipand despre ''miturile comunismului''.
Nu a fost deloc mare fratie cu DDR-ul ci dimpotriva. Nemtii erau atunci marionetele sovieticilor dupa cum acum sunt hartia igienica a ''licuriciului''. Exact cum faceau chinezii - si probabil ca mai fac si acum - exista o echipa foarte competenta care se ocupa de ''indigenizare''. Se procura un produs, era testat, evaluat, demontat si apoi masurat. Indigenizarea consta in elaborarea caietului de sarcini si a documentatiei de executie conform tehnologiei disponibile. Se executau prototipuri de catre alta echipa de buni profesionisti si care prototipuri erau comparate cu originalul. Noi, ''oamenii de rand'' lucram dupa caietul de sarcini.
Cand nu-si bagau botul politrucii, ieseau lucruri foarte bune.
Daca nemtii ( si multi altii, caci se copia si se indigeniza cam tot ce era necesar ) aveau vreo plangere, erau trimisi sa miorlaiasca pe treptele Kremlinului. Trimitere insotita cu semnul pacii universale.
A fost o practica imorala dar pragmatica si folositoare. Au fost insa si produse care au fost indigenizate la cererea Pactului de la Varsovia. Poate ca binoclurile militare au aparut pe acea directie.
Tendinta era ca dupa indigenizarea cu succes a unui produs, indiferent la cererea cui, procesul continua pana la asimilarea intregii game, cu voia sau fara voia fostului stapan.

Mircea

[tudor]

Deci acum ai un Swarovski ce "își trăiește a doua tinerețe" datorită lui Zoth! Să-l folosești cu bucurie!

[Bivanus]

Intrebare din coltul incepatorului: exista o formula de conversie pentru ocularele de binoclu similara cu cele pentru microscop ?

La microscop 10x este echivalent cu 25mm , la binoclu 7x (de exemplu) ar avea o 'traducere' similara ? Caut pentru binoviewerul care il am (Laica cu oglinzi , oculare pe D30mm) ceva mai mic de 10x fara succese prea mari insa. Am vazut niste Motic WF 5x/22mm dar , citind mai multe despre ele s-ar parea ca in ciuda codului nu sunt Wide Field.

[Mircea Pteancu]

Multumesc Tudor, Doamne ajuta !
Si da, ii multumesc colegului de forum si prietenului zoth pentru aceasta sansa.

Acum, taman cand scriu aceste cuvinte , in sfarsit .... PLOUA !
Dar aseara nu a plouat si, desi a fost noros, am putut testa ''kalumea '' binoclul Habicht 7x42mm.
Este un instrument minunat. Desi dupa primele incercari aveam dubii, aseara, avand grija si ragaz sa focalizez cu mare atentie, am rezolvat stele duble cu duiumul : Eps 1-2 Lyr n-o fi impresionant si nici nu este, in copilarie si tinerete le rezolvam cu ochiul liber. Nici Niu Dra si 16-17 Dra nu-s grele, le-am rezolvat cu binoclul galilean la 3,6x. Dar Djiban/ Psi Dra cu separatie de 30'' si Delta mag de o clasa de magnitudine nu-i de nasul oricarui binoclu. Alte ''succesuri'' : Albireo/ 35'', Omicron Cyg, Omega Cyg, Delta Cep / 41'', Phi Cas, Zeta Lyr / 44''. Acestea, cu un binoclu de 7x !
Pe cerul potopit de Luna Plina, am vazut binisor M 39, M29 ca un fulg cetos. M13 si M92 au fost spre limita de observabilitate iar IC 4665 doar cu vederea periferica.
Doua asterisme am vazut, ''Inelul de logodna'' din UMi si asterismul ''Pi'' din Cefeu. Am incercat binoclul pe cateva variabile precum Delta Cep, Miu Cep/ Garnet Star si Eta Aql dar fara sa fac evaluari.
Binoclul va fi bun si pentru variabile.
Cireasa de pe tort a fost insa Luna (aprox.) Plina. Uram Istenem ! Plina, dar plina-plinuta-ochi de detalii, nu un desert galbui orbitor. Cam la trei grade si ceva spre Est se vedea , in camp cu ea, o stea iar marginea campului era tivita cu nori intr-o risipa de culori pastelate si de cateva flori de floarea-soarelui, usor defocalizate. O imagine, un peisaj pictural de o frumusete cum rar mi-a fost dat sa vad. Asadar ne iubim, haremul meu de instrumente s-a imbogatit cu inca o cadana de o rara frumusete.
Asta e, ma simt un fel de Bino - Pasha. Cand ma gandesc ca unii sunt eunuci, nu-mi dau seama cum pot trai ei fara un binoclu. Fara unul, dom'le !?

Mircea

PS: inainte de a trimite aceasta postare, am vazut intrebarea lui Bivanus. Nu mai ''vorbi'' cu cei de la Motic deoarece sunt niste parasute. Un ocular cu focala de 22mm este un 11,36x nu un 5x.

[catalin dumitru]

[Bivanus]

Mersi Catalin , interesant este ca asa e si la microscop , focala tubului e considerata 250mm si se calculeaza din [x] in [mm] reiesind un tabel de genul celui atasat.

Buba este ca , pe langa [x] mai este si field stop-ul care la ocularele de microscop nu e wide decat pt foarte putine valori , din cate am vazut practic doar 10x si 15x ar putea fi considerate cu nitzica indulgenta astfel (cu un stop de 22-25mm) , deja la 20x si 25x scade dramatic la 10-15mm.

De aceea intrebam daca este aceeasi imparteala , ma gandeam ca un 7x aka 36 mm lungime optica ocular devine interesant si pt binoviewer , mai ales ca datorita dragutului de GPC sau barlow ca sa il poti baga in focus as ajunge la un 36/1.3 = 27mm