[CristiB]

[CristiB]

[theogon]

Am comparat imaginile date de un newton de 200 cu ED 80 pentru M42. - vezi linkurile de mai sus. La prima vedere eşti pornit să compari aperturile: 200 vs 80. Evident 200 > 80, deci mai bun.
Imaginile spun însă altceva.
La monturi egale un Newton de 200 costă cam 300 euro, iar un ED de 80 cam 500 -600 euro. (Mă refer la tubul optic). Şi atunci plusul de calitate al imaginii se regăseşte în plusul din preţul de cost. (în cazul ED-ului calitatea, contrastul şi cîmpul imaginii sunt impresionante).

Vă mulţumesc pentru aprecieri. Mă gândeam că elucubraţiunile mele (off topic) nu vor fi băgate în seama. Nu a fost chiar aşa. Să ne vedem sănătoşi lângă un ED sau un newon (sau ce-o avea fiecare) sub un cer negru, aburit de stele.
Basta.

[Emil]

Salut,
hm la galerie sa te uiti la Pleiade si la Orion mai precis la culoarea albastra, ceva personal nu imi prea surade ori sunt eu carcotas la ora asta Cred ca, corectia in albastru nu este prea buna sau undeva apar niste reflexii de la flatener (asta este mai probabil).
Numai bine
Emil

[CristiB]

Cateva imagini cu luneta

[valy]

[theogon]

M-am uitat la câteva preţuri de refractoare ED de 80: meade 499 euro, equinox 636 euro, celestron ultima 494 euro, skywatcher şi black diamond 404 euro. Valorile depăşesc costurile unui reflector (tub optic) de 200.
Pentru Emil : tenta albăstruie la M 45 am remarcat-o la multe imagini postate pe aici, dar s-ar putea să ai dreptate, oricum ştiinţa nu se construieşte pe argumentul majorităţii.
Altfel, mie personal, imaginea lui M42 dată de ED-ul de 80 mi-a plăcut mai mult decât cea dată de newtonul de 200.

[Emil]

Salut,
pentru a putea spune ca un test este obiectiv atunci ar trebui sa fie comparate fotografii facute cu intrumente diferite de catre un singur fotograf iar aici ma refer la faptul ca fiecare are o modalitate mai mult sau mai putin personala de a prelucra o imagine (work-flow) si (important) nu se dispune tot timpul de un monitor calibrat.
Personal nici eu nu pot spune ca inelele de reflexie ma deranjeaza (apar si la sistemul meu printr-o reflexie CCD---> filtru ---> CCD insa numai la stele cu luminozitate (magnitudine) mare).
O alta problema este pe de o parte internetul, faciliteaza accesul la imagini facute cu instrumente ultra-performante si de accea se stramba din nas atunci cand apar fotografii facute cu sisteme concepute pentru muritorii de rand, nu insinuez nimic ci fac mentiunea la modul general si eu cad in aceasta capcana de accea evit in ultima perioada site-urile Hubble and co.
Sa stapanesti sanatos instrumentul si sper sa iti aduca numai bucurii.

Numai bine
Emil

[valy]

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/...scrolling=
Dece apare efectul de "stea"? Inteleg asta la newton dar la refractor?

[Emil]

Valy, incearca si tu aceeasi smecherie punand o cruce din banda de casetofon (ca exemplu) prinsa cu ceva in fata obiectivului si obtii acelasi efect.
De asemenea se poate produce software. La unii le plac nu neaparat blondele ci aceste spikes-uri sau efect de stea in astrofotografie.
Daca efectul apare din cauza opticii atunci nu imi dau seama din ce cauza in mod normal nu ar trebui sa apara, poate are altcineva vreo idee. La obiectivele de la Canon pe care le am apare din cauza faptului ca diafragma este lamelara deci va produce o imagine, cum sa zic, mai putin rotunda (nu imi place cum suna) a stelei si de asemenea un numar de spikeuri.

Numai bine

[valy]

[Emil]

Valy,
inca ceva (scuzati daca deviez subiectul) pune pe un obiectiv o cruce din suburi de 6 sau 8 mm si vezi ce iasa, daca nu ma insel o sa iasa o chestie turbata, dar mai bine incearca ca surpriza este astfel mai mare.
Numai bine
Emil

[CristiB]

[valy]

Te referi la cea de aici: http://telescop-expert.ro/index.php?page=s...;Itemid=43 ?O fi pretul nou.

Emil nu prea inteleg faza cu suruburile...si sincer nici nu as incerca-o. Sigur sunt suruburi si nu piulite? Cum adica cruce? Ma gandesc totusi ca chiar i-as pune cruce daca pun suruburi pe obiectiv .

[CristiB]