[Emil]

Salut,
tocmai de aceea exista dark-uri (expunere de acceasi durata ca si lightframe insa cu obiectivul acoperit). Pentru eliminarea zgomotului faci lightframe minus darkframe. Asa elimini si pixelii rosii/albastrii. Apoi iti mai trebuie flatfield (pentru a elimina neuniformitatea iluminarii cipului produsa de catre optica) un pic mai complicat ca si prelucrarea foto obisnuita dar ce farmec ar mai avea astrofotografia daca ar fi simplu?
La 350D am bateryy grip pentru folosirea a 2 acumulatori simultan si de ceva vreme adaptor pentru conectarea la reteaua de curent deci nu mai am probleme ca ma lasa acumulatorul cand mi-e lumea mai draga...
Pentru ca DSLR-urile sunt ceva mai putin sensibile trebuie sa expui muuullllttttt mai mult nu poti face comparatie cu o camera astro dedicata care obtine acelasi semnal intr-un timp muuulllttt mai scurt (si cu un pret pe masura).
O sa incerc sa iti trimit niste poze facute la timpi mari de expunere pentru a-ti face o idee dar la sfarsitul saptamnii ca mai devreme nu o sa reusesc.
Sau poate le fac jpg si le pun pe forum insa nu sunt de o calitate buna sunt facute la inceput cand "detectam" cu ce se manca astrofotografia.

Numai bine
Emil

[Emil]

Salut,
iata ca am facut vraji si reusesc sa pun pozele pe net.
Imaginile sunt facut acu 1 an si ceva cu 350D-ul piggy-bak pe telescop cu un obiectiv foto de tip de 90/500 Mak, ghidajul facut manual. Imaginea violet este facuta printr-un filtru UHC-S iar cealalta este fara filtru. Cu UHC-ul am expus 1293 secunde iar fara filtru am expus 604 secunde. Pentru cazul expunerii fara filtru trebuie sa precizez ca am avut parte de un cer deosebit de curat iar poluarea luminoasa a fost tinuta in frau de catre o decuplare a iluminatului stradal si a cladirilor din oras.
Imaginile sunt neprelucrate, convertite din RAW in jpg la 50% calitate (pentru a nu fi prea mari).
Chiar daca la prima vedere fotografie fara filtru ar fi recomandata atunci cand conditiile sunt necorespunzatoare din punct de vedere al poluarii luminoase recomand totusi folosirea filtrului. Daca ai acces la un loc cu poluare minima atunci fa fara filtru pentru ca astfel nu trebuie sa expui asa de mult (filtrul manca destul de mult din lumina).

Numai bine si cer senin
Emil



Adaugat pasaje de Texte din descrierea lui Emil, pentru o mai usoare intelegere
Mod HoO

[Seb]

[Emil]

Salut

nu e opera mea ca altfel.... as face-o de fiecare data cand ies la fotografiat.
Am inteles ca a fost vorba de o defectiune tehnica sau de ceva de genul asta... Nu m-a interesat de ce si doar ca s-a intamplat si ca tocmai atunci am avut liber (pe vremea aia lucram de noapte).
Ca mi-am adus aminte, atunci cand se considera achizitionarea unei opticii de ghidaj se poate folosi regula de 2x focala opticii principale ca regula generala (sau 1,5 ori e buna si asa daca montura este buna) insa trebuie luat in calcul si dimensiunea pixelilor. Astfel o camera cu pixeli de dimensiunea de sa zicem 9µm va ghida mai putin fin ca una care are pixelul de 4 µm (sa zicem, 3,25 µm are StarlightXpress M8C-ul) deci atentie atunci cand va configurati sistemul pe optica dedicata pentru ghidare, vedeti ce dimensiuni are pixelul din camera foto si ce dimensiune are pixelul din camera de ghidaj. Daca pixelul din camera foto este mai mare decat cel din camera de ghidaj atunci puteti folosi la optica de ghidaj focale mai mici. Poate o sa pun in weekend un post referitor la optica de ghidaj pentru ca subiectul este un pic mai complicat (sau cel putin asa pare) si trebuie explicat un pic mai in amanunt si pe deasupra urla si nevasta ! asa ca dau bir cu fugitii si va las dar sa aveti parte de o seara faina de tot!

Numai bine si cer senin
Emil

[valy]

Strict din punct de vedere al zgomotului, imaginile sunt ok, prea ok. Chiar nu le-ai prelucrat? Nu-mi vine sa cred, eu am pixelii aia colorati aiurea la 2-3 minute de expunere. Ceva necurat la mijloc...suspect de necurat. Tre sa analizez situatia, sa investighez, undeva ceva e gresit .
O sa aplic faza cu lightframe, darkframe si respectiv flatfield. Instalasem si eu un soft de stackuit dar ma uitam pe uscat la el ca nu aveam materie prima. Am vazut notiunile de lightframe, darkframe acolo, si m-am documentat.

[Doru Dragan]

[valy]

[mihai86]

si as mai vrea ceva daca stie cineva: un site pe care sa vad astrofotografii si in dreptul fiecarei poza aparatura folosita, de preferat mai mult facute de amatori nu de din aia cu scule de zecii de mii de euro

[achy1978]

http://www.skyphotographers.com/galerie.htm

[mihai86]

...ah imi cer scuze eram cu 2 pagini de forum deschise si fara sa midau seama in loc sa postez pe topicul meu, am postat aici...scuze inca o data

[HoO_Germany]

[raduM]

[Emil]

Salut,
apropos de studiu, prefer sa nu facem asa ceva nu de altceva dar nu vreau sa stiu la ce rezultate vom ajunge!
In cazul asta prefer sa raman ignorant dar cu masa pusa decat sa stiu si sa trebuiasca sa imi fac abonament la fast-food-uri!

Numai bine
Emil

[valy]

Amortalis, am incercat si eu expuneri de 100 sec (100sec <<< 1000sec ) si nu-mi place deloc. E drept ca am gresit prin faptul ca acea expunere de 100 sec venea dupa una de 30 si altele mai mici, dar totusi....numai zgomot: cca 50% din pixeli erau arsi fie pe rosu fie pe albastru...nasol rau de tot. Stiam inca dinainte lucrul asta de aceea te-am intrebat daca chiar sunt expuneri de 1000 sec, ca nu-mi vine sa cred.

Exista vreo regula de expunere, ai pauze intre expuneri astfel incat sa se raceasca senzorul? Cat de lungi? Faci vreo incantatie speciala? Nu-mi explic cum de arata asa de bine raw-urile tale. Poate o sa pun cand ajung acasa un sample: nu se intelege nimic, stelele sunt mult mai mici decat pixelii zgomotosi, defapt nici nu le disting. Cea de 30 sec arata ok, zgomotul se elimina binishor din soft dupa prelucrare...dar cea de 100sec e dezastru. O fi stricat senzorul?!

[Emil]

Salut,
din punctul meu de vedere nu ai facut vreo greseala.... Eu automatizez procesul de fotografiere cu DSLR Focus (software) unde introduc numarul de expuneri, valoare ISO si durata fiecarei expunerii si puaza intre expuneri (pentru a avea suficient timp la transferul fisierului pe laptop).
Pentax 100D nu stiu cum se comporta din punct de vedere al zgomotului. Posibil ar fi un nivel ISO prea mare setat in camera (zgomotul creste o data cu cresterea valorii ISO). Eu folosesc in functie de calitatea cerului un ISO 400 sau eventual ISO 800 (pe iarna si cer curat).
Ti-am trimis pe email un CR2 lightframe si un CR2 darkframe, pentru nivelul de zgomot studiaza darkul (e facut la o temperatura de cirtca 20 grade Clesius) nu stiu daca le-ai primit.
Poate ca idee, fa o poza cu acceasi durata de timp, pe la aceeasi temperatura dar cu obiectivul acoperit si astfel obtii nivelul de zgomot al camerei. Variaza si valoarea ISO pentru a vedea care este valoarea optima pentru camera.
Senzorul nu cred sa fie stricat, daca pixelii sunt morti apar atunci pe oricare poza indiferent de durata expunerii. Iar de racit camera se poate dar implica deschiderea carcasei, modificarea ei, adaugarea de elemente etc. etc. ceea ce nu recomand decat atunci cand vrei o camera special modificata pentru astronomie (vezi modificarea Baader care se face doar la Canon-uri din cate stiu eu).
Pune sample-urile alea sa vedem ce e cu ele, pana atunci poate gasesc ceva despre Pentax 100D-ul tau poate poate rezolvam ceva...

Numai bine
Emil