[dragos.n]

Am avut un refractor de 150/1200. E mai greu decat un newton de 200. Si nu am remarcat nici un fel de avantaj fata de newton. Ba din contra. Puse unul langa altul, prefer oricand un newton. Singurul capitol la care e oarecum superiror un refractor de genul asta e aspectul, nu al imaginii, ci al tubului. Chiar si un mak de acelasi diametru, il bate fara drept de apel. Le-am avut puse unul langa altul, asa ca stiu ce spun.

[zoth]

Nu as fi vrut sa fiu inteles gresit cand m-am referit la plusul de estetica pe imagine oferit de un acromat de 150, dar recitind postul anterior constat ca am omis sa fac o subliniere, aprecierea o consider valabila doar pentru DS de camp larg.
De obicei cand se compara doua instrumente se merge pe grosismentul maxim pe care il suporta fiecare in parte inainte ca imaginea furnizata sa se degradeze vizibil.
La capitolul asta acromatul de 150 pierde repede batalia pentru ca el este de fapt un RFT si nici pe departe un planetar.
Punand la socoteala si faptul ca e un instrument greu, ca necesita o montura puternica si automat grea, nu il consider potrivit pentru un locatar de bloc.
Teo, daca totusi iti doresti un acromat mare si bun atunci ti-as recomanda varianta Antares 105/1500.

[Teo]

Va multumesc mult pentru raspunsuri.
Tocmai asta este problema, ca eu imi doresc un refractor mare ( 120mm sau 150 mm, f/d cel putin 8 sau mai lung) cu care sa fac observatii de calitate la planete.
Daca aceasta luneta pierde repede la capitolul " planete " atunci e clar ca nu isi atinge scopul pentru care vreau sa o cumpar.
Eu doresc o luneta cat de cat buna, care sa ma tina multi ani si sa nu mai am problemele intalnite la reflector ( realuminizare, colimare etc. ), eventual sa o pot lua cu mine in excursii.
Scopul principal este observatia planetara. Pentru scopuri "mixe" ( deep-sky si planete ) voi folosi dobsonianul de 8 inch.

Sa inteleg ca singura sansa ar fi sa strang bani pentru o luneta ED / Apocromat de 120 si asta m-ar ajuta mult la observatiile planetare plus ca as putea sa o iau cu mine cand plec pe la tara sau la munte.

Este foarte greu financiar....la 70 milioane cat costa un ED de 120 mm...dar bine ca m-am lamurit.
In timp sper sa adun banii necesari.
Pacat ca, chinezii astia nu fac si ei lunete acromate cu un f/d mai mare de 8. Sa fi fost un f/d = 12 -14 eu zic ca la un diametru de 120 mm ar fi fost o luneta buna.
Am auzit despre lunetele " TAL " ( rusesti ) ca ar fi bune. Ce parere aveti despre o luneta marca TAL ? Din pacate, astfel de lunete nu prea am vazut sa ajunga la furnizorii din Romania...

[horatius]

Pentru planete ti-as recomanda un maksutov. Fac chinezii unul de 180mm. Nu e perfect, dar e cel mai ieftin maksutov de diametru asa mare. Iar la planete e excelent, bate ED120 la cantitatea detaliilor. Singurul minus e aclimatizarea mai lunga.

[roberam]

Gata!m-am hotarat si marti ajunge la mine , gso de 200mm.Daca ma tin de treaba fac un upgrade .Mersi de sfaturi si indrumari tuturor si mersi ca m-ati suportat.

[Teo]

Si eu va multumesc pentru raspunsuri iar lui Roberam ii urez succes si sa folosesca cu placere noul sau telescop. Ca posesor de Dobson 8 inch ii spun ca are ce vedea, si inca destule.
Numai bine si cer senin !

[Teo]

Mai am si eu o intrebare.
Cum considerati aceasta luneta ? Bresser 127 mm , f = 1200 mm.


Vad ca are un f/d mai mare (f/d= 9.5 ) decat refractorul de la Skywatcher 120 mm ( f/d = 8 ).

Considerati ca ar merita investitia si sa il folosesc mai mult in deplasari ? Oare sa sufere de multe aberatii cromatice ?

Iata si instrumentul de care vorbesc :

http://astromagazin.ro/catalog/optic-bress...4d764ae7c9

Multumesc .

[Teo]

Tocmai am gasit si o mica comparatie, dar ar fi utila si parerea voastra.

Iata linkul unde s-a facut comparatia :

http://www.nimax-gmbh.de/downloads/SaN-Test-Winner.pdf

[horatius]

Asa zise-le review-uri si comparatii ce apar in revista Sky&Night sunt fake-uri. Eu cred ca in multe cazuri autorii nu au vazut decat pozele la instrumentele ce le "compara". Asa au ajuns ocularele UWA si altele chinezesti sa bata Naglerele, Sky-Watcher sa bata Celestron si invers si alte povesti. Cele mai multe "comparatii" nu spun nimic, nu denota o experienta cu acele instrumente, nu fac decat sa puna in propozitii specificatii si sa compare specificatii.

[Teo]

Multumesc.
Totusi, v-as cere o parere personala.
Dintre Lunea sky-watcher de 120 mm / 1000 mm si acea luneta Bresser 127 mm/ 1200 care ar merita sa o cumpar ?
Ma refer doar la tubul optic.
Stiu ca mai exista si o luneta Celestron de 120 mm diametru f = 1000 mm asemanatoare cu cele mentionate dar nu stiu daca e buna de ceva.

Sau ca sa reformulez intrebarea :

Daca ar fi cazul sa cumparati o luneta de 120-127 mm diametru cu focala cel putin un metru, ce ati alege ? Ma refer strict la acromate, nu la APOCROMATE si strict la ce gasim pe piata din tara noastra.

Iar ca buget, pana in 25-27 milioane lei vechi, alocati doar pt. tubul optic. Nu doresc montura.
Chiar am nevoie de asa ceva in viitor, mai ales pentru iesirile in afara orasului.
Neaparat un refrector acromat de 120-127 mm cu f/d nu mai mic de 8. Ideal ar fi de 10 sau peste.
Mi s-a sugerat o luneta de 10 cm diametru. Eu doresc una de cel putin 120 mm diametru. ( ar fi buna si de 150 mm dar nu imi permit financiar , de aceea ma voi opri la 120-127 mm ).

Cu multumiri.

[valy]

Stiu ca nu e 120-127, n-am mai vazut pe stoc, nu stiu daca mai exista dar ai avut in vedere si asta? Era pe la 29-30 mil:
http://skywatcher.com/swtinc/product.php?i...class2=102

La cat de usor e nici nu iti trebuie montura

[mircear]

[mak]

Subscriu si eu la ce a scris valy. Eu asta as alege sa fiu in locul tau.
De cate ori pe an iesi in locuri cu cer nepoluat luminos?

[zoth]

Teo, diferentele calitative la ocular intre cele doua acromate enumerate de tine nu sunt semnificative, nivelul cromatismului longitudinal este cam acelasi.
Intre cele doua, cel de 120/1000 este mai usor, mai comod si mai ieftin (~1300 lei).
Daca alegi Skywatcher 120/1000 e bine sa stii ca varianta noua BK nu mai are celula obiectivului colimabila si in consecinta ar fi bine sa verifici alinierea opticii inainte de cumparare.

[horatius]

Modelul Bresser si cel Sky-Watcher este identic ca performante optice, daca ambele exemplare sunt facute bine. Modelul Sky-Watcher as spune ca per ansamblu pare mecanic mai bun.

Modelul de la Celestron, Omni XLT 120 are in plus: straturi XLT pentru transmisia luminii, care sunt putin mai eficiente decat MgFl clasice, celula e in continuare colimatabila.

Eu as alege dintre acromatele disponibile actual pe piata: pe primul loc modelul de la Omni XLT 120 datorita in principal straturilor XLT, dar si celulei colimatabile, pe al doilea loc modelul de la Sky-Watcher 120/1000mm. In bugetul care il ai poti luat Omni XLT 120 cu tot cu montura.