[CAdi]

Avem E=mc^2= m.c.c si daca exprimam in unitati de masura rezulta:

E= m.c.c=kg.m/s.m/s= kg.m.(m/s^2)

Dar kg.m este =Lm= lucrul mecanic =Energie iar m/s^2 = a= acceleratie
Deci rezulta ca avem E=Lm.m/s^2 deci E.s^2=Lm.d
unde d=distanta (in metri) iar s^2=t^2 unde t= timpul
Dar E.s^2 este constanta lui Planck https://ro.wikipedia.org/wiki/Constanta_Planck
,,Constanta Planck are dimensiune de energie înmulțită cu timp, care sunt dimensiunile acțiunii fizice"
O alta legatura intre fizica clasica si cea relativista tinand cont de lucrul mecanic , energie, distanta si timp

[nobody]

Asta de unde a mai rasarit ?

[CAdi]

Este o paradigma, de Kgfm ai auzit ?

[nobody]

Paradigma lui peste prajit.

Ai luat kilogram de la masa, inmultit cu metru de la viteza ("kg.m") si aia zici ca-i lucru mecanic/energie, adica o aberatie.

Acu' o dai kgfm ... ce unitate de masura are kgf si ce reprezinta ?

[CAdi]

La Kgf (Kilogram forta ) este simpla definitia, reprezinta valoarea fortei exercitate de un corp cu masa de 1 kg. In mod particular 1 kgf este valoarea fortei gravitationale ce actioneaza asupra unui corp cu masa de 1 kg. (G=m.g) deci 1kgf=9.8 N ( stii ce inseamna Newton ?)
Dupa cate stii Lm= F.d (forta ori deplasarea nu am luat si cosinusul am folosit paradigma ) iar diferenta de Lm este energia consumata. Si Lm si E se exprima in Jouli sau in unitatile pe care cu cinste ai aratat ca le cunosti...
In demonstratia de mai sus am aratat pentru o mai simpla intelegere cum se deduce Constanta lui Planck cu ajutorul fizicii clasice. Nu toti stiu, sau mai tin minte, derivatele si integralele....
Kgf se foloseste la corpurile care zboara, printre care si particulele...
In aeronautica pentru ca o racheta de 10. 000 de kg, de exemplu, sa poata sa zboare in spatiu, este necesar sa dezvolte o putere mai mare de 10.000 de kgf.

[nobody]

Deci tot sustii ca "Dar kg.m este =Lm= lucrul mecanic =Energie" ?
Apoi te autocontrazici cu "Dupa cate stii Lm= F.d"

Adica "kg.m" este "N.m" ... las-o dreq de demonstratie aberanta.

[gheorghe adrian]

Dl Vizitator
In ce priveste kilogramul forta se poate admite ca este doar o gresala de redactare. Pe langa Kilogramul
kg trebuia scris si f, ca sa se intelega ca este forta F, nu doar masa m. Dumneata, pe cat am inteles esti fan al TRG, fiindca este data in manuale. Iar ce este in afara manualului este doar psreudo-stiinta. Fiindca nu are cum sa fie stiinta, daca nu este in manuale. Stiinta adevarata este doar aceea din manuale. De aceea vreau sa imi spui ce crezi despre ecuatia gravitationala a gravitatiei? Este o ecuatie fizica sau metafizica? Fiindca cu dl Iacob nu am reusit sa lamuresc aceasta chestiune. Si dumnealui m-a sfatuit sa mai caut dimensiunile fizice ale tensorilor si ale termenilor din ecuatia de camp a lui Einstein. Am gasit, rasfoind pe internet, ca un personaj, a postat un link, care duce la analiza dimensionala a tensorilor din ecuatia de camp. Uite aici:
https://physics.stackexchange.com/question...d-equation
Facand analiza dimensionala a termenilor din ecuatia de camp, am gasit ca toti termenii ar avea dimensiunea fizica a inversului de suprafete 1/S=1/L^2=L^-2. Ai fi amabil sa verifici si dumneata daca analiza dimensionala facuta de mine este corecta. Eu as vrea sa ma lamuresti daca suprafetele S=L^2 produc efecte fizice, pe care eu unul nu le cunosc. Fiindca un domn inginer sustine hotarat ca suprafetele sunt marimi fizice si ar priduce nu stiu ce efecte fizice. Eu am considerat intotdeauna ca suprafetele ar fi doar concepte geometrice, care se calculeaza cu relatii din geometrie si nu ar produce niciun efect fizic. Si prin urmare ar fi doar marimi metafizice, fara legatura cu fenomenul fizic.

[CAdi]

[catalin dumitru]

[IACOB DUMITRU]

"Și din repaos m-am născut. Mi-e sete de repaos."
Prin absurd, aspiram la ceea ce nu a existat si nici nu poate exista.
Miscarea, oricare ar fi ea, este "dramuita" din acceleratii, scurgeri diferentiate ale timpului, masa si forta asisderea.

„Dați-mi un punct de sprijin și voi muta Pământul din loc”

Arhimede mai are mult si bine de asteptat, de la noi are tot sprijinul.

[gheorghe adrian]

Dl Iacob
Ma intreb ce inductie s-a produs, de te-a trimis, pe dumneata, la o fraza din discursul intoductiv al lui Hiperion. Dorinta lui Hiperion, pare ca este foarte intemeiata. Fiindca spune, de la inceput, ca; -Din haos doamne-am aparut. Pai haosul este doar o dezordine, o agitatie distructiva a toate structurile organizate. De aici se naste setea lui Hiperion de repaos. Si este chiar de mirare, cum ar fi putut sa se nasca din haos, un sistem organizat si complex, precum fiinta arhetipala. Dar repaosul asta ar putea sa insemne doar o plutire uniform rectilinie, in sanul unei mari calme, fara acceleratii si trepidatii. Insa in partea a doua spune ca; -s-ar intoarce in haos. Asta vine in contradictie cu setea de repaos. Dar ar putea sa insemne si un gest de obedienta. Daca nu are in cotro si nu are alta alternativa, se intoarce in haos. Nu se pune el contra universului.

[IACOB DUMITRU]

Obidientele contribuie la mistificarea faptelor ce descriu spatiu fizic.

Universul nu a fost si nici nu va fi gazda actiunilor inutile.

[gheorghe adrian]

Dl Iacob
Obidientele contribuie la mistificarea faptelor ce descriu spatiu fizic.

Aici nu inteleg ce vreti sa spuneti. Pai obedientele nu sunt gesturi de subordonare dictate de lipsa de independenta?

Universul nu a fost si nici nu va fi gazda actiunilor inutile.

Si atunci care sunt acele actiuni utile ale universului?

Citat: Dar repaosul asta ar putea sa insemne doar o plutire uniform rectilinie, in sanul unei mari calme, fara acceleratii si trepidatii.

Nicidecum!
Ideea de miscare uniform rectilinie este dovada unui deficit de intelegere.

Cum adica? Ce lumina nu este o lunecare uniform rectilinie prin sanul materiei inponderale? Lunecarea cu viteza luminii prin spatiul fizic este sugerata undeva unde spune ca; Parea un fulger neintrerupt ratacitor prin ele. Adica printre stele.

Realitatea este o imbatranire, o etalare armonioasa a scurgerii timpului, o "ordonare" a acceleratiilor, a multiplelor directii, o dovada empirica.

Si imbatranirea este altceva decat stratificartea vremurilor? Dar asta se vede doar la specia umana, unde cu stratificarea vremurilor, genele noi sunt tot mai inhibate si se afirma tot mai puternic genele stravechi, care exprima aspectul fiintei ancestrale, de la originea speciei. Iar ordonarea acceleratiilor, nu o face fortele.? Zic ca doar fortele sunt acelea care modeleaza universul. Dar etalarea armonioasa a timpului ce vrea sa insemne? Timpul nu se scurge la fel in toate etapele de evolutie ale universului?
Citat:
Si este chiar de mirare, cum ar fi putut sa se nasca din haos, un sistem organizat si complex, precum fiinta arhetipala.

Indiferent de perioada, Universul nu a dus lipsa de organizare, de structuri, de dovezi ale autopopularii.

Cred ca intradevar in evolutia universului au existat perioade de mare haos urmate de perioade de acalmie. Cred ca in perioadele de tranzitie de la repaus la haos s-au afirmat fortele organizatoare. Si chiar haosul de mica amplitudine ar fi intervenit ca un catalizator, la nasterea structurilor organizate si stabile in anumite limite. Fiindca un haos de mare amplitudine distruge orice structura organizata.

Masele, corpurile, oricare ar fi ele, sunt structuri definite de schimbari de directii si implicit de acceleratii multiple.

Masele corpurilor nu sunt dovada interactiunii substantei cu spatiul fizic si nu asigura ancorarea substantei in spatiu si inertia substantei si energia potentiala de repaus a substantei?
Citat:
Dorinta lui Hiperion, pare ca este foarte intemeiata. Fiindca spune, de la inceput, ca; -Din haos doamne-am aparut. Pai haosul este doar o dezordine, o agitatie distructiva a toate structurile organizate.

Nu de putine ori, dorintele sunt alimentate de practicarea unor hobby-uri.

Si atunci dorinta lui Hiperion ar fi alimentata de hobiul unei plutiri uniforme, dincolo de zbenguiala haosului. De cele mai multe ori dorintele sunt alimentate, sunt sustinute de trebuinte.

[CAdi]

[IACOB DUMITRU]

La inceput, adevarul absolut se limita la "cuvant", nu stim daca acesta era exlamativ, intrebator, sub semnul mirarii etc, dar se pare ca era bine articulat, structurat, plin de sens sau sensuri.
Masa are sens, exista intr-un context mai larg, intr-o insiruire larga de raze de curbura si implicit de forte.