[GunDALF]

[dmtr69]

@nobody
Pozele sunt trase de par, evident ca nu pot avea aceeasi luminozitate. Nivelul de stretch trebuie sa fie acelasi ca sa compari corect. Semnalul fiind diferit per pixel, intinzand mai mult poza intunecata ca sa arate ca cea luminoasa, SNR-ul este compromis. Si acesta este cel mai important in astrofoto.
Din proprie experienta, folosind barlow la planete, trebuie sa cresti expunerea sau castigul ca sa ai aceeasi luminozitate. Folosind reducator de focala pe luneta, galaxiile erau mai vizibile si campul marit.
Uite ce zic astia:

[nobody]

Chiar asa de prost ma exprim ?

[valy]

[nobody]

Na, macar cineva ...

Acu', la dilema cu binoclul ... al doilea tub se poate folosi pe post de luneta de ghidare. Ha !?

[GunDALF]

Oricum, in afara de discutia noastra despre f-uri si alte chestii, trebuie sa-i reamintim (sa-l avertizam?) colegului nostru ca acest gen de astrofotografie este mare devorator de... de toate: bani, timp, rabdare, rabdarea nevestei etc. In plus, trebuie sa invete si editare, care este cruciala in astrofotografie.

[dmtr69]

@nobody
Pai nu ai zis nimic, ai pus doar poza si linkul. Scuze daca te-am ofensat, stiu ca cunostinte temeinice. Referitor la poza, autorul ar fi trebuit sa puna mostra pe nebuloasa, sa masoare valoarea luminantei, K (in PI). Poate ca pe mine ma inseala ochii si vad nebuloasa mai luminosa la F4, dar masura reala, fara stretch, ar trebui sa lamureasca situatia. Sa lasam teoria si matematica, chiar si la vizual daca pui un barlow se intuneca imaginea si limiteaza ceea ce vezi.
Din articolul pe care l-am citat rezulta ca adevarul este la mijloc. Rapiditatea ajuta la obiectele extinse (nebuloase, galaxii, dar si poluarea luminoasa este evidentiata), iar apertura la sursele punctiforme.

[valy]

[dmtr69]

@valy
Da, crescand focala de doua ori, deci de la f5 la f10, campul se micsoreaza de patru ori. Greseala autorului, este si el om. Fotografic, de la f5 la f10 sunt cam 2 f stop, deci imaginea ar trebui ar trebui sa fie de patru ori mai luminoasa. Probabil nu-i chiar asa in astrofoto, dar ar fi buna o masurare pe o mostra pusa pe o nebuloasa, masura per pixel a luminantei.
Si "strainezii" au avut discutii lungi pe tema raportului focal si influenta lui in luminozitatea imaginii: https://www.cloudynights.com/topic/585008-...this-term/
Uite si aici, cu matematica si exemple, dar pentru vizual, deci in loc de FOV intervine magnificatia, cu cat este mai mica cu atat mai luminoasa este tinta: http://www.rocketmime.com/astronomy/Telesc...tness.html

[valy]

Eu am luat-o babeste:
- un flux luminos este captat de apertura, cat timp apertura e aceeasi fluxul luminos (numarul de fotoni) captat in unitatea de timp este acelasi
- cresterea focalei imprastie fluxul luminos in planul focal pe o arie mai mare => ca sa il captezi pe tot iti trebuie un senzor mai mare, dar la final ambii senzori capteaza acelasi flux (acelasi nr de fotoni) in aceeasi unitate de timp
Desigur concluziile sunt valabile in astfel de conditii. Daca introducem sau scoatem variabile din ecuatie trebuie sa refacem calculele, inclusiv daca transferam concluziile intre foto si vizual sau viceversa.

[dmtr69]

Da, este bine si babeste.
Referitor la apertura si capacitatea de colectare a luminii, chestia este clara, cu cat galeata este mai mare cu atat intra mai multi fotoni. Dar, dupa cum ziceau si cei din cloudynights sa nu confundam acesta capacitate cu luminozitatea imaginii (iradianta cum zic ei) care depinde de raportul focal pentru obiecte extinse.
Tot babeste: apertura, focala, raportul focal, campul, "image scale" sunt in stransa legatura. Daca se pleaca de la un senzor, ca in cazul de fata- ASI533, pentru o rezolutie optima a imaginii (sa zicem 1arcsec/px) rezulta o focala optima. Asta da si campul pozat (sursa de fotoni). Pentru aceasta focala ai multe optiuni de apertura, cu atat mai mare cu atat mai bine, deci cu raport focal ("viteza") mai mic. Galeata mai mare varsata pe aceeiasi pixeli (per unitate de timp) rezulta o imagine mai luminoasa. Galeata colecteaza fotonii din campul pozat.
Daca maresti focala la o apertura data, se micsoreaza campul, deci mai putini fotoni vin pe senzorul dat, imaginea fiind mai intunecata, iar rezolutia creste (valoarea in arcsec/px scade ).

[nobody]

[GunDALF]

[nobody]

Doar primul rand ?

[GunDALF]

Sa facem abstractie de focale, aperturi si marimi de pixel, senzori si alte prostioare.
Ce intelegi tu din imaginea de mai jos? Prin care gaura intra mai multa lumina? E simplu ca buna ziua, for God sake.