[Erwin]

Offtopic
Vă rog să punem capăt discuției despre religie vs. știință. Nu are loc aici și nici pe forum, chiar dacă există intenții bune. Sigur vor veni unii care să tulbure apele. Este un subiect mult prea "inflamabil".

[catalin dumitru]

Eu nu prea cred in ideea ca suntem un experiment al cuiva.
In cel mai rau caz , am putea fi un experiment scapat de sub control.

Oricum am impresia ca cei de pe 'History' au cam luat-o razna la capitolul asta.

Dar sunt convins spre exemplu , ca piramidele nu au fost construite de egipteni.Sau daca da , (prin absurd), in nici un caz cu unelte de cupru. Ar fi trebuit ca toata zona inconjuratoare sa aiba un sol de culoare verde de la cocleala lasata de particulele de cupru desprinse in urma uzurii daltilor. Carbonatul de cupru e un pigment foarte eficient.

Cam ca la bisericile acoperite cu tabla de arama care-si lasa conturul acoperisului pe trotuarul din jurul perimetrului.
Pentru cine nu crede , sa afle ca verdele datorat sarurilor de cupru imbibate in piatra dispare foarte greu chiar si expus vreme indelungata la lumina soarelui.

Sper ca nu am deviat prea tare de la subiect.

[dragos.n]

Eu as ruga o echipa de arheologi sa traga ei un bloc de piatra de 100 de tone, pe butuci de lemn, pe un sol neamenajat special, intarit cumva. Cred ca nu ar putea sa il miste nici un centimetru. Iar odgoanele necesare, facute din in sau canepa, ca nu ar fi din otel, probabil ar cantarii atat de mult ca de abia le-ar ridica. Nu mai zic, sa si traga de ele. Ei au facut o ''demonstratie'' cu un bloc de o tona, de parca ar fi acelasi lucru o tona cu 100.

[cmatei]

http://www.catchpenny.org/movebig.html sau de ce nu http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4

[dragos.n]

Interesante linkuri. Am vazut si eu cum se mutau blocuri de locuinte, biserici si alte cladiri, in ultimii ani ai lui ceausescu. Si tocmai de aceea am mari dubii privind solutiile date de arheologi.

[cmatei]

Taica-meu a fost arheolog. Daca as fi curios cum se pot muta blocuri de 100 tone, n-ar fi chiar primii pe care i-as intreba Ei pot cel mult sa emita teorii pe baza dovezilor gasite (hieroglife, unelte de cupru, alte izvoare), care-s relativ putine. Dar dupa cum vezi, exista solutii simple pentru probleme de genul asta. Ne par noua dificile intuitiv pentru ca nu mai sunt comune in ziua de azi, atata tot.

[mflorian]

Avem tendinţa să-i considerăm pe antici mai proşti ca noi. Eu cred că erau chiar mai inteligenţi, deoarece erau permanent siliţi să rezolve mult mai multe probleme decît noi, cu mijloace puţine. Cît despre egipteni, aceştia aveau deja vreo mie de ani de civilizaţie în spate, atunci cînd s-au apucat de piramide.
Legat de antici, ştiaţi că amfiteatrele romane erau prevăzute cu fluxuri de evacuare rapidă în caz de necesitate şi că în epoca contemporană a devenit obligatorie această soluţie abia după carnagiul din 1985, de pe stadionul Heysel?
Sau ştiaţă că egiptenii falsificau bijuterii, acoperindu-le cu aur, prin electroliză?
Sau, să ne gîndim şi mai departe, la "primtivii" din epoca metalelor. Oare cîţi dintre noi ar putea obţine măcar un gram de fier, nu din fier vechi, bineînţeles, ci doar din resurse pur naturale?
Oare cîte alte lucruri ştiute de antici, am redescoperit noi ulterior?

[Matrixul]

cmatei, tot respectul pentru tatal tau care este arheolog.

Daca tot s-a plecat de Prometheus si s-a ajuns la piramide, am luat niste date:
2,3 milioane blocuri / 7.300 de zile de munca = 315 blocuri de piatra pe zi.
20,000 de muncitori / 315 = 63 de muncitori au la dispozitie 1 zi intreaga sa se ocupe de 1 bloc.
2.5 tone (greutate medie a unui bloc) / 63 = 39.6 kg/muncitor

Vreau sa VAD ca civilizatia noastra actuala reproduce acelasi lucru. Nu mai pun la socoteala nivelul tehnologic al secolului 21.
Unii s-au apucat de demonstrat, cica. Au ridicat citeva blocuri si s-au lasat pagubasi dupa citeva
zile, venind cu argumentul ca da, este posibil. Dar nu au ridicat nici macar 50 M inaltime un bloc ! Da, da...este posibil. VREAU sa vada ochii mei mei ca se poate face astazi ceea ce o aburesc mediile academice ca faceau egiptenii aia atunci. Ca sa nu zic ca as dori sa le faca cu aceleasi metode pe care le tot vintura ei pe sub ochii nostri naivi si noi credem tot.

Sau alta : Egiptul fasona cristale de cuart de dimensiunea 3x3 METRI ! Ce facea ?!? Da, dadea gauri in cristale de cuart cu scule de cupru, fix o gaura perfect cilindrica si fara spargeri. S-a mai gasit o piesa tot din cuart. Aceasta este perfect cilindrica, are aproape 1,2 M diametru cu fetele perfect drepte iar circumferinta nu are nici o ciobitura. Si marmota cica invelea ciocolata

Tablitele de la Tartaria cand le-au datat le-a iesit cu...virgula, ceva imposibil pentru mediile stiintifice. Se va rescrie istoria (care oricum nu e cea adevarata) ? Cum sa accepte lumea ca aici este un areal atit de vechi ?

Tot ce este unanim acceptat nu inseamna ca este si adevarat.
"Adevarul" predat trebuie sa fie filtrat de pareri, credinte, capacitatea noastra de intelegere, convingeri personale. Orice situatie intotdeauna are cel putin 2 versiuni...nu ?
Trebuie sa renuntam odata pentru totdeauna de a lua tot ce ne baga astia de sus pe gat ca fiind adevarat. Adica stupizenia argumentului autoritatii "recunoscute".
Ati vazut careva filmul "Forbidden archaeology" ? Rezumatul e cam asa : citiva idioti idealisti au crezut ca pot dezvalui descoperirile lor marii mase de academicieni. Rezultatul? Iesiti afara din tagma noastra! Sinteti niste cretini si nu meritati atentia noastra. Afara de la muzeu, de la catedra de predat, nerecunoasterea diplomelor si a altor descoperiri facute inainte, etc.

Cu alte cuvinte "fa ce face popa nu ce zice popa". Apropos, popa e pus in biserica pentru faptul ca in seminar face 1 an religie si 3 management din 4 ani de..."invatamint". Alesii Domnului ? Va rog.


Nici pe departe nu vreau sa intru intr-o polemica fierbinte, stiinta versus biserica. Insa dogma stiintifica se asemuie foarte straniu cu dogma religioasa...din pacate. Ce urme de stiinta sa mai ramina dupa ce Biblioteca din Alexandria a fost arsa de 2 ori din ordinul bisericii ? Odata de musulmani si alta data de crestini. Mda...anticii erau idioti dar stiau mai multe despre spatiu decat stim noi astazi...chiar daca privim prin telescoape.


Sint un credincios in...Ceva insa nu un religios.

P.s. Am luat acel nr. de biserici de pe internetul cel de toate zilele, care e mincinos.
http://www.incont.ro/infografice/infografic.html
Nu mi-am pus intrebarea de ce sa nu se construiasca scoli si de ce biserici. Nu vad rolul bisericilor. Punct. Ca sa ajungi la GOD nu ai nevoie de nici o biserica sau de puzderia de popi - poti sa te rogi si cind esti pe wc, la o adica - scuze de comparatie dar in esenta asta este.

Acelasi Matrix, cu bune si rele.
[/b]

[valy]

[Cata Mircea]

Erwin , daca am inflamat ceva , regret. Sper ca nu s-a intamplat asta. Dar , ca si explicatie suplimentara ( cateodata nu reusesc sa exprim exact ceea ce doresc ) , am observat ca de multe ori , o descoperire stiintifica este dublata de o explicatie cu tenta religioasa. O idee interesanta si de avangarda , este repede suprapusa peste o interpretare bisericeasca. Fara sa ma ating de credinta cuiva , in orice doreste el , mie mi se pare fascinant faptul ca mintea umana poate fi in acelasi timp ancorata si in material si in spiritual . Ciudat este cum functioneaza perceptia individului . Primesc o informatie noua ( de exemplu , o idee de scenariu ca cea din Prometheus ) care nu are nimic de a face cu ideea de divinitate ( aseara am revizionat filmul , ca banuiam ca mi-a scapat ceva ) si vad ca unii oameni transpun , suprapun , interpreteaza si interfereaza niste informatii mai vechi de care dispun ( care in cazul de fata au legatura cu religia ) .
Credeti ca aceasta este o "dotare" intelectuala superioara , ca urmarea a posibilitatii de a asocia mai multe variabile , sau credeti ca este o "frana " pusa de teama ca nu ne-am putea adapta la ceva cu totul nou ?
Mie personal mi se intampla frecvent sa dau inapoi in faca unor lucruri absolut noi si la care nu le vad imediat utilitatea . Dupa ce un numar relevant de apropiati adopta " noutatea" ma cam fortez si eu sa o inteleg si sa o includ in viata mea. Teama pe care o am este ca nu am sa reusesc niciodata sa ma adaptez atat de repede , raportat la avalansa de chestii noi .

[mflorian]

[Cata Mircea]

Aha ...sa inteleg ca perceptia mea asupra lumilor materiale si spirituale este determinata de partea pe care dorm ?

[catalin dumitru]

[dragos.n]

Daca tot vorbim de tehnologia antichitatii, priviti aceasta fotografie, si plimbati-va prin Machu-Pichu.

http://gigapixelperu.com/Welcome.html

O sa vedeti cum la inceput, in centrul sitului, mai ales in dreapta, a fost folosita o tehnica, pe care eu o numesc, ''a pietrei topite'', cu imbinari perfecte, desi pietrele au forme neregulate. Dupa care brusc, zidurile sunt continuate, atat pe verticala cat si in extinderea constructiilor, de o alta tehnologie, mult mai primitiva, cu pietre nefasonate, intre care se afla umpluturi diverse, inclusiv ceva ce pare un fel de mortar. ca si cum intr-o zi, constructorilor li s-ar fi luat uneltele perfectionate, si au continuat cum au putut, fara ele.

Cata Mircea, sper ca pe viitor sa nu mai faci referi la membrii forumului, indiferent de ce cred ei.

[nobody]

Varianta romaneasca functioneaza deja de 24 de ani si se numeste Proiectul Promiteus.

@Cata Mircea: mai culca-te si pe partea cealalta ca sa nu spuna lumea ca esti intr-o ureche

With hydraulic machinery to replace human and animal muscle, and hardened steel substituting for wood, it is well within our modern-day ability to perform the mechanics of constructing the Great Pyramid. What we lack today is the motivation to put the plan into effect and the resources to carry it out, both abundant in ancient Egypt during the Pyramid Age.