[aandrei]

In drumul spre DSO capturi rapide la rezolutii mici vreau sa folosesc un reductor de focala pe un newtonian. Nu am probleme cu backfocusul, telescopul fiind deja modificat pentru astrofotografie.
Am montat camera, filtrul IR/UV, totul ok.
Cand pun insa si reductorul de focala (GSO 0.5x, 1.25") apare "parasuta" asta in jurul obiectelor (aici Jupiter).
http://youtu.be/G790P4USo2c
Stie cineva ce aberatie este, daca si cum as putea scapa de ea?
S-a mai confruntat cineva cu ea?

[ZENDOW]

Cred ca acest reductor nu e o solutie pentru un telescop rapid cum este al tau . Cel mult poate fi folosit la ocular pentru observatii vizuale si mai ales pentru focale lungi si raport focal mare f/8 sau mai sus!

In imaginile tale se vad si niste reflexii interne care tradeaza o optica de slaba calitate. Asta e pretul platit la cumpararea opticii ieftine.

[saiph]

Pai, la F/4.7 mai pui si 0.5x? N-ar fi un pic cam prea "tras"?

Nu sunt sigur, dar e posibil ca nici pe un senzor de 1/4" sa nu poti prinde ceva clar.

Mie-mi seamana a astigmatism, dar si ceva acolo (la intra/extra focal) ce duce cu gandul la o decolimare; numai ca e posibil ca, in cazul in care optica telescopului este deja colimata la fix, sa fie o descentrare a dubletului reducatorului de focala (daca nu este lipit). Iar "parasuta" aia ar semana mai mult cu un simptom de sfericitate indus de suprafetele lentilelor reducatorului. N-as exclude si niste reflexii parazite..

N-am folosit foarte multe reducere pana acum (doar 0.55x la Intes-ul de 6" F/10, 0.63x-ul la C8, 0.5x-ul la vizual si un fel de 0.5x facut dintr-un dublet recuperat... total nerecomandat; a, da, si 0.8x-ul pe C80ED), dar cred ca pentru telescopul tau ar putea merge unul cu factor de reducere nu foarte mic (probabil ceva mai apropiat de 0.85x daca chiar vrei sa reduci focala aia, dar sa si prinzi ceva clar).

Acuma, e posibil sa fie si numai vina exemplarului pe care-l ai. O avea el ceva, din constructie, daca nu chiar din proiectare, care-l face sa nu fie compatibil cu setupul tau.

[Stanescu Octavian]

specificatiile producatorului ce recomanda la ce instrumente si ce deschidere ?

[aandrei]

Multumesc pentru raspunsuri. Din ce am inteles eu din teorie, un reducator de focala mi-ar micsora campul imaginii, ceea ce nu ma deranjeaza intrucat chipul CCD are numai 5mm latime. TOCMAI ca doresc sa obtin o reducere EXTREMA.
Colimarea nu este perfecta in centrul chipului ci un pic in dreapta unde am filmat putin intra-extrafocal (in filmuletul exemplu) si toate structurile (inclusiv aberatia) raman concentrice.
La vizual, pe un Mak127 F/11 reductorul este acceptabil... de aceea nu m-am asteptat la gogoasa aia in jurul lui Jupiter....
Cred ca ipoteza cu reflexia parazita este cea mai plauzibila, "parasuta" apare in jurul lui Jupiter dar NU apare in jurul satelitilor....
NU este recomandat pentru telescoapele rapide (This focal reducer will work well for visual use too when coupled with the right kind of eyepieces and telescopes; it is not recommended for very fast scopes or very wide angle eyepieces for visual applications. http://agenaastro.com/gso-1-25-0-5x-focal-reducer.html ).... dar DE CE?
Cred ca voi incerca cu alt reductor....

[saiph]

[tavi 84]

Cum de ce?Pentru ca e din doua elemente(si nu e nici macar vreo combinatie ED),iar la un raport focal dificil de circa 5,evident ca o banala combinatie acromata nu va face fata bine la multiplii parametri ceruti de un asemenea reducator.Scuze,m-am apucat sa scriu inainte de postarea lui Saiph,acum vad ca ti s-a mai raspuns deja

[dragos.n]

Exista doar doua reductoare de focala comerciale facute pentru newtonuri. Cele construite de ASA. Cu altele nu faci decat sa cheltui bani degeaba.

Dar asa cum spune si Saiph, daca vrei sa reduci campul vizual, folosesti un barlow, nu un reductor. Pentru ca daca reduci focala, campul creste, si invers.

[nobody]

De fapt, cred ca aandrei a vrut sa spuna ca vrea sa ingusteze imaginea proiectata in planul focal ca sa-i incapa mai mult pe acel senzor mic. Adica exact extinderea campului vizual la senzor.

[jimao22]

Ma bag si eu la sfarsit cu niste observatii.
1. Daca pui un reducator, nu vei avea nevoie de back-focus ci de in-focus De back-focus ai nevoie la barlow.
2. Asa cum ai zis si colegii nostri mai inainte, cu reducatorul vei obtine un camp marit, mai larg, avand insa o luminozitate sporita, deci teoretic timpi de expunere redusi.
3. Cu un reducator de focala 0,5x la un newton (care este deja rapid) nu vei obtine decat o super-coma in afara axului optic. De fapt aia este ce ai obtinut tu acolo. Dupa cum vezi, planeta este alungita ca un ou dupa o directie, deoarece in mod cert ea nu a fost aliniata perfect in axa optica a telescopului - se vede mai bine efectul cand nu e focalizata bine. Am incercat si eu odata cu newtonianul meu AT8IN sa fac ceva asemanator, tot cu un reducator 0,5x (care acum e la Saiph) si am observat efectul asta foarte clar. Asa cum se stie, la newtoniene, coma devine pregnanta pe masura ce reducem raportul focal.
4. Intr-adevar, singurul reducator (pentru newtoniene, repet) care sa faca treaba buna e cel de la ASA. Exista un topic pe forum (il cauti tu daca te intereseaza) deschis de psemil (care este singurul de pe aici ce are un astfel de corector) unde se face un fel de review al lui. Pretul este insa ceva de ordinul a 700 de euro. Reducatorul pe care il ai tu este pentru telescoape tip Maksutov, cu focala nativa mare, ce sunt deja si corectate bine de placa corectoare. In nici un caz nu sunt pentru newtoniene.
5. Mai ai un corector, de la mine, asa cum sti, de 0.83x. Ala este doar pentru lunete, tine minte, fiindca face in acelasi timp si corectia de planeitate a campului (defect specific lunetelor cu focala scurta, apochromate sau semi-apochromate). Spre deosebire de barlow-ri, reducatoarele sunt mai speciale.

[nobody]

@jimao22:
O completare, daca tot ai pomenit de Maksutov, nici macar pentru ala nu este bun, in primul rand din cauza vignetarii drastice. M-am jucat cu diferite tipuri de reducatoare si am ajuns la concluzia ca cele mai bune, chiar si pentru vizual, sunt acelea ce se monteaza imediat la iesirea din tubul optic, nu pe ocular. Iar distanta fata de planul focal sa fie de minim 5 cm, preferabil 10 cm. Ceva de genul reducatoarelor SC de la Celestron sau cele pentru Mak de la Intes Mikro.

Reducatorul asta pare a fi doar o alta "inventie" chinezeasca care nu-i prea buna la nimic.

[dragos.n]

Este relativ (putin) utilizabil pe maksutov, montat direct pe ocular, dar este mult mai slab decat reductoarele SC. Reductoare dedicate mak nu am avut.

[psemil]

Cu reducatoarele sistemelor rapide este foarte greu de trait. Acum cativa ani si eu am cochetat cu ideea reducerii focalei unui sitem rapid newton f/4.6 si dupa ceva studii "m-am aruncat" la corectorul din discutie de la ASA - KORRR2. Cu tot cu transport a fost 900 Euro. Reducerea de 0.73x dubleaza cantitatea de lumina ce ajunge pe senzor... insa pana aici cu partile bune.
Am intampinat o multime de probleme pana l-am stapanit unele dintre ele sunt discutate aici
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=118256#118256
E un corector bun insa nu il recomand incepatorilor, tolerantele fiind tot mai mici odata cu scaderea raportului focal.

[aandrei]

Multumesc tuturor pentru raspunsuri. Extrem de util postul lui psemil care m-a facut sa inteleg ca treci mai usor de la un refractor de 80mm la unul de 150mm decat la un newtonian de la F/4.7 la f/3.3... ca achizitionarea reducatorului este partea USOARA...