[Klaus von Burg]

Buna seara tuturor,

Sunt nou-venit pe site, si as dori sa ma ocup cu stele variabile.
Bugetul este limitat, asa ca trebuie sa fac unele compromisuri.
Am in vizor 2 tuburi skywatcher:
1. Newtonian 150mm f/5 la 500 lei dar oglinda principala are mici defectiuni - atasez pozele.
2. Refractor de 120mm f/8,3 la 700 lei cu 2 oculare.
(am montura equatoriala)
Stau intr-un oras mare, si nu cred, ca am nevoie de un instrument mai mare iar fotometria o sa pape banii din buget.
Ce parere aveti?

[Herr_Alien]

Salut,

Intai cateva chestii generale, dup-aia discutam cele 2 instrumente.

Iti recomand sa ai mai multe instrumente cu care sa lucrezi. Motivul e simplu: pentru stelele variabile mai stralucitoare (magnitudine mai mica de 8 ) stelele de comparatie (cam la fel de stralucitoare) sunt relativ departate intre ele si fata de variabila. Aici exceleaza instrumente de diametru mici si camp larg - adicatelea binoclurile - deoarcece iti permit sa ai in camp atat variabila cat si stelele de comparatie.

Pentru stelele mai slabe ca stralucire gasesti relativ usor stele de comparatie la fel de slabe in vecinatatea lor, intr-un cerc de 1 grad. Aici ai nevoie de instrumente cu diametru mare (sa capteze multa lumina). Faptul ca a scazut campul vizual nu te deranjeaza, deoarece stelele de comparatie sunt destul de aproape. O sa ai nevoie la el de un cautator bunicel, ca sa nu bajbai mult pana identifici zona de lucru.

Deci, concluzia primei parti este ca instrumentul (instrumentele) il alegi in functie de plaja de magnitudini pe care vrei sa o studiezi.

In legatura cu cele doua instrumente, strict pentru variabile:
- primul are diametru mai mare (+ , mai ales ca zici ca stai in oras), are focala mai mica - deci camp real mai larg (+), ceva zgarieturi (-). Eu unul nu am folosit (la un tub de 110mm) putere de marire mai mare de 50x, ca imi scade campul real prea mult. La genul ala de puteri insa nu cred ca zgarieturile alea or sa afecteze imaginea.
- refractorul are un diametru comparabil, da' focala mai lunga - deci camp real mai mic (-). Vine insa cu niste oculare (+), si nu o sa iti faci griji cu colimarea (+ acuma nici eu nu imi prea fac griji cu colimarea)

In legatura cu cele doua instrumente, pentru alte observatii (planetare de ex.)
- la reflector eu cred ca nu or sa te afecteze atat de tare zgarieturile alea. Eventual le acoperi cu marker negru. O sa poti probabi sa urci destul de usor pana la 200x, poate 300x
- la refractor, o sa fie greu pe la 200x - o sa se simta aberatiile cromatice.

Mai asteapta eventual sa mai contribuie si alti amatori d-aici de pe forum.

Ceva resurse, de la nenicii de la https://www.aavso.org/
- manualul de observatii vizuale - https://www.aavso.org/visual-observing-manual
- manualul de observatii cu DSLR-ul - https://www.aavso.org/dslr-observing-manual
- utilitarul de generare de harti cu magnitudinile stelelor de comparatie - https://www.aavso.org/apps/vsp/

[Klaus von Burg]

Herr_Alien,
Danke schön pt. sfaturile tale!
Am asteptat si parerile celorlati colegi, mai ales ca nu prea au ce face intr-atatea nopti innorate...
Si astept in continuare... Nu are nimeni un refractor acromat de 120/1000 sa dea cu parerea?
Sau dintre atatea posesori de tub newton 150/750 nu vrea sa ia apararea instrumentului?
Cer senin!

[2SKY]

De variabile te plictisesti repede si costa mult montura . Daca zici ca finantele sint reduse , parerea mea e sa nu te grabesti si sigur vei avea si alte oferte poate mai valabile . Acum fiecare le stie pe ale lui , dar parerea mea , e sa iei un alt reflector f=5 si daca vrei magnificatie mai pui un barlow si te-ai asigurat . Cit despre domeniul de preferinta , se mai schimba cu timpul .

[Manu72]

N-am facut niciodata observatii la stele variabile, dar coma inerenta unui newton F5 nu va afecta comparatia cu stele martor aflate mai la marginea campului vizual?

[theogon]

Prietene, subiectul ăsta reflector/refractor se dezbate de multă vreme, cam de vreo două sute şi ceva de ani, fiecare tabără având suporteri înfocaţi. Inclusiv pe forumul nostru subiectul s-a discutat de multe ori, aşa că aşa că nu voi deschide cutia Pandorei.
Dacă te interesează subiectul cu adevărat, urmăreşte forumul şi vei găsi acolo păreri care te vor lămuri.
Privitor la cele două instrumente de care întrebi aş zice că sunt complementare, însă amândouă sunt decente pentru preţul de achiziţie afişat.
Am deţinut doar reflectorul de 150 F5. Am fost foarte mulţumit de el şi îl recomand tuturor celor care cu un buget redus doresc să obţină performanţe notabile. Pentru ceea ce ţi-ai propus (variabile) este mai nimerit decît refractorul, care la rândul lui este (mult) mai potrivit pentru duble şi poate şi pentru planete
Zgîrieturile de pe oglindă nu afectează serios imaginea, dar spun multe despre cum a fot păstrat instrumentul. Vezi dacă focuserul nu are jocuri şi poate prorietarul îţi va spune cum a zgîriat oglinda în halul ăla.
Reflectorul este un instument mai mic şi mai uşor - deci mai comod, refractorul este mai mare şi mai greu şi cu mai multă prestanţă. Va furniza imagini mai stabile iar pentru cromatism există remedii pînă la un punct
Dacă ai acces la cele două instrumente testează-le în paralel (ar fi de preferat) sau pe rând şi vei vedea ce imagini obţii cu ele şi te vei putea hotărâ. La teste verifică dacă reflectorul este colimat.
Nu ai spus ce montură ai.pentru că refractorul este un instrument mai greu şi ai avea nevoie de eq5

[nobody]

Mai sunt si (multi) alti factori care afecteaza luminozitatea perceputa vizual, de exemplu vignetarea sau efectul Purkinje (https://en.wikipedia.org/wiki/Purkinje_effect) . Din aceasta cauza, comparatia stelelor se face in centrul campului vizual.

Eu personal m-as feri de un newton f/5 comercial, ieftin, second-hand, adus deja intr-o stare precara, "bun la toate", dar care nu exceleaza in nimic altceva decat in raportul apertura/pret (a nu se confunda cu raportul calitate/pret). Desigur, asta nu inseamna neaparat ca nu se pot face anumite observatii cu el. Intrebarile care mi le-as pune la acel newton din poze ar fi: cam cum arata oglinda secundara (o zgarietura acolo poate avea efecte nocive de netolerat), cat de precis si de stabil este acel focuser ieftin cu cremaliera (focalizarea si colimarea la f/5 este destul de neiertatoare), ce fel de oculare ai nevoie pentru a nu degrada mai mult campul vizual lateral (care, totusi, conteaza), etc.

Mergand mai departe de observatiile vizuale, ziceai ceva de fotometrie, poti da mai multe detalii la ce te-ai gandit? Nu de alta, dar daca este vorba de foto, atunci sunt alte probleme demne de luat in seama.

[mircear]

Strict dintre cele 2 mentionate, refractorul de 120.