[tavi 84]

Ma gandeam sa iau acest telescop,mai mult pentru observatii planetare,dar si la unele DSO(nu ar trebui sa aiba probleme cu vignietarea obiectivului sau limitari serioase ale campului de plina lumina,fata de RFT-urile de F/D=5 si focuser pe 2"),in limita aperturii.Ar fi bune pareri atat legate de calitatea obiectivului,cat si de stabilitatea monturii,trepiedului.Am pentru el un set de oculare Nagler Televue in stare buna de pastrare(urme mici pe barel,doar atat),cu focalele de 5,9,17 si 31 mm(ultimele doua pe 2").Primesc si sfaturi in legatura cu alegerea unui alt telescop,in limita a 3000 lei,posibil si SH.Totusi,prefer refractoarele,si neaparat trebuie sa-l pot transporta de unul singur(si asta e la limita de sus!).

[zoth]

Nu trebuie sa-ti faci probleme in privinta vignetarii la lunetele cu focala lunga si focuser pe 2". Vignetarea apare intradevar la RFT-urile f/5 si focusere de 2". Personal riscul il vad in alta parte si anume la loteria obiectivelor chinezesti din clasa ieftina de pret. Poti nimeri un obiectiv bun dar la fel de bine poti nimeri si unul slab (defecte de prelucrare optica, sub sau supra corectii uneori dificil de balansat). Strict la modelul la care te referi iti spun din start ca montura aia e prea mica pt un instrument cu lungimea de 1m. Musai de la EQ5 in sus daca nu vrei sa ai probleme.

Ideal pt tine as vedea un Equinox de 100mm. Este ceva mai scurt decat un acromat, are optica buna si mecanica tot buna insa nu se incadreaza in bugetul tau.
Cu mecanica mai slabuta ar fi si un ED100 pro insa si acesta sare un pic de 3000 lei.

Daca vrei totusi un acromat bun ti-as recomanda luneta de 100mm de la TS cu raport focal 11. Este tot chinezeasca dar dintr-o clasa superioara de pret si lucrata cu multa atentie. Mecanica ei intrece lejer mecanica Equinoxului. Ca montura eu ti-as recomanda una azimutala solida, un SkyTee pe trepied de otel sau lemn.

Bafta!

[Ovidiu M.]

Zoth, am o curiozitate vanzand ca detii 100ed F/9 si 100 F/11 mm refractor. Strict pentru vizual este vreo diferenta care sa justifice saltul de la 500 euro la 1200 euro diferenta de pret?

[valy]

ED 100 e ~3000 lei, nou. S-a vandut la jumate pe aici pe forum, second hand.
In bugetul tau ar intra EDul de 80 si un EQ5, s-ar potrivi perfect, e si transportabil.

[tavi 84]

Nu as lua ED-ul de 80,pentru ca si 100 mm e cam la limita pentru ce as vrea sa observ,deci mai bine as mai astepta.In ce priveste diferenta dintre ED-ul de 100 si un acromat bun,inclin sa cred ca sunt observabile cam aceleasi detalii.Toleranta pentru aberatia cromatica tine oarecum si de gusturile personale.Desigur m-ar interesa si pe mine un raspuns din partea domnului Silviu.

[valy]

Mak?

[tavi 84]

M-am gandit mult si la varianta asta,insa pe langa limitarile optice(obstructie,imbatranirea oglinzilor,si mai ales limitari ale campului de plina lumina),ramane o mare incertitudine si calitatea corectiilor optice pentru unul accesibil ca pret,cu atat mai mult cu cat sunt si mai greu de judecat,si imposibil de corectat(la un obiectiv de luneta se mai poate interveni cat de cat).

[valy]

[tavi 84]

Figura de difractie e afectata de obstructie dar si de aberatii de ordin mai ridicat,deci o evaluare e mai dificil de facut comparativ cu un refractor(sfericitatea e la nivelul lambda/atat,etc.).

[zoth]

Este adevarat ca pe imaginile din intra si extra focal sunt vizibile abearatii de ordin superior la mak-uri insa acest lucru nu trebuie sa ne ingrijoreze, mai avem la dispozitie o imagine care spune multe despre instrument iar evaluarea ei nu e dificila.
E vorba de imaginea din focus. Pana la urma acolo se vede foarte clar daca exista astigmatism rezidual, coma sau un nivel de corectie necorespunzator.
Un refractor prost conceput sau prost corectat va avea o figura de difractie asemanatoare cu cea a unui instrument cu obstructie sau poate chiar mai rea. Nivelul de energie distribuit in inele ne spune clar daca nivelul de corectie este unul bun sau nu.

[mcuzic2002]

Silviu,astept si eu o pãrere legatã de intrebarea lui Ovidiu...100ed F/9 vs 100 F/11 mm ,strict pt. observatii vizuale

[zoth]

Ovidiu, ceva diferente la vizual sunt intre cele doua lunete insa diferenta de pret nu vine de aici ci din sticlele folosite de Equinox (fpl53/nbm51), ambele foarte scumpe fata de cele folosite la acromatul f/11 (k9/f4) si din precizia de prelucrare optica ceruta de aceste sticle care este cu un ordin de marime mai mare decat la cele obisnuite.
In plus preturile de acum cativa ani erau binisor mai accesibile decat cele de azi. Nu stiu daca ati observat dar de la un an la altul preturile instrumentelor chinezesti cresc incet dar sigur si nu se intrevede nicio tendinta de stagnare.

Vizual cele doua lunete nu sunt departe una de alta, ambele spliteaza duble foarte bine in limita rezolutiei lor, ambele arata acelasi peisaj deepsky. La observatii planetare detaliile sunt foarte apropiate, mai pastelate in acromat si insotite de usorul halou planetar, la observatiile lunare ED-ul da treceri mai taioase de contrast iar la cele solare cu helioscop Herschel chiar nu am vazut diferente.
Observatiile pe timp de zi sunt usor mai "colorate" in acromat.

[aandrei]

Achoromatul clasic pare ca are are si avantaje:
http://neilenglish.net/why-the-classical-a...le-images/
http://www.cloudynights.com/page/articles/...tion-r2452

[Ovidiu M.]

Interesant Zoth, multumesc.Este clar ca daca s ar realiza un grafic, curba de crestere a performantei ar ramane cu mult in urma curbei cresterii de pret a pretului, mai ales de la un anumita prag in sus si mai ales la refractoare.

[zoth]

Ovidiu, nu sunt sigur ca am inteles ceea ce ai vrut sa spui. Daca poti sa detaliezi putin ...