[nobody]

Iti dai seama ce implica "Pamantul de marimea planetei Jupiter" ?
Adica un Pamant de 1321 mai voluminos, cu o gravitatie la suprafata de 11 ori mai mare si de 4 ori mai masiv decat Jupiter. Asta in cel mai fericit caz.

Drum bun ...
Ah, era sa uit, vizionare placuta la evenimente de genul Shoemaker–Levy 9.
Good luck !

[zodiak]

[zodiak]

[nobody]

Ah, analogii intre lucruri care nu exista ... scuze.
Atunci merge si asta: "asadar de ce nu am putea realiza tunele in spatio-timp precum realizam prin munti, pe sub pamant, ... ".
O analogie la fel de "logica".
- Tata, mai e mult pana la bunicu ?
- Taci si sapa !

Se mai poate lua "una bucata de vierme galactic", pus la treaba in directia si sensul dorit si s-a rezolvat problema. Dar de unde luam viermele ? Trebuie sa fie si suficient de mare ca daca intra numa' piciorul iar capul nu trece, n-ai facut nimic. Adica nu chiar nimic, doar ca ti-ai bagat piciorul in ea de fizica cuantica cu toate gaurile ei. Si cine stie unde-l bagi si unde iese. Ca de bagat e usor. Dar ce iese este impredictibil. Ma opresc aici.

Resurse intelectual-practico-volitive ?
Despre resursele acestea se spunea ca sunt infinite. Despre Univers nu-i sigur.
Da, si ai nevoie de o energie infinita pentru a depasi viteza luminii.
Iar dupa aceea cam greu sa te mai opresti ...

Scuze inca o data de deranj. Continua, te rog ...

[dragos.n]

Din ce imi amintesc, aceasta sectie se numeste SF.

Si din ce cunosc eu, ironia nu este un argument stiintific.

Oricum, il astept pe nobody sa realizeze unificarea teoriei relativitatii cu teoria cuantica, si dupa aceea sa ne demonstreze plin de argumente proprii, explicate pe intelesul nostru, cum mai bat unii campii cand viseaza tehnologii neinventate inca.

Norocul lui Jules Verne ca nu s-a intalit cu nobody. Si norocul nostru.

[nobody]

Eu nu am voie sa aberez ?
Ca tot vine sfarsitul lumii si suntem la SF.
Apropo, ce inseamna SF ?

Uite, eu sunt de parere ca extraterestrii s-au jucat cu gaurile de vierme si au ramas numai gaurile. Sau a iesit cu supernova. Oricum, doar fotonii s-au ales de ei. Problem solved.

Am explicatie si la extraterestii pamanteni. Pe astia i-a ros in partea dorsala sa se teleporteze in trecut si au sfarsit mancati de dinozauri. Iar dinozaurii au pierit de indigestie. Povestea cu asteroidul este doar o conspiratie a masonilor care au scapat nemancati de dinozauri. Iar aia au vanat ultimii dinozauri ce n-au murit de indigestie. Pe urma, s-au congelat de foame iar la ultima iesire din glaciatiune s-au dus sa se joace cu gaurile de vierme. Problema rezolvata in paragraful de mai sus.

Demonstrati ca nu-i asa.

Nu-i SF ? Ori PSF ?

Norocul lui Einstein este ca nu a apucat sa citeasca ce se scrie pe aici, ca-si facea seppuku si nu mai aveati CCD-uri in ziua de azi si nici fotoni de luat peste picior. Si nici idei despre gauri de vierme. Deci nici Einstein nu si-ar fi facut seppuku. Dar atunci iarasi descoperea fotonul. Hmm ... ma opresc aici.

Vise placute !

[zodiak]

Poate gresim cand facem apel la stiinta in situatile "superluminice", poate ar trebui sa ne limitam strict la imaginatie, metafore, s.a.m.d

Chiar daca am lasa stiinta in pace tu tot sub noi ai fi, deoarece esti reductionist, esti asemenea savantilor din timpurile postrenscentiste care avand la indemana doar balonul ca mijloc de zbor, isi imaginau baloane tot mai mari si mai sofisticate care s-ar plimba prin eterul dintre planete.

Tu singur presupui ca cineva ar dori sa consume energie infinita pentru a atinge viteza luminii, fara sa te intrebi la ce i-ar folosi viteza luminii. Zborurile interstelare nu devin mai practice la viteza luminii decat la cateva procente din viteza luminii, deoarece tot acolo este daca astronautii zboara 10 ani 20 sau 50 de ani, pana la urma tot nerentabil este, iar problema radiatilor, aceleratia-desceleratia, hrana, asistenta medicala ...

Tot tu marele fizician ignori voit efectele relativistice si mai ales consideri ca stiinta a ajuns la limitele sale absolute.

Nu este important cum fabulam noi in maniera Star Wars sau Star Gate, important este ca noi acceptam faptul ca stiinta va progresa si pe mai departe.

[nobody]

Imaginatia fara o baza reala este doar fabulatie. Deci parca nu mai e SF.
Iar daca nu facem apel la stiinta, atunci la ce ne mai ramane sa facem apel ?

In rest, Luminatia Ta, te rog sa ne explici noua, astora mai obtuzi, reductionisti, "postrenscentisti", care ignoram in mod voit efectele relativistice in mod samavolnic, muritori de rand, napastuiti de soarta, doar privitori de stele (stai sa respir) ... cu multa umilinta te rog, sa ne explici tainele efectelor relativistice asupra zborurilor interstelare. Sau ce legatura are cu tot. Se poate ?

Sau macar sa respunzi la subiectul topicului: "Unde sunt extraterestrii?"
Scurt si cuprinzator.
Lumineaza-ne !

[dragos.n]

Dupa cum se vede, ironia naste ironie. Iar trimiterile la persoane, nasc alte trimiteri la persoane.

Cred ca e bine sa fie oprit aici sirul raspunsurilor de acest tip, si sa se revina la subiect, fara a mai face trimiteri la cei care posteaza.

[catalin dumitru]

Inainte de a visa macar o fractiune din viteza luminii , omul (lui peshte) modern ar trebui sa studieze conceptul 'eliminarii masei' .

Chestia asta nu e noua si probabil ca inca ne depaseste. Dar de undeva tot trebuie inceput. Altfel, zborul interstelar va ramane o himera garnisita cu eforturi colosale pentru o specie care inca nu stie exact ce doreste.

Eu cred ca suntem de ceva timp intr-un impas tehnologic , conceptual , inventiv , etc...

Nu prea mai avem ce descoperi in materie de legi fundamentale ale universului.
Ne raman la dispozitie acele fenomene fizice nepredictibile pe care le numim efecte. Cateva zeci s-au descoperit deja si cred ca ar trebui sa mai fie vreo cateva sute de descoperit si de pus in practica.

Din pacate , efectul prostiei , efectul de turma si inca vreo doua din astea , le-au precedat pe celelalte si din cauza asta stiinta are un handicap serios.
Sunt prea putini cei care se gandesc cu adevarat la viitor.

catalin.

[starbuck]

Bunul simt al lucrurilor ne-a oferit deja multe dovezi ca Universul functioneaza mult mai simplu. Din pacate solutia pentru acea simplitate ne este inca inaccesibila.
Fotonul indiferent ce viteza ar avea (putea la fel de bine sa fie si 1000 x actuala viteza c) este adaptat prin natura sa ca particula pentru acea viteza. Noi niciodata nu vom fi adaptati prin prisma fizicii newtoniene in care suntem "captivi" indiferent ce am construi. Tocmai asta incearca sa se realizeze prin teleportare sau macar ideea a ceea ce presupune ea. Pe foton nu il "intereseaza" daca poate incetini sau nu pentru a ajunge undeva in bune conditii, orice ar insemna aici "bun". El este constant in viteza sa de la sursa pana la destinatie pentru ca este adecvat creat pentru o astfel de deplasare. Presupunand ca un mijloc de deplasare construit de om ar vrea sa atinga viteza luminii aceasta ar insemna descompunerea acelui obiect in particule "adecvate" acelei viteze. Orice considerente de acceleratie sau deceleratie sunt total inutile in contextul atingerii vitezei luminii atat timp cat se pune problema pastrarii integritatii structurale a mijlocului de deplasare in cazul atingerii chiar si a unei viteze mult mai mica decat cea a luminii. Acum legat de integritatea structurala fotonii poate ca se deplaseaza in "grup" dar asta nu inseamna ca exista vreo legatura intre ei in afara de cea impusa ca directie de deplasare de sursa lor de emisie. La actualul stadiu de dezvoltare tehnologica o astfel de descompunere nu este posibila inca decat la nivel subatomic. Parerea mea este ca cel putin prin prisma cunoasterii actuale problema trebuie abordata altfel. Cum? Imposibil de spus acum dar cel putin dupa parerea mea in mod sigur altfel.

[Stanescu Octavian]

sincer sa fiu nu cred ca se intampla ceva(poate doar se face intuneric in spate ) la viteza luminii pana nu vad un experiment . asta tot spuneam daca nu aparea pe lume Einstein si altii nu-si dadeau seama de problema
cred ca s-a mai discutat aici in trecut dar am uitat concluzile daca pleaca de pe pamant doua nave in directie opusa cu jumate din viteza luminii intre ele ce se intampla ca este viteza luminii intre ?

[starbuck]

Pai tocmai asta e si problema. Experimentul respectiv are sens atat timp cat nu se depaseste teoretic 99.(9)% din viteza luminii. Dar viteza c (chiar daca si o viteza mult mai mica decat c) nu va putea fi atinsa FIZIC niciodata de corpurile in cauza din motive de integritate structurala. Aceasta neconcordanta dintre datele problemei si cerinta ei este cea care induce in eroare si o regasim si la baza paradoxurilor logice.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[mflorian]

@ursa: ce crezi tu că reprezintă acel "F" din acronimul SF?