[dmtr69]

Salut!

In primul rand va urez tuturor un An Nou fericit, sanatate voua si familiilor dvs., prosperitate si cat mai multe nopti cu cer senin!
NGC 2170 este o nebuloasa de reflexie din constelatia Monoceros. Dar zona contine multe nebuloase complexe, de toate tipurile (de emisie, de reflexie si intunecate) fiind foarte fotogenica, dar este totusi dificil de capturat in toata splendoarea ei, necesitand foarte multe ore de expunere, iar un cer negru, curat ar ajuta enorm (am vazut o poza minunata facuta la un observator in Chile).
Cu o altitudine maxima la meridian de cca 38 grade, este o tinta joasa. Asta implica probleme de seeing, ceata, poluare luminoasa si reducerea timpului optim de expunere intr-o noapte (4-5 ore maxim). De asemenea, aproape fiecare cadru a fost brazdat de urmele lasate de sateliti, de zici ca este o autostrada.
Prima oara am incercat captura tintei in 2019, cu OSC-ul (ASI294). Dar cu 5 ore de expunere doar am mirosit-o (poza nu a meritat postarea). In sezonul trecut (februarie-martie 2022) am incercat din nou, cu camera monocroma (ASI1600mm). Cu 5 ore expunere LRGB si 5 ore Ha, imaginea a inceput sa arate mai bine, dar tot nu am postat-o, sperand sa strang mai mult semnal in sezonul urmator, adica acum. Asa ca luna trecuta am mai strans vreo 17 ore de LRGB.
Deci, expunere totala de peste 27 ore (5h Ha, +11h L, 5h R, +2h G, +2h B). Cadrele selectate cu FWHM mai mic de 5 ( calitate mediocra) pentru L si Ha si cu FWHM mai mic de 6 pentru RGB.

Cer senin!

[Alexandru Claudiu]

Spectaculos!!

[dmtr69]

Multumesc.

[miticap]

Superb!

[Alexandru Claudiu]

Intrebari despre FWHM si seeing...aspecte teoretice despre care nu stiu prea multe...:

1. FWHM este bine sa fie cat mai mare sau cat mai mic ?

2. Cat ar trebui sa fie parametrul FWHM ca sa avem calitate ok ?
Din text ("Cadrele selectate cu FWHM mai mic de 5 ( calitate mediocra) pentru L si Ha") inteleg ca ce este <5 inseamna o calitate mediocra?

Mersi.

[dmtr69]

@Alexandru Claudiu
FWHM masoara calitatea imaginii astronomice prin descrierea imprastierii luminii venite de la o sursa punctiforme (stea) pe mai multi pixeli ai senzorului. Seeingul face aceasta imprestiere, deci FWHM-ul este o masura a acestuia (se masoara in arcsecunde). Cu cat este mai mic, cu atat este mai bine. O valore de 2 este buna, in general media este intre 2-3. La mine media este intre 3-4, rareori este sub 3. Marimea pixelului este importanta (mai bine zis rezolutia sistemului data de marimea pixelului si focala telescopului). In PI (SubframeSelector), trebuie sa dai aceasta rezolutie ca sa masoare corect FWHM-ul. Cand seeingul este prost este de preferat sa folosesti pixeli mari (eventual bin2x2) sau focale scurte.
https://telescope.live/blog/what-full-widt...-important

[iulian90]

Faina imaginea Marius. Intr-adevar , problema cu satelitii e din ce ince mai mare, sunt din ce in ce mai multi pe cer si afecteaza din ce in ce mai mult cadrele, dar la o anumita declinatie (-7 -10 grade parca) este o zona, un brau cu sateliti geostationari care pot afecta serios cadrele mai ales ca par sa stea pe loc in raport cu obiectele terestre si se misca printre stele destul de incet in cat sa lase dare scurte dar destul de evidente pe cadre, mai ales ca au magnuitudini de 8-12 mv (unii se vad si intr-o luneta de 60mm). Si in unele parti ale acestui brau pot fi mutli sateliti geostationari insirati unul dupa altul, de la Est spre Vest.

[Alexandru Claudiu]

[Alexandru Claudiu]

Am gasit raspunsul:
- la subframe scale se pune valoarea 206 x pixel_size / focal_length
- la camera gain se trece E-GAIN pe care-l pot afla din FITSHeader
- iar la camera resolution ar trebui sa pun 14 BITI (camera ASI 533 este pe 14 biti), desi in FitsHeader scrie ca ar fi 16 biti. Oricum, am vazut ca 14 sau 16 biti nu schimba mare lucru in calcule ...

Astfel am observat ca am avut un FWHM extrem de slab (cum ma asteptam), 5-7. Uneori si mai mare.

...interesant acest SubFrame Selector.
Multumesc.

[GunDALF]

Foarte bune detaliile. Bune pentru a vizualiza tridimensional.

[dmtr69]

Multumesc tuturor pentru raspuns.
@Alexandru Claudiu
Vezi ce te-ai descurcat singur cu introducerea datelor? Bravo! Eu nu mai introduc pe cati biti merge camera (are 12b, dar imaginile sunt extinse pe 16 ). Iar rezolutia cu ASI1600 si newtonul cu focala de 750mm este chiar 1 arcsec/px, deci nici acolo nu mai modific nimic. Dupa cum ai vazut, ADC-ul nu are importanta la calcularea FWHM, poate doar la alti parametrii pe care ti le afiseaza SS. De cele mai multe ori, cand faci stack-ul si lasi scriptul sa aleaga in mod automat cadrul de referinta, acesta are cel mai bun (mic) FWHM. Este bine totusi sa vizualizezi toate cadrele cu Blink (eu o fac de regula cu ASIFitsView), pentru a le elimina pe cele cu zgomot mare (gradient) sau cu alte probleme. Un cadru tras printr-un nor iti poate da un FWHM bun, dar un SNR prost.