[astrodog]

Bine v-am gasit
Am descoperit de putina vreme acest forum si sunt incantat sa stiu ca in Romania exista atata pasiune pentru astronomie.
Despre mine pot sa spun ca scrutez cerul de vreo 2 ani cu ajutorul unui binoclu rusesc de marime medie si consider acum ca a venit timpul sa mai fac un pas inainte spre un mic telescop.
De ce sa fie mic?
Pentru ca stau intr-un bloc comunist cu doar un petic liber de cer, deci nu am o casa cu gradina unde as putea sa-mi instalez un punct de observare si pentru ca nu am mijloace motorizate sa car un telescop mare pe unde umblu.
Care ar fi in opinia voastra cel mai potrivit telescop pentru mine?

multumesc

[HoO_Germany]

Bine venit pe Forum

Eu as recomanda un Newton 114/500 pe o montura mica ecuatoriala, unde o poti pune repede la cer sa faci observatii.
Asemenea telescop exista in douo calitati, una cu oglinda sferica unde nu as recomanda, si una cu oglinda parabolica.
Acest mic Newton parabolic o sa-ti deschida cerul si o sa faca foarte multa placere. Este de recomandat si nu costa mult, dar face mult sens.

[Mitu Catalin]

Iar montura sa fie motorizabila - sunt uimit ce detalii se pot obtine doar cu aparatul foto+teleobiectiv pe o montura ecuatoriala - sa nu cobori sub eq3-2

[astrodog]

Multumesc pentru recomandari.
Sa inteleg ca cea mai optima combinatie pentru portabil vizual ar fi un Newton mic pe o montura ceva mai serioasa precum EQ3?
Am vazut la aceasta montura niste contragreutati cam mari si ma intrebam daca nu ar scapa spatele meu mai usor cu o montura azimutala.
Voi ce spuneti?
Mai astept opinii in speranta ca nu v-am plictisit prea tare.

[Doru Dragan]

Rubinarul pare sa fie alegerea cea mai potrivita pentru cei care vor sa avanseze de la etapa de binoclu, nu au bani prea multi, vor sa fie mobili si eventual sa faca si cate o poza. Asta am inteles eu de la Hans si zircon.

[zoth]

Foarte adevarat si din punctul meu de vedere.
Trecerea de la un binoclu de marime medie (probabil 50-70 mm) la un instrument compact de 100 mm e un pas bun.
Eu am adaptat pentru modul vizual un Rubinar 10/1000 pe care l-am pus pe un EQ3-2.
La inceput nu am fost foarte multumit mai ales de rezultatele obtinute la testul de zi (unul din cele mai dure teste dupa parerea mea) dar pe cer se comporta excelent.
Greutatea lui se ridica pe la 2.5 kg cu tot harnasamentul (diagonala, ocular si noua sina de prindere pe montura) iar dimensiunile sunt mai mult decat multumitoare (diametrul exterior al tubului 12 cm iar lungimea tubului 18 cm).
Doar pentru modul vizual poate fi pus si pe o montura azimutala de gen BP60 sau similara.
Pretul Rubinarului este insa un pret mare pentru un instrument de 100 mm.

Ca si fapt divers pot sa spun ca am facut si niste teste comparative cu alte catadioptrice de la SkyWatcher si Vixen cam de aceeasi marime si Rubinarul ramane clar in fata, dar cade daca este comparat cu un ED (normal).

[Doru Dragan]

Cam cum arata "testul de zi"? Ce poate fi atat de "dur" la el?

[HoO_Germany]

[zoth]

[astrodog]

Va multumesc tuturor pentru recomandari.
Urmeaza sa studiez ofertele firmelor indicate si apoi voi lua o decizie.

[astrodog]

Am studiat recomandarile voastre in ce priveste cele doua instrumente aduse in discutie mai sus si am ajuns la concluzia ca intradevar sunt diferite.
Din ce am mai citit aici in forum mi-e teama de doua lucruri:
-newtonul recomandat are un raport focal foarte mic si ma intreb daca in acest caz nu am nevoie de oculare speciale.
-la obiectivul fotografic nu stiu daca ma pricep sa-i fac acea adaptare de care se vorbeste.

Am mai cautat sa vad si ce ofera alte firme in regim OTA tot la recomandarea voastra si am gasit ca portabile urmatoarele:

Vixen newton - R130 SF (130/650)
Vixen MC - VMC 95L (95/1045)
- VMC 110L (110/1035)
Skywatcher newton - 114/500
- 130/650 (banuiesc ca e asemanator cu cel de la vixen)
Skywatcher MC - 90/1250
- 102/1300
- 127/1540
Celestron MC - C90Mak (90/1200)
- C130Mak (130/2000)
Celestron SC - C5 Spotter OMNI XLT (127/1250)

Daca nu va cer prea mult as vrea sa va exprimati parerea care ar fi mai potrivit din cele de mai sus astfel incat sa pot vedea cu el si ceva DS dar sa fie bun si la planete daca se poate.
Eventual care ar fi primele 3 sau 4 clasate dupa parerea voastra.

[horatius]

Dintre toate cele enumerate cel mai usor este un C5 (cam 2 kg). Este mai usor decat un Mak 127 (4 kg), cam la fel cu un Mak90, insa ofera o apertura mai mare. Newtonienele 130/650 de le Sky-Watcher si Vixen sunt la fel si sunt cele mai grele din lista ta.

Pentru ca zici ca vrei sa vezi si dso atunci recomand cel mai mare instrument din lista: 1. C5 (mare si portabil), 2. 130/650, 3. Mak127. Restul sunt prea mici.

Un c5 iti ofera avantajul focalei mai scurte ca un Mak127, si poti sa ii pui si reducator de focala la f/6.3, accepta accesorii pe 2 inci, deci sunt niste avantaje in plus.

[astrodog]

Multumesc mult
Mai exista si alte opinii???

[Catalin Paduraru]

Da, un telescop de 8" pe design truss. Si daca vrei sa faci si poze cu el, montat pe o platforma ecuatoriala. Demontat este cat un geamantan si intra si in portbagajul unui Tico. Montat poti sa faci multe cu el.
Portabil nu inseamna neaparat mic. Si ca sa te convingi iti recomand http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html si incearca sa te uiti si la filmul de prezentare si montare a telescopului.
Numai bine!

[astrodog]

Ei... ce bine arata un truss de 18"UC...
O adevarata obsesie.
Am omis sa va spun ceva, nu mai sunt chiar asa tanar si nici motorizat, asa ca va trebui sa ma limitez la ce pot duce in spate cand mai merg pe la munte sau prin alte parti.
Daca stau bine sa ma gandesc si un 127 e cam mare pentru spatele meu.
Oricum am sa va anunt ce am ales.
Va multumesc pentru parerile voastre, mi-au fost de un real folos.