Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
pleiadepsd.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 194604
Numar de utilizatori inregistrati: 2538
Cel mai nou utilizator inregistrat: Luca321
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Care este cel mai mare camp vizual cu un MAK 127?


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Lunete/Telescoape

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
Marian M
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Iun 2020
Mesaje: 13



Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 08 Iun 2020 18:12 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Multumesc Mircea, multumesc Andrei pentru experienta de azi, in viitorul apropiat voi merge pe un Mak de 127!
Am mai primit un raspuns de la Skywatcher, ei recomanda max un 32mm 1,25" Plössl, cu un TFOV de 1.1 grade. Sau eventual un 24-26mm cu camp larg.

Makul de 2", spune Skywatcher, nu se comercializeaza in Europa ( Surprised ) insa orificiul pentru focuser este acelasi
Sus
GunDALF
Membru
Membru


Data inscrierii: 23 Apr 2017
Mesaje: 902



Localitate: Braila

MesajTrimis: 08 Iun 2020 18:41 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Marian M a scris:
Makul de 2", spune Skywatcher, nu se comercializeaza in Europa ( Surprised ) insa orificiul pentru focuser este acelasi


Vai, dar aceste cuvinte ne doare... Laughing
https://www.youtube.com/watch?v=OrCF5hvu9i...e&t=15

Uite aici:
https://telescop-expert.ro/tub-optic-teles...0-w_102961

Nu stiu daca ai inteles foarte bine ce au postat colegii. Campul larg pe care-l doresti tu, n-o sa-l obtii niciodata pe Mak. Wink Cum am spus pe PM, trebuie sa te decizi ce tip de astro(fotografie) vrei sa faci: planetara, camp larg, DSO etc. nu exista instrumentul perfect la toate. Multi dintre cei de aici au cel putin cate doua.
Din experienta proprie cu un Mak127, iti pot spune ca e un instrument superspecializat pe planete/Luna/Soare. Pentru DSO vizual e slab. Cu un reducator de focala la vizual nu faci absolut nimic. Doar la foto planetara cu camera cu senzor mic...

Deci, intai defineste-ti domeniul de interes, apoi cauta instrumentul/instrumentele adecvat(e). Bafta! Wink

_________________
AZ-GTi (EQ), SAM-WiFi, Maku-Miku Mak127, Lunny ED72, Powermate 2.5x, Barlow 2x, ZWO ASI462MC, Canon 550D, SP APO Taiwan 10, 20, 40mm
Sus
MariusP
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Iun 2007
Mesaje: 2977



Localitate: Onesti (Bacau)

MesajTrimis: 08 Iun 2020 18:51 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

@Marian M:
Foloseste butonul <img src="http://www.astronomy.ro/forum/templates/subSilver/images/lang_english/reply.gif"> cand vrei sa raspunzi mesajului imediat anterior, nu mai folosi <img src="http://www.astronomy.ro/forum/templates/subSilver/images/lang_english/icon_quote.gif">!
E ca si cum atunci cand vorbesti cu cineva, repeti tot ce spune el si apoi raspunzi... Wink
Optiunea <img src="http://www.astronomy.ro/forum/templates/subSilver/images/lang_english/icon_quote.gif"> e utila cand vrei sa raspunzi unui mesaj mai vechi si/sau cand vrei sa citezi doar o parte a unui mesaj anterior. Idea
Sus
Herr_Alien
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 11 Noi 2010
Mesaje: 1050



Localitate: Brasov

MesajTrimis: 09 Iun 2020 10:27 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Campul vizual il poti determina din diametrul interior al diafragmei ocularului si distanta focala a obiectivului.

tfov = 2 * atan (0.5 * diafragma[mm]/focala[mm]).

Pentru 1.25 inch, nu poti pune o diafragma mai mare de 28mm. La o focala de 1500 mm obtii:

tfov = 2 * atan (0.5 * 28/1500) = 1 grad ...

Pentru campuri largi ai nevoie de o focala scurta. Daca vrei si cat mai multa lumina, ai nevoie si de un diametru mare. Asta inseamna, per ansamblu, un raport F/D mic: 5 - 8.

In loc de mak 127/1500 (F/D = 12), cum suna un newton D=130mm F=650mm? Sau D=150mm F=750mm?

_________________
Alex
Astronomical Ephemerides
Sus
2SKY
Membru
Membru


Data inscrierii: 19 Dec 2012
Mesaje: 2521



Localitate: TIMISOARA

MesajTrimis: 09 Iun 2020 21:49 Download mesaj
Titlul subiectului: Re: Care este cel mai mare camp vizual cu un MAK 127?
Raspunde cu citat (quote)

Marian M a scris:

m-am hotarat sa merg pe un Skywatcher MAK de 127, cel in configuratia de mai jos ( mai multa lumina...

Degeaba le sint facute recomandari unora la inceput , ca ei tot pe a lor o tin . S-a ajuns sa fi vrut indrumari cu un an inainte de a fi membru al forumului , atunci cind a facut greseala sa cumpere instrument neconform Smile .
De unde atita lumina cu mak127 ? fata de ce instrument si la ce astru ?
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 1689

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 10 Iun 2020 09:33 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Sa nu fim asa aspri cu Marian M. Fiind la inceput este normal sa nu stie exact ce vrea si sa se contrazica in asteptarile lui. Aici suntem sa-l ajutam sa-si contureze mai exact ce vrea...Stim ce greu este acest lucru pe propia noastra piele.
Pe de alta parte omul nu a intrebat care e campul cel mai mare care se poate atinge vreodata cu orice instrument, ci doar cu makul din discutie! intrebarea lui Marian este foarte clar exprimata: "Care este cel mai mare camp vizual cu MAK 127?"
Cred ca decizia a fost luata deja pt Mak 127 si discutia nu era ce telescop sa-si cumpere. Marian M era doar curios sa afle si parerea altora in legatura cu: care e ocularul ce ii da campul cel mai mare cu Makul 127. Dupa cum s-a si afirmat deja foarte bine de mai multe ori, normal ca Makul nu va avea campuri foarte mari avand focala mare ... Dar se poate intreba care este totusi cel mai larg camp pe care il poti atinge cu acest instrument, si cu ce ocular de pe piata? Defapt Marian M a primit deja un raspuns de la Skywatcher: 1.1 grade

_________________
,___,
[O.o]
/)__)
-"--"-
Sus
Herr_Alien
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 11 Noi 2010
Mesaje: 1050



Localitate: Brasov

MesajTrimis: 11 Iun 2020 06:25 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ce trebuie mentionat e ca o combinatie gen "musai Mak 127 pe 1.25 inch" si "sunt blocat pe campuri largi" este cel putin nefericita pe termen lung. E mai bine (zic eu) sa stie omul cum sa isi aleaga telescopul potrivit aspiratiilor lui decat sa vedem inca un telescop la rubrica "Vanzari".
_________________
Alex
Astronomical Ephemerides
Sus
Marian M
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Iun 2020
Mesaje: 13



Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 13 Iun 2020 19:34 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Salut!

Multumesc tuturor pentru sfaturi, timp si idei, am inteles regula de postare “postreply”

@Her_Allien/ Tudor- acum e clar de ce din calcule eu depaseam 1.1 grade- gasisem pe net si foloseam formula de calcul camp vizual: (camp ocular) impartit la (marirea instrumentului); neavand limitare, daca as fi pus fie o focala mai mare la ocular, fie un camp vizual mai larg la ocular, depaseam gradele de mai sus, multumesc amandoura!

Experienta mea de pana acum a fost pe binoclu, asadar saltul la Mak e mare, si de aici curiozitatea de a intelege mai bine partea cu campurile vizuale. Nu intentionez sa imi iau o montura Go to, asadar trebuie sa ajung “din mana” unde targetez.

Va rog inca o intrebare- cel putin matematic, un Mak de 127 cu ocular 30mm/ 50 de grade obtine o marire de 50 de ori, un TFOV de 1 grad si exit pupil de 2.54 grade, identic cu un SW de 120/600, cu un ocular de 12mm/ 50 de grade. Lasand la o parte aberatia cromatica de pe SW 120/600, as vrea sa stiu daca exista diferente la DSO/ galaxii- pe SW 120/600 sunt mai luminoase, se vad altfel fata de Mak?

Intre timp mi-a ajuns binoclul Celestron 20x80, si dupa mai multe zile de nori prin Timisoara, am vazut aseara primul DSO cu acest instrument nou, respectiv M5, din mijlocul orasului 

Cer frumos tuturor! Very Happy
Sus
Remus Boldis
Membru
Membru


Data inscrierii: 03 Iun 2014
Mesaje: 358



Localitate: Buzias

MesajTrimis: 14 Iun 2020 09:15 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Din pacate pe forum se tot reia la nesfarsit mitul instrumentelor luminoase (cu raport focal mic). La APERTURA EGALA SI MARIRE EGALA imaginea oferita de instrumene diferite va fi la fel de luminoasa (cu o mica diferenta intre un refractor si un reflector). MAK-ul vine intradevar cu un camp mai mic, dar vine si cu o imagine net superioara newtonianului, fara aberatii cromatice, geometrice sau coma. Focala lunga va necestita oculare cu focala mai mare, mult mai usor de gasit la o calitate buna si la preturi mai mici. Campul mai redus nu e un mare dezavantaj, cautarea obiectelor se face cu luneta cautatoare.
_________________
0770403936
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8700



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 14 Iun 2020 09:58 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Remus Boldis a scris:
Din pacate pe forum se tot reia la nesfarsit mitul instrumentelor luminoase (cu raport focal mic). ..
La foto mitul e defapt realitate, la vizual insa conteasa ansamblul telescop - ocular, cu instrumente diferite si oculare potrivite fiecaruia se poate obtine la final aceeasi magnificatie, singura diferenta o vad doar in eye relieful diferit, mai mic la ocularul cu focala mica (am testat cu calculatorul TeleVue si Plossl: http://www.televue.com/engine/TV3b_page.as...TE#results).
Sus
Remus Boldis
Membru
Membru


Data inscrierii: 03 Iun 2014
Mesaje: 358



Localitate: Buzias

MesajTrimis: 14 Iun 2020 10:25 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

La foto e exact acelasi lucru. La magnificatie egala (la instrumentele cu raport focal mic va trebui sa adaugam lentile barlow pentru a obtine aceiasi magnificatie) imaginile vor fi la fel de luminoase.
_________________
0770403936
Sus
2SKY
Membru
Membru


Data inscrierii: 19 Dec 2012
Mesaje: 2521



Localitate: TIMISOARA

MesajTrimis: 14 Iun 2020 15:16 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

" Lasand la o parte aberatia cromatica de pe SW 120/600, as vrea sa stiu daca exista diferente la DSO/ galaxii- pe SW 120/600 sunt mai luminoase, se vad altfel fata de Mak? "

Cind vorbesti de mak trebuie sa uiti de galaxii , din calea sagului nu e foarte rau cerul si abea se vad galaxiile in 254mm/1200 . Deci pentru galaxii ai nevoie de apertura si contrast , ceea ce au forte lunetele . Ai nevoie de un instrument cu care sa poti mari f mult , peste 300x , ca sa nu fi limitat de instrument , si unul cit mai luminos si cu contrast bun . Conteaza si de unde faci observatii , daca zici ca esti initiat de ceva vreme , sti ca se mai face si upgrade pe parcurs ....acum unii prefera sa creasca treptat , altii mai hotariti iau instrumente cit ii tine buzunarul . Cei din urma dau un ban mai mult , dar nu au pierderi cu vinzariile , si atita bataie de cap ca se pierde /deterioreaza coletul . Coma nu prea este vizibila ca aberatie optica la Newtoniene , dar cea cromatica este dezastruasa la lunete . Pe ce montura le pui ?
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 7393

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 14 Iun 2020 16:37 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Remus

Sunt de acord cu tine cu privire la mitul telescoapelor ''luminoase''.
Ceea ce ai spus este adevarat,la grosisment egal cele doua telescoape de aceeasi apertura dar cu F/D diferit, vor furniza imagini cvasi-identice.

E nevoie insa de niste nuantari.
Marea problema a astronomului amator contemporan sta in gasirea obiectelor.
O solutie o ofera monturile Go To,insotite insa de unele incoveniente.
(De ce sa dau bani, sa ma complic si sa intretin o asemenea montura daca telescopul ma are pe mine !? Wink Razz )
Pentru cei care prefera cautarea clasica a obiectelor,nimic nu se compara ca ergonomie si maniabilitate cu un instrument ''scurt'' ( eu nici nu folosesc termenul de ''luminos'').
Pentru un asemenea telescop, exista zone in care inca n-a iesit un obiect din camp ca intra altul :Virgo, Coma Berenices si Sagetatorul, de pilda.
Ceea ce se intampla la un Mak doar daca are montura Go To functionala.
Varianta de Mak cu port de 2'' e nitel ciudata, e ca un ''hot rod'' construit prin adaugarea rotilor de tractor la o Dacia 1300. Rolling Eyes

Despre observarea propriu-zisa a obiectelor : telescoapele ''lungi'' sunt mai bine ''echipate'' pentru imagini detaliate,cu contrast si rezolutie mai ridicata.
Subscriu si la asta.
Asta e adevarat daca obiectul nu este mai mare decat campul lor.
Solutia este una singura : un telescop de camp mare.
W.S.H. , parintele maniei ''Deep Sky'', folosea ca instrument de baza al sau o luneta Clark de 4'' F/15.
A incercat si el sa transforme luneta F/15 intr-un ''hot rod'' si a dotat-o cu ocular Huygens de 100mm.
A renuntat insa si,pentru obiectele extinse , a cumparat o luneta ex-militara de 120mm F/5.

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8700



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 14 Iun 2020 17:09 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Remus Boldis a scris:
La foto e exact acelasi lucru. La magnificatie egala (la instrumentele cu raport focal mic va trebui sa adaugam lentile barlow pentru a obtine aceiasi magnificatie) imaginile vor fi la fel de luminoase.
La foto la magnificatie egala (focala egala), castiga cel mai luminos (cu raport focal mic).
Sus
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4714

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 14 Iun 2020 18:32 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

2SKY a scris:
" Coma nu prea este vizibila ca aberatie optica la Newtoniene , dar cea cromatica este dezastruasa la lunete .


Am auzit multi newtonisti batandu-se in piept ca nu sunt deranjati de coma instrumentelor lor.
Posibil! Coma este in fapt o aberatie de sfericitate extraaxiala. Cu cat ne indepartam de axa optica, cu atat sfericitatea va fi mai mare. Dar sfericitate mai inseamna ca instrumentul cu pricina este incapabil sa faca un focus corect in planul focal. La newtoniene cu cat ne indepartam de axa optica, cu atat focusul va fi mai incert. Dar un focus incorect va dizolva in blur stelele de magnitudine mare sau va arata coada cometara la cele de magnitudine mai mica. Concluzia e simpla: din moment ce nu le vezi n-are ce te deranja, deci newtonistii au dreptate!

La lunete in cazul obiectelor slab luminoase de cer profund si stelelor de magnitudine mare, aberatia cromatica este indiscernabila ochiului. La Lisa, una dintre cele mai frumoase figuri la deep sky a facut-o acromatul lui Liviu de 150 f5.

_________________
Mono TZK 10x80; TS80 SED; TS102 SED; VNA130 SS
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Lunete/Telescoape Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3  Urmatoare
Download topic
Pagina 2 din 3
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact