[valy]

[Teo B01]

Incerca cu un filtru IR cut pentru color

[GunDALF]

Lol, pe bune? Ala e obligatoriu pe orice camera si pe webcam il aveam.

[valy]

[GunDALF]

[valy]

Oferta este limitata, nu iti cer nimic in plus, dar cand ti s-o umple HDD-ul dupa o ora de filmat ..o sa ma razgandesc si te taxez, atentie ca SDD-ul se toceste daca scrii de multe ori pe el. Asa apreciem lifecam-urile astea cu compresie puternica, avem si FullHD si color si fps totul la doar 500MB

[GunDALF]

[GunDALF]

Hai ca m-a lamurit colegul varadinagypal in privat. Vreau sa-i multumesc si public pentru ajutorul acordat. Multumiri, stimate domn coleg!
Trebuie salvat SER (asta contine si informatia de debayerare ce-o recunosc programele de stacking), iar la color space recomanda colegul RAW16, dar cred ca nu tuseste la planete cu RAW8. Doar ce-am testat si nu vad diferente. Iar acum, da, totul e OK, color. Me happy!

[valy]

Ah, si vroiam sa fac si eu o afacere, deci pica...
RAW 16 se recomanda daca ai semnal bun (gain mic), atfel doar consumi spatiu de stocare ca ai mult zgomot care mananca detaliile fine.

[GunDALF]

Nu pica, ai Lifecam-ul ca alternativa: fullHD, salveaza si lossless si lossy, la planete e perfecta. Ieftina...
Oricum, mersi ca m-ai tinut in priza.

De fapt, acum tre' sa ma lamuresc si pe partea de DSO, poate m-o lovi morbul.

[GunDALF]

Mno, mai fratilor, ce e cu binning-ul ala? To bin or not to bin? Adica, inteleg eu ca se combina 4 pixeli pentru a rezulta un superpixel, dar care e impactul in realitate al acestei functii?

[valy]

[GunDALF]

Da, sunt chestii pe care le-am mai citit, dar unele dintre ele nu le-am inteles prea bine. De pilda, chestia cu oversamplingul.
Care e treaba la Mak-ul meu, de pilda? Nativ, la f/11.8 cat are el, cu camera mea cu 2,9 microni pixelul, el poate cam 0,4"/pixel. Faptul ca seeingul, de pilda, ar fi 1" inseamna ca e oversampling? WTF, dar facem "lucky imaging"! Cine garanteaza ca seeingul ala e tot timpul 1"? poate prinzi cadre cu seeing mai bun si-atunci de ce as trage bin2? Teoria asta e cam subreda, in opinia mea. Repet, LUCKY IMAGING. La planete ma refer...

[valy]

Teoretic samplingul trebuie sa fie cel putin jumate din rezolutia teoretica data de seeing (teoria esantionarii, limita Nyquist, https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%8...ng_theorem). Daca seeingul este 1 arcsec, si tu ai la nivel de pixel o rezolutie de 0.5 arcsec, este la limita conform teoriei, daca ai 0.4 este si mai bine ca poti capta orice detaliu disponibil, daca esti la 0.2 esti si mai ok, problema e ca cu cat te duci in sus cu samplingul (oversampling) creste numarul de esantionate, creste banda necesara, creste spatiul necesar, etc.

Problema e ca acel 1 arcses este o valoare asa din pix, medie, estimata, sau cum o fi formula de calcul, cine stie... Daca la un mom. dat ai o sclipire de seeing si practic ai 0.1, o sa ratezi acel detaliu pentru ca tu poti capta doar 0.4.
Pe de alta parte optica are si ea limite, iar limita e fixa, nu variaza, daca la telescop ai o rezolutie teoretica maxima (data de apertura, de calitatea optica, colimare, nivelul de corectie optica, etc) de 2 arcsec, degeaba ai seeing de 1 si rezolutie 0.1 la nivel de pixel, ca e doar o pierdere de timp, spatiu de stocare, nu vei putea scoate detalii dincolo de limita instrumentului oricat oversampling sau lucky imaging faci.

Poti testa instrumentul pe un chart sa vezi ce detaliu poate rezolva, cam cum fac cu obiectivele foto: https://photographynews.co.uk/inspiration/...-download/

[GunDALF]

Calimera se schimba cand folosesc Powermate-ul 2,5x (3750mm focala f/29,5) . Teoretic, se duce la 0,16"/pixel. Unii spun ca mai bine faci drizzle din soft decat sa folosesti Powermate-ul, dar practica mi-a dovedit ca nu-i chiar asa, apropo de capturile la Saturn cu webcam-ul (3 microni - pixel size). Si nici seeingul n-a fost chiar exceptional.