[stelaru]

Ce spune "legea asimetriei fizice"?

[IACOB DUMITRU]

Legea asimetriei fizice spune foarte multe (de fapt spune totul despre comportamentul fizic), dar exprimata extrem de succint ar suna in felul urmator:

- nu exista repaus;
- centrul de greutate este lateral oricarei directii de inaintare.

Domnule Dragon, probabil ca pentru dumneavoastra doar tacerea are un iz de puritate, desi si tacere parca ar vrea sa spuna ceva.

[Forever_Man]

Mai m-am gandit in ultima vreme la problema daca legile fizicii ar putea fi diferite in universuri diferite. In primul rand, ce creeaza legile fizicii ? Sa fii existat ele dinaintea aparitiei Universului, astfel ca la un moment dat sa permita aparitia lui ? Se spune ca ele au aparut odata cu Universul. Dar cum ar fi putut sa apara din nimic, fara nici un suport ? Este nevoie de ceva care sa existe independent de Univers si tot ce presupune acesta. Este vorba despre matematica (unde includem si axiomele geometrice) si de logica. Aceste 2 lucruri existand, Universul le-a urmat si a aparut. Astfel legile fizicii se bazeaza pe aceste reguli. Ar putea legile fizicii, urmarind aceleasi reguli sa se formeze diferit ? Cred ca nu. E ca si cum materia din universul nostru, urmarind legile fizicii pe care noi le cunoastem, sa conduca la alte structuri, diferite de atomi, particule elementare, etc. Ceea ce nu e posibil.

Totusi, apare o problema cu aparitia Universului. Aceste reguli (matematica si logica) existand dintotdeauna, de ce nu exista si Universul dintotdeauna ? Ati putea zice ca notiunea de timp nu are sens inainte de Big Bang. Dar Universul a avut un inceput. Asta inseamna ca spre trecut, timpul e totusi finit, cand ar fi trebuit sa fie infinit. Sunt 2 solutii in acest caz. 1. Universurile paralele exista dintotdeauna, si prin interactiunile dintre ele, la un moment dat a aparut si universul nostru. 2. Dumnezeu nu are inceput, si tot la un moment dat s-a hotarat sa ne creeze universul nostru. Daca acest al 2-lea caz e valabil, legile fizicii ar putea fi diferite, deoarece ar fi create cum ar fi vrut Dumnezeu.

Oricare din cele 2 variante sunt la fel de probabile sa fie adevarate.

[IACOB DUMITRU]

Man, Universul a existat dintotdeauna, iar legile fizice au aceeasi vechime. Exista o lege atot-cuprinzatoare care se numeste “legea asimetriei fizice”, deci a existentei eterne, a nemuririi.

Aceasta lege ne spune ca Universul este un cumul de permanente preschimbari. Povestea lor este lunga, dar pe scurt se poate spune ca viteza de scurgere diferita a timpului sta la baza tuturor structurilor.

Altfel spus, nu perioada in sine este plamada universului ci abaterea de la o viteza de scurgere a timpului presupusa a fi constanta.

Pe de alta parte, din calcule bine justificate se poate trage concluzia prin care suma acestor abateri ale scurgerilor temporale reprezinta o cantitate finita.

Finitatea plamadei de sustinere a informatiilor conduce la ideea retinerii (memorarii) unei cantitati limitate de informatie despre acest Univers. Din acest motiv, spatiul fizic este obligat sa isi stearga din memorie anumite informatii din istoria sa pentru a putea face loc unor informatii mai noi.

Concluzia acestui scurt demers este ca ideea aparitiei Universului este falsa, trecutul si viitorul intersectandu-se doar in limitele unei cantitati finite.

[stelaru]

Nu pricep. In fond, miscarea reprezinta probabilitatea mai mare a unui corp de a se afla intr-un loc fata de probabiolitatea de a se afla intr-un altul. Ideea de "lateral de..", in mintea mea nu se leaga de probabilitatea aceasta.

De fapt, nici in mecanica clasica acest lateral poate fi fata de un referential doar , ceea ce nu inteleg la ce rezultate omnivalabile duce (adica- sigur ca miscarea e posibila in diferite directii- newtonian vorbind, intr-un referentaial- ei shi?)

Cat priveste "nu exista repaus"- un rationament per a contrario nu pare sa duca la o contradictie (daca exista repaos, cel putin in mecanica newtoniana, inseamana ca impulsul este zero, in schimb masa continua sa existe- nu reusesc sa gasesc nimic contrazis de aceasta situatie).




OT- nu e o incercare de contrazicere (ar fi hazardat din partea mea) - pur shi simplu nu inteleg legea aia...

[Doru Dragan]

Tacerile mele sunt datorate faptului ca din cand in cand mai am si alte obligatii Eu am inteles legile iar acum as dori niste demonstratii. S-o luam usor cu prima lege: NU EXISTA REPAUS. Demonstratie:

[IACOB DUMITRU]

Inainte de a face aceasta demonstratie trebuie sa specificam ca omenirea face o mare gafa in momentul in care asociaza miscarea ca pe o deplasare a unui corpuscul (fie el si punctiform) intr-un spatiu dat.

Practic se ia in calcul (nemotivat) independenta celor doua componente:

- spatiul;
- corpuscul.

In aceasta ordine a ideilor, spatiul reprezinta mediul omogen (lipsit de orice informatie), iar corpul reprezinta “intrusul”, informatia, marul discordiei…

Sa presupunem ca acest corp s-ar putea gasi in repaus fata de mediul presupus omogen si izotrop. In acest caz, fiecare punct al corpusculului va fi solidar cu spatiul lipsit de orice informatie (deci se va confunda unul cu celalalt). Practic, corpul nostru, luand forma si continutul mediului omogen si izotrop, va “refuza” sa mai existe, existenta sa dispare ca si informatie, caz in care dispare si informatia despre repausul sau miscarea sa.

Si totusi, repausul si miscarea sunt doua notiuni complementare, nu pot fi excluse amandoua in acelasi timp.

Oare unde am gresit?

Am gresit, desigur, atunci cand am luat in calcul existenta solutiei teoretice a repausului, a lipsei de informatie.

Demonstratiile pot fi multiple, dar aceasta mi-a venit in minte acum.

[Doru Dragan]

Mi se pare mie sau tocmai ati facut o mare gafa

[IACOB DUMITRU]

Va rog sa fiti mai explicit.

[Forever_Man]

Un alt motiv pentru care legile fizicii nu ar putea fi diferite.
Universurile paralele pentru a putea aparea au nevoie de legi fizice mai generale decat cele pe care le cunoastem. Si cum universurile se formeaza respectand acele legi, toate se vor forma la fel. Va diferi fireste cantitatea de materie si procentul dintre materie si antimaterie, dar legile vor fi aceleasi. E ca si cum atunci cand apa fierbe, fiecare bula de apa s-ar forma diferit, dar ele se formeaza la fel, diferind doar marimea.

[Abel Cavaşi]

De ce ar diferi „cantitatea de materie şi procentul dintre materie şi antimaterie”, din moment ce aceleaşi legi duc la aceleaşi consecinţe?
Bulele de apă din exemplul tău diferă datorită faptului că temperatura, presiunea, viteza lichidului din locul în care apare bula sunt diferite de la bulă la bulă. La universurile paralele ce ar diferi?

[Vega2013]

32

[Vega2013]

well ...