[tudor]

Pentru inceput va voi prezenta contextul in urma caruia am ajuns la decizia imbunatatirii acestor oculare. Oricum am ales o solutie simpla, neitruziva si reversibila! Iata premisele:
La ultima sesiune de le Luica am avut ocazia sa compar ocularul lui Iulian Takahashi TPL 33mm versus TeleVue Plossl 32mm.

Constructia corpurilor
Amandoua ocularele au corpuri metalice cu executie de top! Takahashi are o forma simpla tubulara ce imi place mai mult decat forma cu "palarie" a lui TeleVue. Takahashi parca reduce forma la esenta! Superb!

Performanta Optica
Sistemul optic in amandoua ocularele este format din patru lentile in doua grupe. Aceste putine treceri aer/stica confera o mare transmisie a luminii. Takahashi sustine in pagina de prezentare a ocularelor TPL ca transmisia luminii e de peste 99% pe fiecare lentila, deci pt un ocular format din doua lentile transmisia este undeva peste 98%. Ocularul TeleVue Plossl figureaza in unele masuratori spectometrice avand aproximativ 98.81% pe anumite lungimi de unda. Deci amandoua ocularele sunt aproape de maximum posibil de transmisie, fiind principalul avantaj optic al acestor oculare. Transmisia luminii similara a acestor ocularele s-a confirmat si in practica in seara de la Luica la observarea nebuloaselor unde nu am observat diferente!
Comaparate atat in binoscopul meu f5.5 cat si in luneta 150mm ED f8.3 a lui Iulian rezolutia si contrastul sunt foarte asemanatoare. Insa per total TeleVue parca confera un pic mai mare planeitate a imaginii. TeleVue are un mic avantaj mai ales pe marginile FOVului unde stelele sunt mai mici, lumina lor fiind adunata ca intr-un varf de ac. Dar diferentele nu sunt evidente, a trebuit sa imi concentrez atentia pentru a simti ceva diferente.
Usurinta de privit si estetica imaginii
Am lasat acest capitol ultimul pentru ca tocmai el face obiectul acestui topic!
Campul vizual aparent este 48* la Takahashi si 50* la TeleVue. Insa in realitate, datorita unei greutati a pozitionarii in fata ocularelor TeleVue (pe care o s-o explic mai jos), muscam din campul real, rezultand un FOV un pic mai mare la Takahashi. Marginea diafragmei de camp la Takahashi este foarte clara cu separatie impecabila intre negru si FOV. Acest lucru iti confera o placere extraordinara in fata acestor oculare, spectacolul din interiorul campului vizual fiind inconjurat perfect de o diafragma de camp ca de cutit, superb! In schimb TeleVue Plossl 32mm este un ocular "criminal" cand vine vorba de pozitionarea ochilor in fata lui. Daca vreau sa vad diafragma de camp (care este oricum nedefinita clar, usor vignietata), trebuie sa ma apropii foarte mult de lentila de camp. Aceasta apropiere imi permite sa vad marginea FOVului insa astfel isi face aparitia aberatia de sfericitate a pupilei de iesire care imi da pete negre (black outs, Kidney-beaning) ce se misca pe tot FOVul. Daca ma departez ca sa elimin aceasta aberatie de sfericitate si black outs, atunci nu mai vad fieldstopul, "muscand" din campul vizual (estimez ca pierd de la 50* la aproximativ 45*). Nu pot gasi distanta de mijloc la ocular in care sa vad toata marginea FOVului si in acelasi timp sa dispara aceste petele negre (Kidney-beaning). E ori una ori alta! Acest ocular TeleVue Plossl 32mm este ca o nota falsa intr-un concert impecabil. Are o optica perfecta cu exceptia acestei aberatii de sfericitate a pupilei de iesire ce face pozitionarea un cosmar, campul vizual avand marginile nedefinite.
..............................................................................................................................................
Asa ca am luat decizia sa imi construiesc o diafragma de camp mai mica, ca sa micsorez un pic campul vizual aparent, dar care sa imi permita privirea de la distanta corecta, fara sa mai apara acea aberatie de sfericitate a pupilei de iesire (pete negre). Am gasit pe net pe cineva care s-a lovit de aceeasi problema si care si-a facut un inel de diafragmare care se infileta in barilet si care a rezolvat problema. Eu m-am inspirat de aici, dar am schimbat desenul complet, pentru ca nu imi convenea sa renunt la filetul pentru filtre si nu vroiam sa ma complic cu filete. M-a ajutat un prieten sa imi faca fisierul ce urma sa fie dat la 3dprint. Asa ca eu am optat pentru o solutie mult mai simpla cu un inel mai scurt (l-am facut de 5mm) care se va introduce in bariletul ocularului pana la diafragma de camp actuala, si pe care il voi fixa in trei puncte mici cu prenadez. Inelul are diametrul exterior de 28mm, iar la interior are o conicitate ce pleaca de la 27mm si ajunge la 24.8mm. Deci am micsorat diafragma de camp de la 27mm la 24.8mm rezultand un AFOV de aproximativ 45*, adica cat "muscam" inainte oricum departandu-ma de ocular. In schimb acum pot privi foarte confortabil, vazand toata marginea campului vizual (fieldstopul) foarte bine delimitata dintr-o singura privire, cu trecere brusca de la negru la campul vizual. Aceste oculare TeleVue 32mm s-au schimbat complet! Practic sunt alte oculare ce au castigat enorm la comoditate si la partea estetica a imaginii cu pretul unui camp aparent vizual mai mic. Acum este fascinant sa privesc prin ele cu aceeasi placere cu care am privit si prin Takahashi TPL 33mm.

[Bivanus]

Faină treabă !

[Mircea Pteancu]

Tudor

Sunt de parere ca ai rezolvat problema si ai gasit echilibrul intre a vedea diafragma de camp si a nu avea ''genunchiul'' in imagine (kidney bean). ''Pretul'' este un camp putin mai mic. In ziua de azi se pune pret prea mare pe marimea campului aparent. Dar ceea ce conteaza este calitatea imaginii per ansamblu.

Felicitari si spor la observatii, Mircea

[Erwin]

Faină treabă, Tudor!

Spor la observații!