[Mircea Pteancu]

Nu pot sa raspund eu la intrebarile lui Silviu, colegii care au lansat ideile chestionate si chestionabile, o vor face probabil.
Dar eu asa inteleg lucrurile ca newtonian colimat care are oglinzi inclinate nu exista decat sub denumirea de ... ''grav decolimat''.

Pentru a clarifica, sa definim ce inseamna inclinarea deoarece, din punct de vedere optic, la un telescop Newton trebuie eliminata orice inclinare a elementelor optice.
Adica: fascicului reflectat de primara nu are voie sa fie inclinat fata de cel incident.
Toate celelalte asezari ale elementelor optice decurg de aici.
Secundara o inclinam fata de axa optica asa cum poftim cu singura cerinta exclusiva de a avea planul focal perpendicular pe axa optica, concomitent cu concentricitatea periferiei acestui plan - materializat prin diafragma de ocular - fata de axa optica.

Nu are rost sa discutam aici despre telescoape TCT si alte cazuri speciale in care se practica inclinarea elementelor optice.
Faptul ca partea optica, in ansamblul ei, este inclinata fata de partea mecanica a telescopului ( oglinda sau celula ei si /sau secundara sau paianjenul care o sustine ) nu ne intereseaza aici.
Tubul poate avea forma unui cartof. Ne intereseaza pozitiile elementelor optice decat in sensul de mai sus.

Deci aici ne intereseaza ca partea optica sa fie cat mai bine colimata.
Daca optica sta in tub oleaca intr-o parte, nu-i bai, imaginea sa fie buna.
Cand vom participa si noi la concursul de telescoape de la Stellafane, atunci vom centra si fata de cartof, ca sa nu fim depunctati.

(Acest topic este destinat colimarii telescoapelor existente nu sa ne testam reciproc cunostintele despre telescoape.)

Mircea

[valy]

Efectul de perspectiva se refera strict la obiectul fizic, inclinat, genereaza imagine asimetrica. Obiectivul sau oglinda primara nu este inclinata fata de axa optica, daca diagonala e la fix 45', obiectul nu se deformeaza, cercul ramane cerc, in acest caz proiectia perspectiva doar il face aparent mai mic, si ramane centrat fata de axa optica.

Propun un experiment: diagonala semitransparenta ideala (sa zicem patrata), centrata pe axa optica, cum se vad cercurile celor doua oglinzi/obiective? Diagonala se vede centrata sau descentrata in campul vizual? Suprafata "de lucru" a secundarei este centrata sau nu?

Propun sa existe marcaj si pe centrul secundarei, cred ca ar ajuta mult. Mai mult chiar, propun sa se marcheze si centrul in configuratia de offset...parerea mea.

[zoth]

Dragos, nedumeririle mele erau de natura principiala, teoretica. Ele nu pot fi explicate multumitor de noianul de cazuri cu anomalii constructive intalnite in practica. Sunt sigur ca intelegi diferentele.

Mircea, in mare parte sunt de acord cu cele spuse de tine.
Sigur topicul e dedicat unui anume subiect, imi cer scuze daca am depasit limitele, ce pot sa spun este ca nu aveam in intentie testarea unor cunostinte ci intelegerea unui fenomen.

Gun, am avut cazuri de instrumente taiate pentru bino. A trebuit sa mai pun prelungitoare dupa diagonala intre 80 si 110mm. Nu am vazut vreo modificare de perspectiva si de cele mai multe ori sunt destul de carcotas cand verific un instrument. Sper ca nu se supara nimeni daca spun ca nu cred in acest fenomen de perspectiva.

[dragos.n]

Vali, e cam neclar experimentul tau. Diagonala e centrata cum?

Daca are offset se va vedea, privind din portocular, cu cele doua jumatati stanga-dreapta egale de-a lungul axei telescopului. Insa cele doua muchii care sunt perpendiculare pe axa telescopului se vor vedea inegale.

Zoth, ''nedumeririle'' tale se datoreaza faptului ca unii nu inteleg efectul de perspectiva, sau nu inteleg colimarea, si evident, nu inteleg rolul offsetului. Si pentru ca nu vor cu nici un chip sa faca un desen cu mana lor, folosind niste instrumente pe care le are orice om care a trecut prin scoala gimnaziala. Ca daca ar face, ar intelege de ce exista offset. Dar e mai usor sa te contrazici pe net.

Probabil ar trebui sa pun cartea despre colimare la inchiriat sau ceva.

Vic Menard - New Perspective on Newtonian Collimation

Edit. Ma refer la un desen precis, folosind linia, echerul, si raportorul. Nu la un desen facut cu mana libera, fara precizie. Nu e greu.

[valy]

[GunDALF]

http://indexhamal.pl/astrofotografia/teles...g.htm#vx-A

http://indexhamal.pl/astrofotografia/teles...ng.htm#OFF

...cu poze si formule...

[valy]

[GunDALF]

[zoth]

Nu stiu daca merita sa-mi bat capu' dar am facut un desen in care se afla o oglinda principala, axa ei optica, care poate sa coincida sau sa fie paralela cu cea a tubului, asa cum spunea Mircea, razele marginale care definesc conul de lumina al principalei si focarul F. Am intersectat conul de lumina cu un plan inclinat la 45 grade fata de axa optica. Daca in acest plan definim o secundara eliptica cu axa mare AB atunci obtinem deplasarea noului focar in afara tubului asa cum se procedeaza la newtoniene.
De remarcat ca faimoasele unghiuri alfa si beta sunt perfect egale (cum altfel daca ele trebuie sa se supuna legii reflexiei facuta prin clasa a 6a sau a 7a), toate elementele se afla pe axa optica si nu apare nici un efect de perspectiva, nici un tilt sau alte nebunii. In aceasta situatie imaginea secundarei va fi perfect centrata in tubul portocularului si la fel si cea a principalei.
Observam totusi ca axa optica nu intersecteaxa axa mare a secundarei pe mijlocul ei ci putin intr-o parte. Asta numesc eu offset si daca acesta e respectat toate lucrurile au sa fie in ordine. Daca nu ma insel asta e si viziunea lui Dragos. Acest offset este normal deoarece intersectia planului inclinat pe conul de lumina se face mai aproape de oglinda in zona punctului B unde conul are un diametru mai mare si mai departe de oglinda in zona punctului A unde diametrul conului este mai mic.
Ce greseli gasiti in aceasta abordare?

[dragos.n]

Exact.

[valy]

Desenul e corect.

[dragos.n]

Deja e pierdere de vreme. Pa.

[nobody]

@zoth
Unghiurile alfa si beta pomenite se refera la unghiurile la care se vad marginile oglinzii secundare, privind prin capacel, nu la conurile de lumina proiectate de oglinda principala. Si era vorba cand secundara este perfect centrata, fara niciun fel de offset, privind prin capacel, aceasta apare (APARENT) ca fiind descentrata fata de focuser si fata de tub. Repet, aparent.

Daca se vrea mai mult decat mistocareala, fac si un desen mai detaliat.

[valy]

Desenul de mai devreme ridica o mare problema: dispare tema offsetului!

1. Centrezi secundara privind prin capacelul cu gaurica
2. Reglezi secundara astfel incat sa vezi clemele primarei simetrice
3. Dai cu laserul in centrul primarei si o reglezi pana cand raza se intoarce in punctul de plecare.
Nici macar nu trebuie sa ai laser colimat, doar sa ii gasesti o pozitie in care sa bata in centrul primarei. NU reglezi secundara ca sa bata in centrul primarei!
4. Amin! Gata, cu el la stele!


Daca imi aduc bine aminte pe vremuri cred ca asa si procedam, pana sa citesc despre offset si sa il dau. Acum ma bucur ca am avut aceasta discutie.

[GunDALF]

Eu cred ca masurate, unghiurile alea nu sunt egale. Ar trebui desenate de cineva care are un soft de proiectare. Desenul e fortat sa iasa asa.