[mihai3]

Buna ziua.

Sunt novice in domeniul astronomiei sau in acela al opticii, insa imi doresc in viitor sa ma ocup de observatii astronomice, ca amator.
Am avut ocazia sa privesc prin 6 instrumente diferite (2 lunete, 2 tel. Newton, 2 catadioptrice) la diferite obiecte: Luna, Saturn, Jupiter si nebuloasa din Orion. Impresiile au fost foarte diferite. Luna se vedea rezonabil cam in toate instrumentele, insa nu pot spune ca mi-au placut foarte mult imaginile celelalte. Printr-o luneta skywatcher de 8 cm imaginea lui saturn mi s-a parut mai clara decat cea din intrumentele mai mari prin care am privit.
Dupa ce am citit mai multe, mi-am dat seama ca diferentele pot fi atribuite multor factori afara de cei constructivi (conditiile atmosferice, luminile parazite, factori de marire diferiti etc). In plus senzatiile mele pot fi subiective deoarece, observatiile au fost facute la momente istorice diferite.

Totusi trebuie ca si calitatea intrinseca a opticii a avut un rol important si asa ajung in sfarsit la intrebarile pe care doream de fapt sa le pun:

1.Exista metode simple, la indemana amatorului, de a testa calitatea instrumentului?
2.Exista aparate, dispozitive, care sa poata fi fabricate (sau eventual cumparate) cu care sa se poata evalua calitatea?
3.Exista cineva prin acest forum care ar putea face niste verificari mai elaborate a calitatii unui instrument (contra cost desigur).

Va multumesc.

[dragos.n]

Exista instrumente care pot fi facute de astronomi cu care sa testezi calitatea instrumentelor. gasesti ceva si aici pe site daca vei cauta cuvinte bine. Exista si oculare Ronchi de vanzare de-a gata, dar pentru toate iti trebuie si ceva experienta in evaluarea rezultatelor, pentru ca rezultatele sunt vizuale, nu in cifre, si trebuie sa stii sa le compari. Cauta bine si vei gasii.

Un bun specialist in domeniu, prezent pe site este Octavian Stanescu. Este si foarte bine dotat, chiar la nivel de laborator profesional, si face testari pe comanda.

[Laurentiu]

La adresa http://89.122.40.35/sarm/carti/Testarea-Telescoapelor.pdf
vei gasi o lucrare care se ocupa in detaliu de acest subiect - mai exact, testarea instrumentelor astronomice fara alte dispozitive si aparate decat telescopul si... o stea.

[valy]

Gandind un pic in avans: si daca constati ca telescopul tau nu e bun, ce faci?
Ca daca nu am un plan B, nici nu ma mai apuc de testat ... daca constat ca e un junghi?

[Laurentiu]

E ca si cum ai zice "nu-mi fac analizele ca poate rezulta ca-s bolnav"

E drept, testele optice pot dezamagi. De aceea, daca te temi, poti alege sa nu le faci

[Forever_Man]

[Erwin]

unele defecţiuni pot fi uşor îndepărtate, poate fi vorba doar de o decolimare, unele reglaje pot fi făcute, sau, în cel mai rău caz, optica poate fi reşlefuită la parametrii mai buni, aşa că testele sunt necesare şi un progres, cât de mic, poate fi important. Mai ales că seeing-ul bun e mai rar.

[dragos.n]

Problema se reduce la a te interesa inainte de achizitie asupra instrumentelor pe care le ai in vedere. Evident raspunsurile vor fi subiective, se vor baza pe teste facute in cele mai multe cazuri de amatori si foarte rar de profesionisti - cum sunt cele din revista Ciel et Espace.

Dar instrumentele cu atestat de calitate destul de scumpe, asa ca nu ramane decat sa te orientezi statistic. Astfel la testele efectuate de revista sus numita o firma cu renume, si anume Meade, a iesit intotdeauna foarte prost, cel mai prost dintre toate, desi este cam cel mai mare platitor de reclame in paginile Ciel et Espace. In schimb Firma SkyWatcher a iesit bine si chiar foarte bine la unele instrumente. Vixen a iesit odata f. bine, odata mai putin.

Ca sa testezi un instrument inainte de al cumpara, trebuie sa fi foarte bun prieten cu patronul, si evident sa nu desfaci instrumentul, ceea ce reduce mult numarul testelor posibile.

Asa ca daca vrei sa fi sigur de ce cumperi trebuie sa iei un Takahashy

[valy]

[Laurentiu]

[mihai3]

Multumesc de sfaturile si parerile date. Ce bine ar fi fost sa fie un aparat - asa ca un subler sa zicem - masori o chestie si stii sigur ca aia e dimensiunea. Adica sa faca cineva o scara a calitatilor si aparatul miraculos sa zica numarul.
Din ce am mai citit intre timp se pare ca sunt o gramada de "numere" de astea diferite, care fiecare exprima in felul sau un grad de calitate. Si o gramada de aparate care zic si ele povestile lor ce trebuie sa stii cum sa le "citesti": colimatoare, oculare Ronchi, interferometre samd.

Am inceput sa citesc si cartea aceea din link. Autorul da pe undeva o lista de probleme optice impartita in 3 categorii: defecte specifice sistemului optic, probleme reparabile si erorile pe sticla. In cazul 1 si 3 nu se poate face nimic.
Chiar si asa testul stelar (asa se traduce?) e important daca poate detecta nealinieri, descentrari etc.

Insa trebuie sa marturisesc ca pentru ochiul meu de nou-venit, pozele acelea cu inelele de difractie imi par cam toate la fel . Adica e nevoie de experienta - cum zicea dragos.n

[Laurentiu]

Sfatul meu e sa verifici doar 2 chestiuni:
1. daca e bine colimat;
2. daca nu ai astigmatism generat de sistemul de sustinere al opticii.

Astea le poti remedia cu mana ta. Restul - defecte optice - sunt pentru opticieni. Lasa-i in pace in lumea lor

[dragos.n]

Ca o concluzie din partea mea, cel mai bun instrument este cel pe care il ai, si pe care ti-l poti permite. Evident cu conditia sa nu fie un jaf.

Meade, GSO, Celestron, Orion, SkyWatcher, marci accesibile romanului de rand, fabrica instrumente destul de bune, iar uneori chiar foarte bune.

Iar in conditiile noastre concrete, fi sigur ca un astfel de instrument, ca cele de mai sus, pus in varf de munte va da rezultate mai bune decat un Takahashi pus in centrul Bucurestiului.

E bine sa stii ca un astronom amator nu prea are ce face, si devine si un constructor amator, pentru a putea face adaptari, modificari, si uneori si reparatii. Este ca la orice masina. Numai ca aici tolerantele la nivelul carcasei pot fi mai mici de 0,1mm, la nivelul monturii ajung la nivelul unui micron, iar la nivelul opticii coboara sub zecimea de micron. Chiar si la sutimea de micron. De aici si preturile mari pentru instrumentele de calitate superioara, pe de o parte, iar pe de alta, dificultatea de a face prelucrari care sa permita o productie de serie la standarde ridicate.

[valy]

[Laurentiu]