[Katta]

Vreau si eu cateva amanunte de la cunoscatori referitoare la reductoarele de focala. Printre altele, as vrea sa stiu daca pot fi folosite la largirea campul unui telescop cu focala lunga pentru a observa si DSO cu el sau pentru astrofoto, precum si ce limitari, avantaje sau dezavantaje implica utilizarea lor.

[HoO_Germany]

[Katta]

In mod special m-ar interesa pentru Mak si Cassegrain simplu, dar ar fi interesant de stiut pentru fiecare tip de telescop in parte cam ce fel de reductoare exista si ce se poate face cu ele.

[HoO_Germany]

[horatius]

Pentru Cassegrain de la Meade sau Celestron un FR 0.6 pentru observatii vizuale si astrofoto sau un 0.3 doar pentru astrofoto.

[zoth]

daca toate imaginile cu reducator focal primesc vignetare la ce mai sunt bune acestea?
nu ar fi mai simplu sa folosim un ocular cu focala mai lunga?

[HoO_Germany]

[horatius]

[HoO_Germany]

[zoth]

vizual nu ar merge mai bine sa folosim un ocular cu focala mai mare?

[horatius]

[sky]

eu am vazut ocular cu focala de 60 mm asa ca.......

[Stanescu Octavian]

Nu se poate folosi o marire oricat de mica, folosind oculare cu focar lung, doar pierzind prin vignetare marginea oglinzii .
suntem limitati de pupila ochiului de max 6mm deschidere(noaptea)
daca suntem in oras cu lumini parazite nu ajunge nici la 6mm.
Exista formula binecunoscuta :
g=D/6
La un telescop cu Og 150mm rezulta 25x marirea minima
daca avem un focar de 800mm si ocularul de 60mm ajungem la marire de 13x ce iese din limita de D/6.

[Tavi F.]

Pina la urma intervin si eu pentru a pune o problema teoretica de care nu prea se tine cont.
Oglinda secundara la reflectoare are accelasi efect ca o diafragma (pt. reducerea luminilor parazite) la refractoare. Este foarte usor de calculat cimpul de plina lumina, permis de telescoape.
Folosind oculare cu distante focale lungi si cimpuri exagerate, pentru instrumentele pina la 200mm* diametru, vom obtine intotdeauna cimpuri puternic vignetate (in sp. la newtoniene).
*- F/D se cam limiteaza la 4,5..5, iar la diametre mari creste scara imaginii, in combinatie cu aceleasi oculare nu ar mai fi o problema prea mare.

Ce rost are asta? Daca nu folosim intreaga suprafata a oglinzii, spre marginea cimpului pierdem din puterea de separare a obiectivului si in special din magnitudinea stelelor observate.

Concluzii:
- folosirea ocularelor cu distante focale scurte si cimpuri foarte mari se justifica doar in cazul lunetelor a caror diafragmare interna, permite asemenea cimpuri; (mai e si aspectul aberatiilor in afara axei, in principal a comei la newtoniene)
- producatorii de telescoape ar trebui sa specifice diametrul discului focal de plina lumina, pentru ca acesta sa poata fi comparat cu diafragma de cimp a ocularului folosit, daca acesta e la vedere (oc. fara sistem Barlow incorporat;
- grosismentul minim ar trebui limitat la valoarea celui rezolvant (Gr=0,434*D[mm]), pt. o optica si o atmosfera buna;
Sau mai corect, daca tinem cont si de turbulenta, mai apare coeficientul de eficacitate q=~0,75 pt. diametre 150...200mm (si atmosfera calma). Deci Gef=q*Gr
- grosismentul echipupilar Gmin=D[mm]/6, obtinut si cu oculare wideangle, pe newtoniene, probabil ar avea ca efect o vignetare totala la marginea cimpului ocularului.

Discul focal de plina lumina creste odata cu marirea raportului F/D sau prin marirea obstructiei centrale (caz in care si aberatiile oglinzilor principale se manifesta inacceptabil spre marginea cimpului)
Reducatoarele de distanta focala se justifica doar la Cass, Sct/Mak-Cass, pe aceleasi considerente.