[julliano]

Salutare,
De cateva zile urmaresc acest forum si vreau sa spun ca-mi place atmosfera de aici
Si eu, ca si voi, sunt indragostit de astronomie, dar sunt incepator si as vrea sa-mi dati cateva sfaturi cu privire la urmatorul lucru:
Pentru inceput as dori sa-mi achizitionez un instrument numai pentru placere vizuala, astrofotografia as vrea sa o mai aman putin.
Avand in vedere ca majoritatea observatiilor o sa le fac din Bucuresti, ma gandesc ca am nevoie de un instrument cu o apertura mare pentru a reusi sa infrunt cat de cat poluarea.
Voi ce credeti ca ar fi mai potrivit, un telescop Dobson 254mm Flextube sau un Binoclu SkyMaster 25X100? (care sa satisfaca cele 3 situatii: incepator, placere vizuala si atmosfera din Bucuresti)

multumesc,
Iulian

[dragos.n]

Atmosfera din Bucuresti este dusmanul oricarui instrument. Asa ca mai bine iti faci calculele in functie de posibilitatea ta de a te deplasa inafara orasului.

Dar, oricum o iei, in oras sau afara, dintre cele doua, eu as alege Dobsonul.

[Mircea Pteancu]

Binoclul 25x100mm are ocularele drepte sau inclinate?Intreb deoarece daca are ocularele drepte,fara o montura in paralelogram si un trepied-monstru nu prea vad unde va fi placerea...
Iar dobsonianul Flextube parca are tub deschis,numai bun sa prinda toate luminile municipalitatii.La un refractor musculos,bine diafragmat in interior,cu ditamai parasolarul, te-ai gandit?Cred ca in situatia ta, de ''capitalist'', merita.Mircea

[julliano]

Momentan am un refractor de 120/1000 dar nu pare cel mai ok instrument pentru oras, oricat de mare i-as face parasolarul. Pe de alta parte dobsonianului i-as putea pune o husa, chiar daca e deschis. As vrea varianta Flextube pentru ca ar fi mai usor de transportat la eventualele iesiri.
Eram curios daca a pus cineva un binoviewer pe telescop cu oculare de 35, 38, cred ca s-ar putea vedea mai multe detalii daca vizualizarea se face cu ambii ochi.

[Stanescu Octavian]

Cerul orasului strica foarte mult din placerea de a privi mai ales la deep sky , o imbunatatire se obtine prin folosirea unui filtru UHC sau deep sky. dar la diametre mari cum ar fi dobsonul de 250.
cel mai adesea binoviewer are la intrare un fel de barlow ce face camp util destul de mic in planul focal. E impresionant la Luna si planete .

[dragos.n]

Pentru un Flextube fara barlow pe el, cel mai mare ocular care nu da pierderi de lumina este unul de aproximativ 28mm. Asta din cauza ca pupila ochiului poate sa se dilate pana la maxim 7mm in frageda tinerete, la 6mm pana e la 40-45 ani, 5mm dupa si tot mai putin cu trecerea timpului. Iar pupila rezoltanta a unui sistem telescop - ocular este egala cu distanta focala a ocularului, impartita la raportul F/D (focala telescop/diametru telescop).

De aici rezulta ca pentru un ocular de 38mm, iti trebuie sa utilizezi un barlow ca sa lungesti focala telescopului, si implicit raportul F/D. Numai ca imensa majoritate a ocularelor de peste 30mm si cu camp larg (65grade sau peste) sunt oculare pe barel de 2'', si iti trebuie un cap binocular pe 2'', care e destul de scump.

Oricum, si in afara orasului, cel mai bun remediu pentru deepsky e apertura.

[Mircea Pteancu]

Detaliaza un pic,daca vrei.De ce nu este potrivit refractorul de 120mm F/8 pentru oras?Mircea

[julliano]

multumesc pt raspunsuri, incep sa ma luminez
as mai avea o mica nelamurire, puteti sa-mi spuneti, din experienta, care ocular ar fi mai bun pt deep sky pentru dobsonul de 250, un Stratus de 24mm sau un Q70 de 26mm, ultimul este de 2" si ar avea si lentile mai putine in constructie.

[julliano]

In legatura cu refractorul de 120..., nu mi se pare ca aduna suficienta lumina pentru observatiile deep sky facute din oras; cred, in schimb, ca este mai potrivit pentru astrofotografie cu timpi mai lungi de expunere, insa momentan nu vreau sa fac asta, vreau doar observatii vizuale si ma gandeam ca un dobson de 250 cu un ocular potrivit si cu un filtru pt deep sky m-ar ajuta mai mult.

[horatius]

Nu orasul e problema, ci poluarea luminoasa. In fiecare oras sunt zone in care poluarea e mai mica decat in altele. Dintr-o zona poluata puternic luminos orice telescop oricat de mare e la fel de prost. Din zonele mai ferite de luminile inconjuratoare se mai pot vedea unele obiecte deepsky cu putine detalii sau uneori doar identifica. Dar odata iesit in oras intr-o zona fara poluare luminoasa majora, telescopul isi arata adevarata capacitate. Asa ca un refractor de 12cm intr-o zona poluata luminos puternic si un telescop de 30cm arata la fel de putine detalii, cel mult permit sa identifici unele obiecte. Acelasi telescop de 12cm intr-o zona cu cer negru e de nerecunoscut ca si performante, iar diferentele de apertura dintre telescoape de diametre diferite sunt vizibile si au sens. Dar tot ce am scris mai sus trebuie experimentat de fiecare pentru a vedea ce efecte distrugatoare are poluarea luminoasa, altfel raman doar vorbe in vant repetate de nenumarate ori pe sute de situri si carti (daca mai citeste cineva si carti). Cel mai mare inamic al observatiilor deepsky este poluarea luminoasa, becurile de iluminat public si haloul de lumina al fiecarui oras.

[Stanescu Octavian]

Totusi va reamintesc ca folosirea filtrelor UHC, OIII ,Deep Sky , doar pe apretura mare ( de la 250mm in sus) puse fac vizibile multe deep sky .
de ex: am vazut bine Veil Nebula prin OIII pus pe Dobson 380mm . din zona relativ centrala a orasului Timisoara.

[julliano]

Mda. Pana pe 1 iunie am timp sa ma hotarasc. Oricum, combinatia pe care o am acum, refractor de 120 si ocularul de kit de 25mm nu este una fericita, cel putin din Bucuresti.

De cateva zile ma macina un gand, tot incerc sa cantaresc doua optiuni:

1. Imi iau dobson de 250 pe care o sa-l folosesc cu ocularul lui de kit de 25mm pana o sa mai strang bani de alte oculare mai bune pt. deep sky.

2. Pastrez refractorul de 120, dar imi iau un Nagler sau un Axiom LX de 31, si astfel as obtine un camp grozav de 82 grade si o pupila de 3.8 versus 3.0 cat am acum cu ocularul de 25.

Voi ce credeti, care ar fi cea mai fericita alegere?

[dragos.n]

Varianta 2 seamana cu a pune un motor Ferrari pe un Logan.

Aici apar limitarile instrumentale. Vrei castig mare de lumina pentru deepsky, ai parte de un camp vizual ceva mai ingust, si invers.