Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
Statistici forum |
|
Numar total de mesaje in forum: 224027 |
|
Numar de utilizatori inregistrati: 2824 |
|
Cel mai nou utilizator inregistrat: Dan.M |
|
|
|
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 502 la data de Joi Mar 28, 2024 |
|
|
|
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
|
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
Legenda |
|
Mesaje noi |
|
Nu sunt mesaje noi |
|
Forumul este inchis |
|
|
Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10588
Localitate: Bucuresti
|
|
Sus |
|
|
Teo Membru
Data inscrierii: 23 Aug 2009 Mesaje: 2593
|
Trimis: 28 Sep 2010 12:59 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Da, Valy. Mersi pentru link, dar cunosc acea sectiune. O urmaresc aproape zilnic. Apreciez pozele obtinute de membrii forumului, si sunt cu mult mai valoroase, (macar sentimental dar si fizic ) pentru ca sunt facute cu pasiune, si sunt facute cu mijloace homemade. Ca sa nu spun de amatori, deoarece unii membri se pot supara. Unii poate deja au depasit stadiul de "amator" in fotografia astro.
Totusi spuneam ca m-au uimit pozele prezentate pe acel site si ca daca in realitate se vede asa prin acel telescop, e un lucru minunat si uimitor. |
|
Sus |
|
|
Teo Membru
Data inscrierii: 23 Aug 2009 Mesaje: 2593
|
Trimis: 28 Sep 2010 13:02 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Recent, dornic de a afla care tip de telescop este mai bun in observarea detaliilor fine planetare, am intalnit un articol in engleza care se intitula cam asa " REFRACTORS ARE NO GOOD ! "
Ramane sa cititi si voi, daca doriti acest articol si sa vedeti daca le dati dreptate sau nu.
Prezint linkul mai jos :
http://www.chuckhawks.com/refractors_no_good.htm
Pentru orice eventualitate ii dau copy si paste mai jos, pentru ca nu stiu cat timp va mai fi articolul prezent la acel link.
Iata textul :
"Refractors are the longest, heaviest and most expensive to produce of the common amateur telescope designs. Achromatic refractors, the most common and affordable type, use two element objectives made from crown and flint glass that are unable to focus all three primary colors of light (blue, green and red) to the same point. The result is that they make a pretty good stab at focusing red and blue light, the two ends of the visible spectrum, but green light is slightly out of focus, creating those annoying little haloes around bright objects like, say, the planets these telescopes are supposed to be good at viewing. Even so, achromatic refractors typically cost more, often substantially more, than Newtonian reflectors or catadioptric telescopes of equal aperture that don't have color fringing problems. What a deal!
High end ED doublet and APO triplet refractors solve the color-fringing problem (at great expense) and appeal to the Cool-Aid drinkers with more money than sense. As status symbols, they reign supreme among amateur telescopes, but how much can you actually see with them? For example, a Stellarvue SV115T (4.5" APO triplet, 800mm focal length) optical tube assembly (OTA) costs $3195 in 2010 dollars. A Celestron C6 (6" SCT, 1500mm focal length) OTA provides approximately the same visual capability and the C6-A-XLT lists for $549 direct from Celestron. We have used these two telescopes side by side, so I know this is a valid comparison. The C6 is 16" long and weighs 10 pounds, while the SV115T is 21.5" long and weighs 13 pounds. Guess which telescope is easier to transport and handle?
Okay, you're probably thinking, but how about planetary viewing, for which high-end refractors are famous? Maybe long focal length APO refractors have a place for those who use their telescopes only to view the few planets on which we can see surface detail. Unfortunately, such scopes are few and far between, since most APO refractors today have short focal lengths for increased portability. In any case, planetary applications are limited.
I mean, think about it. In our solar system, only the Sun, Moon, Mars, Jupiter and Saturn provide any visible surface detail. Venus and Mercury are inside the earth's orbit and go through phases like our moon, but that's it from the standpoint of the amateur astronomer with a portable telescope up to, say, eight inches in clear aperture. (Know anyone with a refractor larger than eight inches?) The outer planets (Uranus, Neptune and Pluto) are too far away to observe through portable refractors; they are visible only as distant specks.
After you tire of examining those five bodies in our solar system, what's next? There are thousands of deep sky objects that will entertain you for life, but guess what? Dollar for dollar, a catadioptric or Newtonian reflector telescope will always outperform even the finest refractor, because you get so much more aperture for your money. Aperture rules!
A Celestron C8-A-XLT optical tube (8" aperture, 2032mm focal length) carries a 2010 MSRP of $889 and gathers about 843 times more light than the unaided human eye. (It is also physically shorter and lighter than an SV115T and fits on the same mounts.) The aforementioned SV115T gathers only 270 times more light than the human eye. There is no question that a C8 will easily outperform any 4.5" refractor for deep sky observing and amateur astronomers generally spend the majority of their time observing distant nebulas, galaxies, star clusters and the like. The C8, due to its long focal length, is also excellent for planetary viewing. Leaving cost aside, which is hard to do when comparing an APO refractor, for most observers the C8 will simply do a better all-around job. I rest my case. " |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10588
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 28 Sep 2010 13:25 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Probabil daca e sa compari doua telescoape, unul apo si altul reflector sau mixt de acceasi apertura, cred totusi ca apo rules. Altele sunt problemele aici: greutate, pret, dimeniune. Iar "refractors are not good" probabil de aici li se trage.
Eu vad cateva solutii pt. planete:
1. un newton cu optica foarte buna + oculare pt. planete si/sau barlow. Vad ca ai un dobson, poate n-ar fi rau sa evaluezi optica si eventual sa o refaci daca e cazul. Ar fi cel mai ieftin. Cu un barlow sau un powermate poti ajunge la f/12->f/30 cu rezultate comparabile cu alte designuri. Plus ca ai f/6-le pt. observatii dso.
2. o optica cass cu focala mai lunga dar costa mai mult si trebuie pusa in ceva (deci ceva munca cu tubul si alte acareturi). Pe calea asta am luat-o eu, sper sa montez oglinzile la locul lor si sa iti zic daca merita sau nu un f22 la planete.
3. un sct/mak de-a gata, asta ar fi cea mai comoda cale si probabil cea mai scumpa. Cu o focala intre variantele 1. si 2., bun la toate dar nu prea specializat la ceva anume, castiga insa prin dimensiunea redusa. E un fel de compromis, se pare unul destul de reusit.
Din pozele cu jupiter ai vazut cam ce pot variantele 2. si 3. Combinate cu o camera CCD si ceva munca de prelucare ies rezultate mai mult decat onorabile. La vizual banui ca sunt la fel de bune. |
|
Sus |
|
|
Teo Membru
Data inscrierii: 23 Aug 2009 Mesaje: 2593
|
Trimis: 28 Sep 2010 13:56 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
valy a scris: | Vad ca ai un dobson, poate n-ar fi rau sa evaluezi optica si eventual sa o refaci daca e cazul. Ar fi cel mai ieftin.
|
Sa nu fiu inteles gresit. Dobson-ul "Sky-watcher" pe care l-am cumparat, chiar are o calitate foarte buna. Se vede "cristal " chiar la grosismente mari.
Problema la el este ca are focala de 1200 mm si ca sa maresc mult, trebuie oculare cu focale extrem de mici sau sa folosesc barlow, pe care in general nu le prea agreez. Mai bine un ocular simplu si bun decat un barlow introdus acolo. De aceea caut un instrument cu focala mai lunga. De genul 2 m sau chiar 2.5 m. Plus ca la grosismente mari, cu Dobsonul, nu mai poti urmari astrul in miscarea aparenta diurna si il pierzi din campul vizual. Pana se stabilizeaza el din vibratie iti iese din camp.
De aceea pe viitor vreau sa merg pe un instrument cu focala lunga si care sa aiba o montura cu mecanism de orologerie. Asta pentru planete.
Tot analizand instrumente, cred ca mi s-ar potrivi Celestron C 8 NEXTSTAR -SE.
Are 8 inch, focala lunga si e inca destul de micut pentru a putea fi carat in excursii si montat pe o montura ecuatoriala. Nu stiu daca atunci cand voi strange bani mi-l voi permite cu GO- TO sau voi lua doar tubul optic si il voi monta pe o montura ecuatoriala clasica.
In privinta Dobsonului meu, sunt extrem de multumit. Prelucrarea oglinzii principale este de peste lambda/8 materialul fiind Pyrex. Acum il folosesc pentru observatii mixte. Atat la planete cat si deep-sky. Chiar il recomand oricui doreste un instrument bun " universal ".
Iata si instrumentul pe care spun ca l-as alege pentru planetare.
Ultima modificare efectuata Teo la 28 Sep 2010 14:08, modificat de 3 ori in total |
|
Sus |
|
|
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3539
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 28 Sep 2010 13:59 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Daca se discuta de detalii planetare pot spune ca de curand am simulat un Dall de 300mm diametru cu primara foarte rapida ca sa fie scurt si usor telescopul.
am adus primara la aproape parabola -1 (0,97) si focar echivalent 30m
am ajuns la obstructie 2.5% deci aproape de refractor .
secundara e o sfera de 8mm diametru.
acesta mi se pare ca ar da detaliile cele mai bune la planete .
daca se vrea luna si alte obiecte se poate schimba secundara sa aduci sistemul la Cassegrain f/16. |
|
Sus |
|
|
red giant Membru
Data inscrierii: 13 Mar 2007 Mesaje: 424
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 28 Sep 2010 14:51 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Teo a scris: | In privinta Dobsonului meu, sunt extrem de multumit. |
Atunci pune tubul pe un eq5 motorizat, ia-ți niște oculare bune și ai rezolvat problema. De ce să mai dai bani pe un telescop care nu-ți aduce nimic în plus? Portabilitatea oricum se evaporă dacă trebuie să cari ecuatoriala după tine. |
|
Sus |
|
|
Teo Membru
Data inscrierii: 23 Aug 2009 Mesaje: 2593
|
Trimis: 28 Sep 2010 21:43 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
E greu sa pun un astfel de gigant pe o montura ecuatoriala si sa il car pana jos in fata blocului. Apoi nu mai vorbesc de cum as arata cu echipamentul acolo, jos langa scara blocului, instalat in strada pe un trepied super solid si cu tubul ala de 1200 mm lungime, in partea opusa stand un brat mare cu contragreutati.
Pana la urma voi vedea ce voi alege pentru portabilitate. Chiar simt nevoia de un instrument bun dar portabil. Situatia financiara insa, ma face sa astept probabil inca vreun an.
Pana atunci voi face observatii cu dobsonianul de 203 mm si ii voi vedea limitele si calitatile.
Multumesc tuturor pentru opinii. |
|
Sus |
|
|
Mircea Pteancu Moderator
Data inscrierii: 12 Feb 2008 Mesaje: 8979
Motto: ''OBSERVO ERGO SUM'' Localitate: Arad
|
Trimis: 28 Sep 2010 22:31 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Off-topic
nobody
mi-ai reprosat rautatea.Nu este rautate,este experienta practica,am lucrat in slujba fanfaronilor patru ani si jumatate.In tot acest timp,unul singur,repet,unul singur dintre ei s-a dovedit a fi om corect si de aceea l-au alungat din firma.In alta parte,dar tot de-ai lor, unchi tragand tepe nepotului trimis in delegatie si lasandu-l fara un ban,administratorul tepe asociatilor,asociatii investitorilor etc etc
Dar ma rog,cine-i iubeste,n-are decat sa-si ia acasa vreo doi-trei.
Teo
am citit articolul lui Chuck Hawks,multumesc pentru link,m-am amuzat bine,de invatat nu prea am avut ce.Chuck ,ca parlamentarii unor patrii dambovitene,demonstreaza in felul urmator:face o afirmatie,o repeta de mai multe ori sub alte forme,apoi o mai repeta odata la sfarsitul paragrafului.Si la fel si cu intreg articolul.In titlu face deja afirmatia,iar la final ,marea concluzie:
''for most observers the C8 will simply do a better all-around job. I rest my case. "
Pai,parca se vorbea aici de cel mai bun telescop planetar nu ''all-around job''?!Articolul este inutil,nu prezinta date,doar o insiruire de opinii.Era suficient ca Hawk sa faca in titlu afirmatia finala,dar atunci cum o mai prezenta ca pe o mare revelatie?
Solutia lui Tavi suna interesant la F/100.Dar pentru alte obiecte decat planetele,trebuie sa schimbi configuratia si sa treci la Cassegrain.
Cat despre afirmatia ca nu exista refractoare mari,iata un link cu o infima parte a lor:
http://alag3.mfa.kfki.hu/astro/giantlenses/index.htm
Mircea _________________ http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric |
|
Sus |
|
|
mircear Membru
Data inscrierii: 05 Aug 2005 Mesaje: 426
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 29 Sep 2010 02:46 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Mircea Pteancu a scris: |
Cat despre afirmatia ca nu exista refractoare mari,iata un link cu o infima parte a lor: |
Au uitat de D&G Optical, cu obiective acromate de la 5" la 12" (ba, zic ei ca scot si pana la 20") si focale de la f/12 la f/30. |
|
Sus |
|
|
mak Membru
Data inscrierii: 19 Ian 2009 Mesaje: 1205
Localitate: Otopeni
|
Trimis: 29 Sep 2010 07:15 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu as mai adauga ceva legat de configuratia 300mm f/100: planeta observata trebuie tinuta fix in centrul campului altfel nu cred ca mai arata cum ar trebui. |
|
Sus |
|
|
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3539
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 29 Sep 2010 10:12 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Planeta nu arata cum ar trebui? la coma te gandesti ? nu e problema ca ramane spotul bun pe un camp de 1,8min |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 29 Sep 2010 10:57 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
In legatura cu sistemul DK 300 f/100 as avea cateva probleme de ridicat.
La nivel teoretic este un proiect interesant, nu am niciun dubiu.
Practic insa vad cateva limitari destul de mari:
- in primul rand ce montura ar putea tine un astfel de telescop?
Nu ma gandesc la greutatea in sine a instrumentului ci la vibratiile introduse in sistem.
Cred ca cel mai bine ar lucra turnat intr-o masa mare de beton.
-a doua limitare pe care o vad este faptul ca necesita oculare speciale, cele din gama uzuala de focale nefiind tocmai potrivite.
Un 30mm te arunca deja la un grosisment de 1000x ceea ce e cam multisor pentru atmosfera de la noi.
-in al treilea rand ma ingrijoreaza magnificatia foarte mare a secundarei care curbeaza mult planul focal.
Nu am pus in proiect dar ar fi util de stiut daca un field flattener obisnuit ar putea remedia aceasta problema.
-si in fine chestia care ma roade cel mai mult ar fi raportul focal prea mare dupa parerea mea.
Am mai adus in discutie acest subiect mai demult si am fost certat destul de rau.
Zemaxul are posibilitatea sa faca analiza trecerii de contrast pe o imagine si din simularile facute de mine rezulta o degradare considerabila a acesteia pe sistemele cu raport focal exagerat chiar si in cazul in care ne aflam mult sub limita de difractie.
Evident, daca trecerea de contrast se degradeaza, detaliile fine vor fi automat distruse iar instrumentul in sine isi pierde sensul.
Sper sa nu fie cu suparare, doar vorbim, nu dam cu parul. |
|
Sus |
|
|
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4776
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 29 Sep 2010 11:03 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Mircea Pteancu a scris: | Off-topic
nobody
mi-ai reprosat rautatea. |
N-am reprosat ci doar ma miram de unde vine atata incarcatura emotionala incat sa ajungi la o asemenea interpretare negativa a textului. Mie mi se pare ca acei oameni se incadreaza in limita bunului simt cu ce au scris acolo.
Din experienta mea profesionala pot spune ca nu se poate generaliza. Am lucrat cu multi italieni de treaba, ingineri si manageri. Chiar si cu cativa rataciti prin Romania. Este adevarat ca am dat si peste lichele, majoritatea din sudul Italiei. Cand m-am dus prima data prin Italia, i-am intrebat daca au probleme ca sunt roman. Stii ce mi-au raspuns ? Exista romani buni si rai la fel de bine cum exista italieni buni si rai.
Off-topic inchis din partea mea. |
|
Sus |
|
|
Teo Membru
Data inscrierii: 23 Aug 2009 Mesaje: 2593
|
Trimis: 29 Sep 2010 13:40 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Off-topicul poate fi inchis, insa topicul mi-ar placea sa ramana deschis pentru discutii despre orice fel de telescoape dedicate observatiilor plantare.
Numele topicului este " GLADIUS- TELESCOP PLANETAR ".
TAIEM " GLADIUS " DIN TITLU, SAU IGNORAM, SI RAMANE TOPICUL SUB NUMELE DE " TELESCOP PLANETAR " ca sa putem discuta in continuare despre orice fel de telescop planetar. Discutia a deviat demult de la " Gladius " dar a devenit interesanta pe partea generala de instrumente dedicate in exclusivitate PLANETELOR |
|
Sus |
|
|
|
|
|
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum Nu puteti vota in chestionarele din acest forum Nu puteti atasa fisiere in acest forum Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|