[Buciu]

Salut!

As vrea sa imi cumpar un telescop, ma straduiesc de ceva vreme si acum fac pasul ).
M-am orientat, de unul singur, catre asta:

http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BK1201EQ5

si acum as vrea sa il supun si parerilor voastre.
Fiind in stadiul de "invatacel" sunt binevenite si sugestiile.

Multumesc,

Catalin

[catalin dumitru]

Salut !
Cei mai multi ti-ar recomanda un reflector dobson de vreo 8 inch.

Ce ai ales e un RFT , adica o luneta scurta care da imagini bune doar la magnificatii reduse, pana in 40-80 x , depinzand de calitatea executiei.
Buna pentru nebuloase si galaxii , binisor pentru Luna , la planete , detalii mai marunte -canci !!

Totul depinde de ce vrei sa 'ochesti' cu precadere.

Bine ai venit.

catalin.

[Buciu]

Multumesc de primire!

M-ar interesa luna, planetele si apoi obiectele indepartate. M-am gandit la o investitie pe termen lung, astfel incat, pe masura ce asimilez sa nu schimb telescopul. Pana acum am privit cerul cu ochiul si un binoclu.
Multumesc si pentru sfat, analizez varianta Dobson.

[Erwin]

Bine ai venit, Cătălin! Vezi că există o secţiune destinată începătorilor, citeşte, informează-te şi... mai aşteaptă o lună înainte de a cumpăra. Foarte des şi repede primul instrument cumpărat de un începător ajunge la secţiunea "Bazar"...

[MariusP]

Eu n-as zice ca-i un instrument rau ce si-a ales. Nu e RFT (Rich Field Telescope, telescop pentru campuri largi), are obiectivul acromat de 120 mm (bun pentru incepator) cu o distanta focala de 1000 mm, deci nu e un instrument scurt. E chiar indicat pentru planete, Luna, dar isi face treaba de inceput si la obiectele indepartate. Cu focalizator de 2", ii permite pe viitor oculare de calitate, montura se poate motoriza astfel observatiile la planete fiind mai comode si de durata.

Intr-adevar pretul e mare, dar asa e la refractoare. Nici un Dobson nu e de lepadat, parca am vazut un 150/1200 mm pe la "Vinde"...

[Teo]

Ca posesor al acestei lunete pot spune ca este foarte multumitoare, mai ales pentru un incepator dar si pentru cei cu ceva mai multa experienta.

La roiuri de stele si nebuloase se comporta foarte bine.
Luna ofera un spectacol frumos oferind posibilitatea sa o vezi clar pana la 200 X iar in unele nopti si la 250 X.

Aici am niste filmulete facute prin aceasta luneta. In unul din clipuri m-am jucat cu un Barlow si cu zoom din aparat si m-am dus la peste 300 X dar nu recomand asta. Grosismentul de 150-200 X este cel mai potrivit pt. aceasta luneta la Luna si planete.

Primul clip : http://www.youtube.com/watch?v=gWVAzxbd3lU&feature=related

Clipul doi : http://www.youtube.com/watch?v=itKWDEDwPCg

La planete din ce teste am facut pana acum rezulta urmatoarele :

Puterea maxima pana la care se vede clar este de 200 X, folosind un ocular apocromat de 5 mm.
La 250 X deja, planetele apar putin mai neclare si cu o tenta de aberatie cromatica.
Pe Jupiter se vad foarte bine cele doua benzi si umbra cate unui satelit cand trece peste discul planetar.
La Saturn se vad inelele dar nu am reusit inca sa vad diviziunea Cassini nici la 200-250 X. ( cerul din Bucuresti ).
Venus prezinta foarte frumos fazele.
Marte - apare doar ca un punct rosu, fara detalii.

Aici aveti si o poza a Lunii obtinuta prin aceasta luneta si la care am mai facut referire pe forum :

http://www.astronomy.ro/forum/files/luna_ok_2_445.jpg

[Ovidiu Stoica]

Imi dau si eu cu parerea, desi tot ce am eu e un binoclu si un spotting scope.

E un acromat cu f=F/D=1000/120=8.3
La un diametru(D) de 120mm pentru a avea aberatia cromatica bine corectat f-minim- trebuie sa fie =0.122D=14.6, adica lungimea sa fie de 120*14.6=1.75 metri lungime.
Nu de 1metru=1000mm.

(exista cateva formule de calcul: Sidgwick, Conrady, sau asta care am folosit-o eu din luata din Ruten&Venrooijf -Telescope and Optics, Evaluation and Design- dar rezultatele sunt asemanatoare)

Altfel spus : e prea scurt.
E intradevar "mai curand RTF" asa cum a scris cineva mai sus, dar evident nu asta e idea aici a firmei SkyWatcher (exista un RTF propriu zis oferit de firma SW si acela e 102/500 si acolo e clar despre ce vorbim).
Aici avem doar dorinta de a-l face mai scurt pentru a fi mai vandabil. Gandeste-te ca avea 1.7metrii lungime cat trebuia sa aiba, mai cumparai ? Unde il tineai ? Pe acoperisul blocului ? Ce montura masiva, "de macara" era necesara sa il sustina ?

Dar ce inseamna insa ca avem 120/f=8.3 in loc de minim f=14.6 pentru un D=120mm

Ca nu il vei putea folosi la mariri de peste 100x fara ca sa aiba aberatie cromatie evidenta(aparitia acele culori violet in jurul obiectelor stralucitoare- planete/Luna).
Adica exact acolo unde vei dori sa folosesti-100x-200x (dupa cum iti permite atmosfera)

La mariri mici pe obiecte nestralucitoare (galaxii,nebuloase) nu se va observa, dar se va vedea suparator cand vei dori sa studiezi planetele (si asta ar fi de fapt e chiar 'scopul' refractoarelor 'lungi', doar ca asta de 120/1000 e prea 'scurt' pentru diametrul de 120 al obiectivului).
Si nu e vorba doar de "suparator". Aberatia cromatica nu iti va mai permite sa obtii obiectul/planeta bine in focus si va si impiedica observarea detaliilor fine in ciuda capacitatii (teoretice) mari de rezolutie a unui obiectiv de 120mm.

[Teo]

Nu laud acest instrument pentru ca nu am niciun interes.
Dar daca o sa aveti ocazia sa priviti prin unul, o sa vedeti ca pana la 170-200 X nu apar aberatii cromatice suparatoare. Ele exista, dar sunt destul de "suportabile".
La 250 X ele se intensifica putin, dar imaginile nu mai sunt foarte clare.

De aceea spun ca pana in 170-200 X totul este multumitor.

Eu folosesc acest refractor relativ frecvent si sunt multumit de ceea ce poate.

Daca ar fi sa ii dau o nota de la 1 la 10, i-as da nota 8, comparativ cu un reflector de 150 mm caruia ii dau nota 10.

[Buciu]

Salut

Multumesc pentru feedback. Si pentru poza/filme, Teo.
Obervatiile o sa le fac de udeva din afara Bucurestilor, locuiesc in Prahova, Baicoi, intr-o zona deluroasa.
Am inceput sa citesc materialele de pe forum dar si ceva carti downloadate.
In ceea ce priveste Dobsonul am remarcat asta:

http://www.astroshop.ro/meade-telescop-dob...be/p,10212

Seria lightbridge pare a fi una de succes, iar Meade cred ca e un nume. Nu am reusit sa inteleg daca ii poate fi atasata o camera foto, la detalii tehnice scrie ca nu este indicat pentru astrofotografie; pe situl producatorului insa nu e mentioanta nici o restrictie in acest sens.

Din punct de vedere al rezolutiei care ar fi mai performant? Dobsonul metionat sau luneta Skywatcher? Pana la urma factorul de mararire nu insemana nimic fara claritate, nu?

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Teo]

Evident ca Dobson-ul mentionat are o rezolutie mult mai buna. Cu cat creste apertura, cu atat creste si rezolutia, evident prelucrarea opticii sa fie de buna calitate.
Dobsonienele nu sunt bune la astro-foto deoarece nu pot urmari automat cerul in miscarea aparenta diurna.
Numai cele dotate cu o platforma ecuatoriala motorizata sau mecanism de urmarire pot face si fotografii astro.

Iti recomand cu incredere un Dobson de 200/1200 mm sau unul mai mare. Am avut pe cel de 200 mm si oferea imagini foarte bune.
Acum am ajuns la aperturi de 305 mm tocmai din dorinta de a vedea ceva mai multe detalii.
Oricum detallile sunt conditionate si de calitatea atmosferei precum si de aclimatizarea instrumentului.

Eu iti recomand sa lasi fotografia astro pentru mai tarziu si sa te bucuri de observatiile vizuale din plin.
Pentru asta ia-ti un Dobson de apertura cat mai mare si cu optica de calitate.
Am inteles ca de locuri de observatii nu duci lipsa.
Succes !

[Ceausel Andrei]

'Dob-ul' este cea mai buna varianta pentru observatii vizuale ...si cu siguranta o sa inveti cu adevarat si cerul(constelatii etc....).Succes in alegere

[valy]

Si daca tot stai la curte si o sa vrei si foto, dar e comod si pt. vizual, poti contrui un pilon, pui un cap de montura EQ pe el si gata setup-ul astrofoto.