[pres_mihai]

Salut!

Indraznesc sa deschid si eu primul meu topic despre eterna problema a unui incepator.
Cu ce pot incepe initierea in tainele astronomiei?
Mentionez ca am cochetat pana acum cu fotografia, arta fotografica... mi se pare foarte interesanta de la un rand de vreme astrofotografia, dar pana acolo, trebuie sa incep cu tainele astronomiei.
Asa ca, am stat, am citit pe aici parerile fiecaruia, si am ajuns, desigur, intr-un impas...
Ca sa limitez polemicile, o sa va cer sfatul cu privire la cateva echipamente, strict pentru incepatori.. uitand ca scopul meu final este sa ajung sa fac astrofotografie.
Mi-am instalat pe PC Stellarium, am inceput sa ma familiarizez cu hartile , observ cerul cu ochiul liber sau prin obiectivul aparatului de fotografiat DSLR. Dar nu este suficient

Deci.. unii spun ca este bine sa incep cu un binoclu minim 10X50. Intrebarea este daca acesta este bun: http://astromagazin.ro/catalog/upclose-por...c9gg53qva6

Daca ar fi sa achizitionez un prim telescop/luneta... care ar fi mai potrivit? Desigur, obiectivele primare ar fi luna si planetele sistemului solar

Eu ma gandeam ca ar fi indicat un refractor ca prim instrument, care sa imi poata fi de folos si ulterior, daca voi dori sa imi extind hooby-ul cu alte telescoape de putere mai mare..

Ma gandeam la:
skywatcher 90/900 : http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-...c9gg53qva6

sau celestron powerseeker 80/900: http://astromagazin.ro/catalog/celestron-p...c9gg53qva6

Sau, ar fi mai indicat un reflector? Ma gandeam la acesta:
Skywatcher 130/900: http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-...c9gg53qva6

Care ar fi cel mai potrivit ca achizitionare? Toate sunt in aceeasi gama de pret... Este mai bine sa incep cu un refractor, sau cu un newtonian, avand in vedere ca acest instrument l-as dori ca secundar in vederea dezvoltarii ulterioare?
Este bine sa incep cu acel binoclu si apoi sa cumpar un telescop?

Multumesc anticipat pentru pareri!

PS: am observat, ca pe orice alt forum, ca se discuta mult pe langa subiecte! celor binevoitori a-mi raspunde, le multumesc anticipat, cu rugamintea de a ma sfatui strict la aceste chestiuni, ptr ca altfel , ca incepator, risc sa ma pierd in detaliile oferite de cei mai avansati! Multumesc inca odata!!

[horatius]

Ca sa inveti cerul iti recomand cel mai mare telescop care intra in suma alocata de tine, dar care intra in limitele tale personale de manevrabilitate (adica cat esti dispus sa cari sau unde il vei folosi). Cu cat e mai mare cu atat vei avea satisfactii mai mari. Uite cateva articole care detaliaza multe aspecte ale hobiului astronomie, inclusiv sfaturi cum sa alegi un telescop: http://www.skywatcher.ro/educatie.htm

La 1000 lei sunt mai multe variante pe care ti le-as recomanda:
- Celestron Astromaster 130EQ http://www.skywatcher.ro/Cel/astromaster130eq.htm
- sau SkyWatcher 130/650 EQ2 http://www.skywatcher.ro/SK/SK13065PEQ2.htm
- un Dobson de 150mm, daca iti place montura Dobson http://www.skywatcher.ro/dobson_sw.htm

Si un binoclu, 10X50, 8X42, 10X42 sau asemanator, e absolut necesar in invatarea cerului. UpClose 10X50 e ok si ieftin, dar sunt si mai bune precum Nature 10X50 sau seria SkyMaster sau altele de la Nikon, Pentax, Zeiss, in functie de finantele disponibile.

[micrenda]

Salut,
Sunt si eu un incepator, si pot sa iti spun cum am inceput eu, si sa iti dau opinia mea.
Persoane mai experte poate are opinie diferit

1) Esti sigur ca ai pasione asta si ca nu este ceva temporar?
Stiu ca par sa fie o intrabarea banal, dar des se intempla ca multe persoane incep cu mult entusiasm, cumpar si instrumentele scumpe, si dupa 2-3 iesiri inteleg ca pasiune lor era doar ceva temporar, si iti vand tot pe second hand (pierdind bani).
Pe un blog italian, cand am citit despre primul instrument, am citit ca cel mai bun instrument pentru incepatori este: 'nici un instrument', si ca o idea foarte buna este sa incepi pe "astrocluburi" ca are des insturmente foarte buni care des nu sunt folosit. Stiu in Bucuresti sunt putine locuri genu asta, si ca chiar sunt departe, dar uno sau doua sere la osservatoriu poate sa ajut.

2) Daca vrei da iti cumpar un instrument, alea care ai ales tu par sa fie destul de buni. Ideal la inceput este sa nu chieltuiest prea multi bani, si, in vitoor, sa treci la un instrument mai performante cat ai destrul de experienza.
Pentru astropoze, este fondamental sa ai o montatura EQ, pentru ca cu dobson nu poti sa faci poze cu expositia mai lung da 1-2 secunde (rotatia de camp).

Pentru telescoape, centimetri sunt ce conteaza Depinde mult ce tipuri de objecti iti doresti sa observezi.

Daca te intereseaza mai mult planetele, luna si soare, cel mai bun tip de instrument este un instrument cu focale lung (ideal as fii un Mark Cassegrain).

Daca te intereseaza galasile si nebuloase (deep sky), in cas asta este mult mai utile un instrument cu focal scurta cu multi centimetri de diametro.

Un bun instrument pentru incepatoari poate fie asta:
http://www.telescopes.com/telescopes/refle...lector.cfm
care costa cam 400 RON si are 114 de mm. (Ai grija ca model asta are un barlow in interior de calitatea nu prea buna).

Eu am inceput si cun un telescop mult mai ieftin si ca m-a permis sa testez daca interesul meu este doar ceva temporar fara sa investesc prea multi bani:
http://www.telescope.com/Telescopes/Refrac...p/9549.uts

Orice strument ca voi alerge, tine aminte ca cel mai important lucru este rabdare, perseveranta, si chief sa inveti lucruri noi.

Cier senin
M.Renda

Ps. Cer scuze pentru eroare de scrire, dar nu vb bine romana.

[Erwin]

Dl. Renda, bine aţi venit pe forum! Ne bucurăm că împărtăşiţi cu noi experienţa dvs, chiar dacă nu stăpâniţi bine gramatica, limba română e o limbă romanică şi suntem neamuri, cum ar veni.

Monturile EQ nu ar trebui recomandate în niciun caz începătorilor. O montură alt-azimutală este mult mai intuitivă şi oricum cele mai mici de EQ5 nu vor fi niciodată bune de utilizat pentru astro-foto. Punerea în pol este o treabă anevoioasă pentru un începător care abia învaţă cerul. Însă, un binoclu bun este indispensabil. Eu am început cu un monocular 10x46 Berkut. Am văzut cu el sateliţii lui Jupiter şi cratere pe Lună, ţinut în mână şi am fost entuziasmat! I-am lipit cu epoxy o piuliţă şi l-am fixat cu un suport magnetic de comparator şi aşa am observat în condiţii mult mai bune. Astrofoto nu este pentru începători.

[micrenda]

Salut,

Am recomandat o monturile EQ doar pentru ca Mihai a spus ca scopul sau este astrofotografie.
Sunt foarte dacord ca o monturile EQ pentru incepator nu este o idea foarte buna (pentru asta eu folosesc o monturila alt-azimut, fiind interesat doar la visual).

Confirm factul ca sa faci astropoze bune cu subject diferit de luna, cer multe echipamente, o montura de masura, si destul de investitia.

Cer senin
M.Renda

[skyhawk]

Pentru cineva care nu a mai pus mana pe asa ceva si care are la dispozitie cam 500 Ron, ce telescop recomandati, care e cel mai bun la banii astia si ce se poate observa cu el?


Multumesc!

[Teo]

La 500 lei e cam dificil de recomandat ceva bun si nou... poate doar second hand .
Iti recomand totusi la 600 lei acest telescop . Are oglinda parabolica si optica ok, plus trepied , montura si oculare.

http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP1145EQ1

[vbdf]

Ieri am intrat in posesia unui Mini MAk C70 Celestron.
http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=80

Initial am vrut un binoclu 10x50 sau un 15x70 pana in 500 ron, dar am dat peste acest Celestron care este compact ca un binoclu si se poate folosi alt ocular mai bun, daca nu esti multumit de calitatea imaginii din dotare.

O sa imi spun parerea despre acest Mini Mak, poate mai sunt si alti curiosi ca mine.
Tubul este invelit in cauciuc si pare destul de robust, trepiedul din dotare este foarte slab, nu poate fi folosit.
Mini Mak C70 este f/10.71 si asta se vede foarte mult, pe timp de zi mai merge ca este destula lumina, dar pe timp de noapte ... cam greu.

Pe timp de zi:
- la 25x se vede foarte bine,
- la 50x si aici este bine , m-am uitat la gratiile de la o fereastra ce aveau culoarea crem si aveau o aura albastra in jurul lor, la alte obiecte de diferite culori nu am observat,
- la 75x este putin diferit, daca te uiti la un obiect relativ nu foarte departe (200-300m) este bine, dar daca te uiti la un obiect la peste 1km nu se mai vede asa bine, m-am uitat la un numar de inmatriculare de la o masina care era destul de departe si nu puteam distinge foarte bine ce scrie, mai mult ghiceam, era o imagine incetosata, dar imi lasa impresia ca se poate mai bine, daca cumpar un ocular de calitate sigur o sa se vada mai bine.
Pe net am gasit review-uri in care lumea spune ca ocularul de zoom din dotare este foarte prost si cand au schimbat ocularul au fost foarte multumiti de Mini Mak. O persoana, tot pe net, zicea ca are un C70 si un Ultima 80 si este o foarte mare diferenta intre ele, unde C70 se vedea in ceata, in Ultima 80 se vedea mult mai clar, daca compari datele tehnice, la Ultima 80 te astepti sa se vada mai bine.

Pe timp de noapte:
Daca te uiti la stele nu poti sa vezi multe, are un camp vizual ingust 1.3-0.7 grade, stele care le vad cu ochiul liber si am impresia ca sunt mari si luminoare, prin C70 nu mai sunt asa de mari si un pic isi mai pierd din intensitate, nu m-a dat pe spate cand a fost vorba sa ma uit pe cer, dar asa cum este am vazut cu el ce nu puteam sa vad cu ochiul liber, m-am uitat pe cer la intamplare si am vazut o aglomerare de stele, mica, dar se vedea ca-s mai multe stele acolo, cand m-am uitat in Stelarium era o nebuloasa pe langa constelatia Scutul.
Stelele au o slaba si mica aura albastra pe langa ele, luna se vede frumos si clar, la 75x in ocular prinzi jumatate din luna, nu incape toata.
Terestru am abandonat repede sa ma uit noaptea ca prin C70 este mai mult intuneric decat cu ochiul liber.

Peste vre-o 2-3 luni planuiesc sa imi achizitionez un Dobson Clasic, pana atunci o sa am timp sa invat cerul si C70 o sa ma ajute.

[Erwin]

Bine ai venit! Vino cu noi la o ieşire la observaţii pe Silagiu sau Chevereş şi vei putea face comparaţie cu alte instrumente. Chiar sunt curios cum este mini-mak-ul tău faţă de teleobiectivul MTO 100F/10 din dotare. Putem stabili atunci dacă aberaţia cromatică (haloul acela albastru) provine de la ocular cum bănuiesc. Prin al meu nu este nicio urmă de aberaţie cromatică, nici la obiecte foarte luminoase cum este Luna. Încearcă-l pe Lună!

[vbdf]

O sa vin cu cea mai mare placere, o sa vad si eu ce inseamna cu adevarat sa fi pasionat de stele si planete.
O sa urmaresc sectiunea "Star Party Banat/Crisana" sa fiu pe faza cand se mai fac intalniri.

[Teo]

Un telescop reflector, orice tip constructiv ar fi si oricat de bine ar fi imbracat cu cauciuc sau cu "aur" .... la 7 cm apertura daca este sa luam in calcul si obstructia data de oglinda secundara ramanem cu mai nimic....pentru astronomie...
Asadar nu va recomand reflectoare de 70 cm..... ma rog...fiecare face cum considera.
Mult mai bun ar fi un refractor la aceasta apertura....

[Mircea Pteancu]

Teo a scris:

''Asadar nu va recomand reflectoare de 70 cm''

Eu insa recomand reflectoarele de 70cm,deoarece si dupa ce se scade obstructia data de secundara, cred ca ramane cat de cat ceva aperura...hm,sa zicem vreo 60cm...asta da ''light bucket'' .

Mircea

(sper sa nu se supere Teo ca am profitat un pic de eroarea care i-a scapat,sa mai avem si noi profitorii nostri dom'le,nu numai politrucii pupa-i-ar ''uciga-l toaca'' )

[Teo]

Sigur, am vrut sa spun 70 mm. Nu stiu de ce am scris "cm" . Ma gandeam la apertura de 7 cm si am scris 70 cm .
As vrea eu sa am un reflector cu apertura de 70 cm...dar asta poate doar in cele mai frumoase vise...