[Adrian Sirean]

In primul rand salutare la toata lumea. Desi sunt proaspat inscris pe forum, urmaresc de ceva vreme forumul si vin cu o nedumerire in ceea ce priveste achizitionarea unui telescop.
Dupa cateva zile de cautari pe mai toate magazinele online de profil m-am oprit asupra a doua modele si anume Telescop Skywatcher 150/750 NEQ3 BlackDiamond sau Telescop Skywatcher 150/1200 NEQ3 BlackDiamond. http://astromagazin.ro/catalog/telescop-sk...b60nkssu93 sau http://astromagazin.ro/catalog/telescop-sk...ogl3l0p846.
Diferenta probabil ca este mica intre ele, dar as vrea sa stiu si eu prin ce se diferentiaza unul de altul. La o prima vedere se observa diferenta la raportul focal: cel de 750 are f5, iar cel de 1200 are f8. Nu prea stiu cu ce se mananca aceste date insa sunt foarte interesat sa cunosc cat mai multe. Pe prim plan se va situa observarea deep sky, bineinteles atat cat poate acest telescop sa duca si pe locul doi luna, planete etc.
Prima data cand m-am uitat printr-un telescop newton a fost acum vreo trei zile cand din pura curiozitate am achizitionat un heritage 76. Destul cat sa-mi starneasca un mare interes. Am inteles ca un raport performanta foarte bun se obtine de la telescoapele dobson insa nu prea imi place montura mai ales iarna pe zapada.
Asa ca ma intereseaza doar o comparatie intre telescoapele de mai sus, mai exact care este diferenta dintre ele si care ar fii mai indicat pentru deep sky si de ce. Va multumesc anticipat tuturor celor care imi vor raspunde. O seara senina.

[Erwin]

Tubul scurt (F/5) e mai potrivit pentru astrofoto, asta în caz că vrei să te apuci de aşa ceva. Cu ambele poţi vedea cam aceleaşi obiecte pe cer. La tubul lung vei putea folosi şi oculare mai simple şi mai ieftine. Focala lungă va fi avantajoasă la Lună şi planete care suportă măriri mai mari. Tubul scurt e mai uşor de transportat. Sunt multe criterii de fapt şi trebuie să faci o analiză serioasă. Ideal ar fi să poţi încerca ambele instrumente la colegii de "suferinţă" şi să te decizi ulterior care ţi se potriveşte.

[Teo]

Ca posesor al variantei 150/750 mm pot spune ca sunt foarte multumit de el.
Portabilitate buna si imagini foarte clare.

Il folosesc mai mult la observatii vizuale si mai putin astro-foto.

Eu am mers pe varianta scurta cu focala de 750 mm. E mai practic si mai usor de carat in teren.

Ofera imagini foarte bune atat la deep-sky cat si la planete.

Mai departe, vezi asupra a ce te hotarasti.
Parerea mea, este ca varianta cealalta e prea lunga...dar ma rog..depinde de gusturi si de ce posibilitati ai sa iesi cu el la observatii.

[auriga]

nu are nimic in zapada, de banii aceia poti sa-ti iei un dobson de 200mm f/6 care este superior ambelor optiuni ale tale.

[Adrian Sirean]

Din fericire locuiesc intr-o zona de munte, la casa, unde poluarea luminoasa este aproape inexistenta.
Din acest motiv nici nu o sa-l scot la plimbare, conditiile optime aflanduse chiar in spatele curtii.
Astfel ca marimea nu conteaza in cazul meu, fiind limitat doar de buget. Dupa ce am mai reflectat putin am ajuns la concluzia ca intradevar dobsonul de 200 mm este varianta cea mai buna in acesti bani. Doar cu o mica modificare a monturii, o inaltare cu 20-30 cm mai exact. Nu prea imi place sa stau cocosat

[Adrian Sirean]

Se pare ca SW-ul de 150/750 a iesit castigator. Imi place mult mai tare montura EQ decat Dobson.
Iar cu un set de oculare mai de calitate o sa ma tina ocupat ceva vreme, apoi urmeaza ceva mai mare dar tot pe EQ.

Colimarea am facut-o relativ repede, cam 15-20 minute.

Cer senin si vin fiert ca tot vine iarna. Atentie la stele duble.