[Erwin]

"Evident, dragul meu Watson!"

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[starbuck]

Eu unul fiind adeptul teoriei Multiversului as crede mai degraba ca noi existam intr-o asa numita realitate de referinta in care materia si ratiunea isi au sistemul de origine daca doriti. Raportat la aceasta realitate au loc visele preponderent asociate cu starea de reverie a somnului (mai sunt si vizunile , hipnoza, etc) si revenim in aceasta realitate aproape de fiecare data (exceptie fac unele stari de coma in cadrul carora s-au inregistrat activitati febrile ale creierului pentru perioade lungi de timp).

In fond perceptia realitatii poate fi foarte profunda si in vis. De cate ori nu visati ca alergati, zburati , va loviti, etc, practic toate cele cinci simturi de baza pot fi reproduse in vis. In fond senzatia de perceptie a realitatii este un produs direct al creierului prin producerea unui semnal electric asociat senzorului respectiv. Practic excitarea nervoasa nu are loc la nivel terminal ci direct la nivel de perceptie (creier) cu acelasi efect. Mai mult, s-a dovedit ca aceste efecte pot fi manipulate prin hipnoza.

Asadar ce conditii trebuie sa indeplineasca o dimensiune sau o stare de perceptie ca sa fie definita ca realitate? In cazul realitatii de referinta conditia definitorie este chiar simbioza perfecta dintre constientizarea si persistenta acestei realitati. Dar ce poti spune daca unei persoane cu acordul acesteia (ca sa respectam implicatiile etice) i se poate induce o stare de vis permanent ? Aceasta persoana va avea o alta realitate ca si referinta la nivel constient si o alta la nivel biologic (realitatea care o sustine in viata) ? Despre care din ele se poate afirma ca este realitatea de referinta avand in vedere problematica indusa de separarea lor?

Un alt exemplu este starea de meditatie existenta mai dominant in religia hindusa si budista care descriu atingerea unui nivel superior de constiinta avand ca si conditie o detasare COMPLETA de realitatea actuala la nivel constient.

Din acest punct de vedere persistenta unei realitati poate fi manipulata iar de exemplu moartea poate fi doar trecerea in alta realitate. Toate religiile sustin asta si e prea mult ca sa fie doar o coincidenta. Exista doar dovezi partiale cu relatarile din cazurile de moarte clinica. Desigur noi o percepem ca disparitie la nivel material in realitatea noastra dar si in vis de cate ori nu trecem de la o realitate aparenta la alta fara nici o problema ?

Ceea ce as dori sa subliniez este acea realitate de referinta a carei persistenta este dominanta (atentie, nu se poate spune ca este absoluta din moment ce starea de vis nu este considerata o afectiune si visam o buna parte din somnul nostru zilnic chiar daca nu ne amintim in totalitate toate visele). De altfel toate acestea sunt in perfecta conformitate si cu fizica cuantica.

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[starbuck]

Nici o problema .

Incercam sa-mi explic ce definim noi ca materie si cum o percepem ca parte a realitatii noastre.

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[starbuck]

Da, si asta. Iar melodia aia imi place la nebunie .

Problema e acel "versus" dintre unda si corpuscul. Trebuie omul sa le separe neparat, altfel nu e sanatos. Eu as zice ca trebuie considerate ca existand simultan chiar daca experimentele le evidentiaza separat. Daca tot stabilim atatea postulate, la ce mai strica unul in plus ?

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[starbuck]

Da, simultaneitatea se impune la nivel de reproducere sau sursa a fenomenului. Nu poti controla toate conditiile experimentului astfel incat sa evidentiezi doar un singur mod de manifestare. Intotdeauna va exista o situatie care sa evidentieze si cealalta natura. Altfel spus absenta unui mod de manifestare nu inseamna neaparat si lipsa acestuia.

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[starbuck]

Exact. Tu acum de exemplu evidentiezi unda informationala reprezentata de melodie de-a lungul a mai multor suporturi de informatie reprezentate de diversii solisti (natura corpusculara). Iar la manifestarea fenomenului cele doua moduri se definesc simultan si reciproc.

Dar la fel poti doar asculta melodia fara sa vezi solistul si asta nu inseamna ca solistul nu exista.
Sau poti vedea solistul cu volumul la zero si asta nu inseamna ca melodia nu este cantata.

Poate ca acestea sunt doar truisme dar prezentate astfel nu fac decat sa confirme principiul dualitatii unda/corpuscul la orice nivel.

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[starbuck]

Poate cand vei fi mai odihnit, vei citi poate si mesajul anterior "mai lung" unde vei identifica in dualitatea realitate/vis aceeasi analogie a dualitatii corpuscul/unda. In plus acolo merg un nivel in plus: transformarea uneia in cealalta.

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.