[degea]

Salutare, sunt nou pe aici. De vreo 3 saptamani ma zbat sa inteleg cu ce sa mananca astronomia si ce telescop de incepator m-ar avantaja. Suma de achizitie o prefer sub 700 lei deoarece nu ma pricep as prefera sa se puna praful pe o scula de foarte multi bani. Imi doresc un telescop pentru Planete si cat de cat o galaxie mai luminoasa si daca as putea face si niste poze (detin un DSLR) ar fi superb.
Am niste link-uri cu ce am crezut eu ca mi se potriveste:
http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK1141EQ1
http://www.celestron.com/astronomy/telesco...130eq.html
http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK709EQ1
Astept si alte propuneri, cu montura clar este ce-a Ecuatoriala.
Mulțumesc.

[Teo]

Eu iti recomand asta :

http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK909EQ2

Din punctul meu de vedere este cu mult mai buna decat ce ai mentionat mai sus si te incadrezi in buget.

Nu mai ai probleme cu colimare, aclimatizare indelungata, strat de aluminiu de pe oglinzi care se poate deteriora in timp sau oglinzi prelucrate dubios...de catre chinezi.

Este o luneta buna cu care vei putea vedea multe. Planete cu ceva detalii si multiple obiecte deep-sky.

Focala lunga si diametrul mare te ajuta mult la planete iar in viitor o vei putea folosi si la astro-foto.

Stiu ca vor aparea aici multe opinii si e bine sa asculti mai multe sfaturi dar eu unul, pe asta as merge :

http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK909EQ2

[mflorian]

[cypor]

[horatius]

Pentru scopul declarat in postarea initiala 700 sunt un mizilic, 7000 e mai realist. Cum e sa atarni un dslr de cel putin 2-3000 lei de un telescop sticla-metal-plastic de 700 lei? Nu e nici macar ca si cum ai folosi acest dslr cu un obiectiv de kit plastic-fantastic care scoate ceva poze acceptabile, ci mult mai rau, as zice ca si cu un "obiectiv" dintr-o lentila de ochelari. Fotografia astronomica prin telescop este infinit mai dificila decat cea cu obiective foto "terestra" in special cand nu ai sculele adecvate (cam 99,99% din amatori nu le au, cel putin in Ro) si cunostintele necesare.

Asa pentru o introducere in observarea cerului vizuala orice telescop pe care ti-l permiti e ok. La bugetul declarat sunt lunete si telescoape de 80-114mm diametrul din seriile de incepatori, ex. de la Celestron seriile Powerseeker si Astromaster, de la SkyWatcher modele mici de refractoare si newtonuri. Daca te poti extinde la 1000 lei ti-as recomanda un newton de 130mm pe montura CG3 sau EQ2, ex. Celestron Astromaster 130EQ sau SkyWatcher 13065PEQ2 care e cea mai buna varianta cu montura ecuatoriala sub 1000 lei si are suficienta rezolutie sa arate de ex. calota polara pe Marte si forme mari de relief.

[Erwin]

Bine ai venit! Dacă nu ești sigur 100% ce vrei, atunci mai bine mai așteaptă și mai cugetă, încearcă să participi la sesiuni de observații ale colegilor din zona ta și astfel să poți afla la ce te poți aștepta de la un instrument. Pentru început e bun și un instrument second-hand dacă nu ești sigur că te va prinde. Vei obține un instrument mai capabil la un preț mai accesibil decât cel din magazin. Cu diferența cumpără-ți un binoclu bun, 7x50 sau 10x50 de calitate. Vei putea învăța cerul și face observații cu el, iar dacă nu te prinde, îl poți folosi și pe timp de zi, în excursii, în natură etc. Uită pentru moment de astro-foto, asta-i boală grea...

[degea]

Le mulțumesc pentru răspunsuri lui Teo, horatius si lui Erwin. Am sa ma gândesc BINE înainte sa ma decid. Pentru restul "obosiților" grija la frigider.

[degea]

Salut, am 2 oferte si nu stiu care e mai buna
1. Astromaster 130EQ montura EQ2 130/650
2. Sky Watcher Skyhawk-1141 montura EQ1 114/1000

care se merita din cele 2 si de ce?? ambele sunt cam la aceeasi bani (1 SH - 2 Nou)

Eu gandesc in felul urmator:
1 are avantajul monturii EQ2 si diametrului 130mm si dezavantajul focalei de 650 unde fara barlow cu un oculator de 4mm ajung la o putere maxima de 162,5X
2 are avantajul focalei de 1000 unde cu un oculator de 4mm ajung la puterea de 250X fara barlow, dezavantajul este diametrul mai mic cu 16mm si zic eu important montura EQ1 mai slaba ca EQ2 (unde pot pune motoras pentru astrofoto)

[valy]

Focala singura nu reprezinta neaparat un avantaj. Daca nu e insotita de optica buna, de montura stabila, de aclimatizare, e mai mult de marketing.

[degea]

Sky Watcher-ul are optica proasta? montura EQ1 nu e stabila?? as dorii o părere intre cele 2. Nu cunosc optica niciunui telescop, care e mai buna sau mai proasta.
As mai avea si http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK709EQ1 ca alternativa, sunt începător si am înțeles ca la un telescop gen 130EQ am multe de reglat (calibrat) gen oglinzi....sunt bulversat.

[valy]

La focala de 1000mm telescopul e lung, creeaza balans deci miscare. Oglinda s-ar putea sa fie sferica ceea ce e un minus, vezi specificatiile.
Un reflector gen newton e putin mai pretentios in sensul ca e posibil sa necesite colimare, nu e mare filozofie, chiar daca e putin decolimat poate la inceput nu-i asa o mare problema, cu timpul poti invata, nu e greu de colimat.

[degea]

Multumesc valy, am inteles de la tine ca ce-a mai buna alegere ar fi 130EQ-ul? Are rost sa ma mai agit sau sa-l iau??

[valy]

Nu te grabii, mai stai, mai citeste, mai gandeste, mai strange bani daca poti, mai intreaba poate vin si alte idei.