[Akenaton]

Salut! Am fost sfatuit de domnul Mihaly Csere sa incerc in aceasta sectiune pentru a obtine un sfat in ce priveste achizitia unui telescop. Sunt interesat de Deep Sky si astrofotografie. Ce parere aveti de acest telescop: http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP150750EQ3 ? Daca credeti ca nu este corespunzator sau se poate ceva si mai bine dpdv pret/calitate va rog sa ma ajutati cu un sfat.
Va multumesc mult,

Dan

[MrMxyzptlk]

Am un telescop exact la fel. Pot sa-ti spun ca pentru ca este un telescop rapid este foarte bun si pentru astrofotografie si pentru deep sky. Am observat cu succes o groaza de obiecte din catalogul Messier si cateva din catalogul NGC, ca exemplu: M5, M8, M16, M17, M27, M57, M81, M82, M11, M104. Pentru observatiile nebuloase te va ajuta si un filtru O-III sau/si UHC insa nu este musai sa cumperi din prima. Eu pana acum am luat pentru acest telescop un ocular SkWatcher Gold Line 6mm, Celestron 32mm si filtru O-III Castell. Intentionez sa mai cumpar 2-3 oculare (2 Hyperion, 1 Zoom) si cateva filtre (UHC, Skyglow si cateva colorate). Pentru a face astrofoto mai ales la nivel profi, o sa mai avem nevoie de o investitie serioasa intr-o montura perfomnata pentru astrofoto si un autoguider, insa cu timpul. Eu spun ca telescopul selectat de tine este una foarte buna atat pentru observatii cat si pentru astrofotografie.

[Akenaton]

Mii de multumiri Mihaly pentru ajutorul tau. Cred ca o sa mai apelez la tine, daca nu te deranjeaza...vad ca am de la cine sa invat.

[sternchen]

telescopu e la limita de jos,adica f multe nu vei vedea cu el decat pe un cer f bun-vezi ce scrie la indicatiile lui.
O luneta RFT mi s-ar parea mai buna,dar si aici presupune ceva investitii extra.
Eu am 102/500 Penteflex si nu pot spune ca sunt extrem de incantat.Situatia se schimba daca folosesc un zoom ocular-adica ocular cu lungime focala variabila-unde pe un cer bunicel apare ceva de vazut.Cu cat e ceru mai bun cu atat vede mai bine.Marirea in schimb e mai mica,eu folosesc 40.
Aparatu' e usor max 3kg,scurt,usor de manuit.merge perfect pe eq2.pretu-vreo 200 euro doar tubu.
Se zice ca e bun si la astrofoto avand mai multe filete de legatura.

[auriga]

tubul optic este OK si este capabil de astrofoto de performanta. la nivel deepsky (galaxii, nebuloase) depaseste net orice luneta sub 100mm. daca vrei astrofoto trebuie sa te gandesti la minim (h)eq5. succes.

[MrMxyzptlk]

Akenaton si eu sunt la inceput (relativ, si eu eram cum tu, am fost pasionat, cu ani buni de urma aveam access si eu la un telescop de incepator, stiu pe de rost cerul s.a.m.d). Sunt sigur ca o sa mai primesti raspunsuri cu idei pe parcursul zilei de astazi. Cert este ca eu mi-am luat acest telescop tocmai pentru ca era recomandat si pentru DSO si pentru astrofoto si imi ofera si cat de cat mobilitate pentru ca si eu sunt din oras. Aveam o oferta si pentru un 254/1200 insa pur si simplu si 150/750 este la limita portabilitatii, insa este cat de cat portabil, 254/1200 era deja un cosmar la portabilitate asa ca m-am orientat catre 150/750.

Sternchen: nu stiu cat de bune sunt lunetele pentru astrofoto si deepsky, eu am prieteni care fac astrofoto si toti folosesc reflectoare unul este chiar impotriva lunetelor pentru foto. Asta nu inseamna ca am dreptate, pur si simplu asta este experienta din preajma mea. Poate se da cu parerea cineva care are experienta mare cu astrofotografie in aceasta tema. Insa eu chiar tind sa cred ca un newtonian de 150/750 este peste o luneta de 102/500, cu diferenta ca luneta cu eq2 este semnificativ mai portabil.

[Alexandru Savin]

Aoleu! Lunetele nu sunt bune pentru astrofoto ??!?!!

Daca aveti un FSQ si nu va place aruncati-l in curtea mea
Trecand cu gluma, orice instrument RAPID adica focala/diametru aperturii mic este bun pentru astrofoto pe o MONTURA STABILA.
Nu de alta dar fac eu astrofoto din balcon pe EQ5 cu un 100ED si ma sperie cand trec masinile pe strada.


Sa aveti spor,
A.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[sternchen]

[Alexandru Savin]

Sper eu sa ma ia un val la mare pe caldura asta...

Punctul 1 ma lasa

Vrei sa spui ca un 100 F4 are timp de expunere mai mic decat un 50 F4 , sau un 200 F9 are timp de expunere mai mic decat un 100 F4 ???????? Eu cam asta inteleg....

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[auriga]

@ursamajor sursa (skywatcher.ro) nu este gresita, intepretarea ta da. intr-o imagine astronomica este important raportul SNR (Signal to Noise Ratio). SNR-ul este o functie de f (raport focal) nu de apertura. Ce aduce apertura in plus la acelasi raport focal este rezolutie spatiala (rezulta din criteriul Rayleigh).

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[cmatei]

@ursamajor: dar cerintele asupra monturii sunt si ele putin altele, iar la 1000mm focala sunt tot relativ putine galaxii in care sa obtii detalii frumoase.

EDIT: ca sa n-aduc vorba de seeing.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.