[Nordas]

Oare tabla de otel, Al sau Cu nu ar fi ok cu putina vazelina pe suprafata de contact?

Materialele acestea "exotice" ( Formica, Komadur) sunt atat de greu de gasit ...

[Erwin]

Nu. Eu am mai folosit textolit de 3mm, am primit de la cineva o foaie. S-ar putea să găsești la Obor unde este un târg de scule și tot felul de chestii de uz casnic, în spate la niște moși.

[Nordas]

Da, Al, Cu sunt maleabile, se deformeaza in timp. ... nu sunt bune.

[Nordas]

Erwin, eu sunt de la Cluj-Napoca, piata Obor e departe.

... si tot nu stiu ce sa pun in loc de formica pentru azimut. Singura speranta e prietenul cu imprimate 3D care zice ca are ceva placi similare cu teflonul. Sper sa nu fie exagerat de scumpe.

Maine facem teste cu baza si cei trei rulmenti de pe azimut ... daca nu merge bine schimbam pe un rulment central.

[dragos.n]

Eu ti-as recomanda pentru azimut o solutie mai neobisnuita, pe care nu folosit-o, dar care cred ca merge. Tigaie zisa de ceramica cu partea interioara alba. Eu nu prea cred ca e ceramica, pentru ca e lipita pe corp de aluminiu, si stiind diferenta de coeficient de dilatare intre cele doua materiale, cred ca la temperatura de lucru crapa toata ceramica. Dar deraiez. Eu am utilizat 2 astfel de tigai in expeditiile mele (g)astronomice, si mereu am ramas uimit cat de tare aluneca pe ele orice, mai ales cand erau mai noi. Chiar si degetele mele.

[Erwin]

De acord cu tigaia, cele cu subtitlul "din granit". Când am luat una din asta erau scumpe rău, o avem și acum, încă este bună după mai mult de 7 ani. La început mă întrebam cum poate fi făcută din granit și dacă nu cumva se sparge? Este grea, nu e aluminiu, e dintr-un aliaj sau poate chiar din fier. Emailul are proprietăți foarte bune: este hidrofob, rezistent la temperaturi mari, rezistent la zgâriere, mai rezistent cu mult decât teflonul care se zgârie repede. Este cam ca porțelanul la duritate. Se pretează doar dacă găsești o tigaie cu diametru foarte mare din care să folosești doar fundul și poate 1 cm de margine. Mă îndoiesc că cele din aluminiu ieftine care acum se găsesc peste tot au "granitul" la fel de rezistent ca la alea scumpe dar din moment ce nu gătești în ea poate fi foarte bună ca bază azimutală.

[Nordas]

Tare ocupat in ultima vreme ...
Solutia cu trei rulmenti din poza nu e ideala dar merge.
Pe termen lung as putea sa o modific. Nu stiu de ce nu foloseste lumea pur si simplu un rulment conic de diametru ceva mai mare ( 80 - 120 mm) care se poate tensiona pana cand satisface cerinta? Rulmentul nu este foarte scump si daca e conic nu are jocuri. Pare sa fie o solutia mult mai buna decat diferite materiale teflon/"ceramica"/formica etc lipite pe lemn/placaj.

[dragos.n]

Un rulment conic are un pic de joc. Daca il strangi astfel incat sa nu mai aiba joc, nu se mai roteste, sau se misca greu. Cel putin asta am observat eu.

Cu trei rulmenti normali de sustinere in lateral, pentru sustinere jos, plus unul central, plus inca un rulment de presiune pe centru pentru sustinere sus, cred ca merge bine, cu conditia sa fie bine pozitionate, astfel incat sa nu creeze tensiuni mari in materiale, dar nici jocuri sa nu aiba.

Eventual se poate renunta la rulmentul de presiune.

[Erwin]

Nordas, lumea nu folosește rulmenți din 2 motive: 1. telescopul se mișcă mult prea ușor așa că, dacă-l atingi un pic să faci focusul pierzi obiectul din câmp și 2. rulmenții (radial-)axiali sau conici nu au capace ca cei radiali, dacă adună un pic de praf se înțepenesc sau produc hopuri nedorite.

Tu poți experimenta, desigur, dar lumea în general se ia după cei care deja au experimentat și au concluzionat că rulmenții nu sunt buni.

La Lidl am găsit recent niște folii de 1mm vândute în set de 6 la 16 lei cu diferite culori pe post de tocător. Ceva duplex PVC-Lexan, o parte este aderentă iar cealaltă este mai dură, cu mici rizuri. Par a fi ideale pentru baza unui Dobsonian mic. pastilele de teflon alunecă bine pe partea dură. Foliile sunt puțintel mai mari ca un A4. Cred că s-ar putea uni 2 bucăți in (în dreptul pastilelor de teflon în diagonală, să nu agațe) pentru o bază mai mare.

[Nordas]

Erwin, am priceput si ai dreptate cu rulmentii si cu avantajele utilizarii teflonului.

Am oprit acest proiect datorita experientei avuta cu ATM-ul de 8" cu single pole la care e nevoie de un efort destul mare pt colimare.
Doresc sa evaluez mai multe solutii, mai intai pentru "truss" tub care sa necesite o colimare minima/fina dupa asamblare?

Ma gandesc de exemplu :
- suportul oglinzii principale sa fie un "box" unde oglinda sa fie cat mai rigid fixata
- suportul oglinzii diagonale sa fie tot un "box" cu o solutie "spider" cu fire de otel iar suportul focuserului sa fie la fel rigid astfel totul sa fie cat mai stabil.
- sa folosesc o solutie cu 3 tevi de 30mm din Al ( sau in viitor din carbon) in loc de 4 tevi de 25mm de Al. Astfel constructia sa fie simpla cu mai putine elemente in miscare.

Acolo unde e foarte important sa utilizez piese din otel/Al in loc de lemn.

Dupa ce hotarasc/hotaram ce e mai bine, redesenez totul si apoi duc din nou la taiat.
Orice sugestii sunt bine primite.

[Erwin]

De obicei structura "truss" are 2 posibile implementari: cu 3-4 țevi așezate paralel care țin cele 2 cuști ("box") sau, cu 6-8 țevi așezate în triunghiuri isoscele. Ultima variantă flexează cel mai puțin și îți permite să folosești țevi subțiri și ușoare pentru că triunghiurile vor prelua efortul pe 2 direcții, spre deosebire de țevile paralele care vor flexa fiecare în aceeași direcție.

Însă construcția cu triunghiuri se complică și atunci la 8" devine mai scumpă decât face, respectiv tubul plin. La oglinzi de la 300mm în sus merită efortul, nu iese mult mai ușor ci mult mai compact când este demontat pentru transport.

Nu aș folosi nicăieri piese din oțel în afară de organele de asamblare și șuruburile de colimare. Cu cât mai puține cu atât mai bine.