[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Erwin]

Bine ai venit, Cristian!
Desigur, toate instrumentele prezentate au avantaje/dezavantaje. Catadioptricele - ceva ce nu s-a amintit mai sus - fie Mak fie SCT au dezavantajul turbulenței instrumentale, având tub închis se vor aclimatiza ceva mai greu decât newtonianul dar își păstrează mai bine colimarea.

Subscriu la sugestia de a-ți îmbunătăți panoplia de oculare cu unele mai bune, vei scoate mai multe de la instrumentul din dotare.

[horatius]

Un SCT de 6” da imagini mai bune decat un Dobson de 6”, in cea mai mare parte a timpului. Newtonurile chinezesti, toate, sunt construite primitiv, cu multiple probleme mecanice, de aclimatizare, suprafete rugoase, microreflexii. Un SCT clasic de 8-11” are coma asemanatoare cu un newton f/6. Un Dobson de 25cm are o coma mai mai mare decat orice SCT. De asemenea, toate instrumentele inchise nu au curenti termici in tub. Odata aclimatizate functioneaza in limitele designului si ale opticii ce o au.

In concluzie: nu vei vedea mai multe lucruri cu un SCT de acelasi diametru, dar imaginea va fi putin mai buna, va fi mai compact si il vei utiliza mai des.

[Aciduzzu]

[Cristian Trocan]

Intre timp, m am mai documentat si am vazut multe pareri pozitive legate de catadioptricul de 8, in sensul ca merita diferenta de bani de la 6.
Comparandu l cu dob ul de 6 exista o imbunatatire la calitatea imaginii? (Ma refer la catadioptric 8 vs dob 6)

[Catalin Paduraru]

[valy]

De la 6 la 8 ai aproape o dublare a suprafetei. Detaliile ar trebui sa se imbunatateasca nitel, ai lumina mai multa la astrofoto. Ramane de vazut daca diferenta de pret e pe placul tau. In general performanta creste cam subliniar cu diam/apertura dar pretul creste destul de exponential.
Pe de alta parte focala nativa e mare, costuri suplimentare sa o reduci.

[saiph]

[saiph]