[nobody]

Montura nu-i din plastic, doar capacele alea argintii.
Vezi aici mai bine: http://www.teleskop-austria.at/kepek/MF-3_big.jpg
Trebuie reglata un pic strangerea dar in rest isi face treaba bine cu mak-ul.

[Adrian Sirean]

In cazul acesta imi cer scuze, eu asa am inteles. Raman totusi la ideea ca eq3/neq3 e mai buna.

Cateva poze cu ea desfacuta:

[nobody]

Depinde ce vrei sa faci.
EQ3 este de 2 ori mai mare si de 2 ori mai scumpa. In plus vine cu un trepied cam de toata jena la banii aia.

Treaba cu upgrade ulterior la Go-To: 332 EUR
http://www.teleskop-express.de/shop/produc...ounts.html

[Adrian Sirean]

Intr-adevar trepiedul din aluminiu asa cum vine stock cu eq3 este foarte slab. Nu as vinde o astfel de montura cu asa trepied. Imi aduc aminte, la fostul trepied de la neq3 i-am adus modificari majore dar astfel a devenit mult mai greu. http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...mp;start=0

[dragos.n]

Trepiedul de aluminiu de la NEQ3 nu e grozav, dar este mult peste cel de la acea montura GoTo. In plus acea montura, si inteleg ca vorbiti despre asta

http://magazin.telescop-expert.ro/montura-azimutala-goto.html

are si alte ''neajunsuri''. Oricum, nu as recomanda-o. Eu am testat un mak de 127 pus pe ea, si pot spune ca acelasi mak pe NEQ3 e deja in alta clasa. Pe NEQ3 poti face observatii la magnificatie mare, chiar la puterea maxima a telescopului, lucru aproape exclus in cazul celalalt. Ca sa nu mai zic ce necaz e la focalizare, cand tot instrumentul tremura rau, cu tot cu montura aia de plastic si cu cele trei tubulete, ce tin loc de trepied, al caror perete m-as mira sa aiba macar 1mm grosime, la cat sunt de usoare.

Asa ca daca tot dai un ban, fa-l sa merite, nu sa iti para rau de el.

Dobsonul are si el avantajele lui. In primul rand apertura. La planete, un mak de 150mm e cam tot acolo, ca rezolutie si contrast. La deepsky, iti mai trebuie ca sa-l egalezi. Evident, e mare si cam greu de transportat. Dar nu foarte.

[nobody]

Hai sa nu exageram.
Montura are corpul din aluminiu, nu din plastic.
Ce se vede in imagini ca "plastic pads" sunt pastile de teflon pe care aluneca roata dintata.
Iar vibratii la focalizare are doar pe beton daca nu folosesti niste pad-uri de absorbtie.
Vibratia apare pe azimut din rezonanta picioarelor.
Am rezolvat si aia cu nite pad-uri de pasla puse sub picioare.
"Tubuletele" sunt din inox cu diametru de 32 mm respectiv 22 mm.

La 300x am rezolvat clar dubla de 0.9" fara sa fuga din centrul imaginii.

Oricum nici unul din trepiede nu se compara cu cele din lemn.

[dragos.n]

Nu exagerez deloc. Am lucrat cu toate monturile de la SW, de la EQ2 la EQ6, si toate sunt mai bune decat aceasta. Sau poate am exagerat cand e vorba de grosimea peretilor tuburilor, cand spun ca au 1mm grosime. Cred ca au cel mult 0,5mm.

[nobody]

Am si eu un trepied de aluminu prezentat de Der Pirate si la cum vine din fabrica, are vibratii mai mari si joaca din toate incheieturile.
Ideea era ca la o montura ce costa 469 EUR, trepiedul ala este o bataie de joc. (0.8 mm grosime de aluminu zice Der Pirate)
http://www.teleskop-express.de/shop/produc...ripod.html

Iar EQ2 este chiar o gluma buna: http://www.skywatcher.com/swtphotos/ProductsMO/EQ2Z.jpg

Apropo, eu am luat-o second-hand si mi-a iesit undeva la 60 EUR.

Vezi ce zic si altii:
The point I'm making is that for the money, and if you want GoTo capability, this mount is unbeatable. Look at the alternatives - EQ3-2Pro is more than twice the price, HEQ-5 four times, and NEQ-6 more than five times the price. Admittedly, the latter two in particular may well be all the mount you will EVER need, especially if you get into serious imaging, but if all you want is a decent mount, with GoTo, which is reasonably portable, and most importantly, won't break the bank, this is the one! Just read the posts on this forum about setting it up, take your time, and you will have a capable mount (with some limitations - they ALL do!)

[dragos.n]

Sorry, eu nu prea ma raportez la ce scriu unii si altii pe net, daca am suficienta experienta personala. Si in cazul de fata chiar am.

Asa ca parerile unora care nu stiu cate telescoape si monturi au manevrat in viata lor, nu au prea mare relevanta. Cel putin pentru mine. Daca au pentru tine, eu nu am nimic impotriva.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[agr]

Ursamajor, daca nu greșesc, tu ai un mak 127mm? Daca da, spune-mi cum se comporta la Dso si ce montura ai.