[phAn70M]

Buna ziua tuturor!

Precizez de la inceput ca am avut un TS Mak 70 si un Refractor 80/400 Skywatcher, din pacate fara montura(uni dintre voi cred ca isi mai amintesc de "trepiedul de lemn" facut de mine mai de mult ) si un trepied foto

As vrea sa imi achizitionez un telescop, dar am cateva nelamuriri si as aprecia niste pareri :

A Sa imi cumpar un refractor 70/80 mm cu focala mai lunga cu tot cu montura care vine el

sau

B Sa investesc intr-un refractor mai mare? am gasit acest Bresser 90/900 OTA http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=84890900; si ulterior cand voi mai avea bani sa imi cumpar o montura pentru el.

Acum sa incep sa va arat cam ce m-as fi hotarat eu: as vrea un refractor care sa nu fie foarte pretentios la oculare deci cu o focala mai mare, presupun ca de la f6 in sus sau mai mult?

cea mai buna varianta gasita de mine ar fi http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=Starscope809, dar din pacate nu mai este in stoc, montura ar fi destul de ok pentru acel refractor de 80mm

1. Skywatcher 70/500-AZ2 http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BK705AZ2

2. Skywatcher 60/900-EQ1 http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK609EQ1

3. Ma gandeam si la OTA Mak90 sau Mak90/eq1 dar nu stiu daca ar fi mai bun decat un refractor 80-90mm, din cauza obstructiei secundarei

PS1: detin 2 oculare Super 10 si 25 si un ocular SW 5mm planetary
PS2: As dori sa stiu si eu daca este vreo diferenta intre refractoarele SW/Celestron "normale" si refractoarele Fraunhofer, am vazut ca la unele Fraunhofer ocularele incluse sunt achromate modificate, ma intereseaza daca se pot folosii orice fel de oculare cu acele Fraunhofer sau unele speciale?

ar mai fi si altele, dar mai astept cateva pareri si apoi voi mai posta mesaje, momentan trebuie sa plec pentru un examen la facultate, sper sa imi tineti si mie pumnii

Multumesc anticipat,
Gabriel

[stelaru]

70/500 SW Mercury il am eu.

Ce pot sa spun despre el:
PRO:
- superusor de transportat, cred ca la 2 kg el si juma' de metru nu gasesti altceva mai bun din acest pdv
- nu plangi cand cade - la cat ai dat pe el..
- terestru vezi cu el usor si frumos, are un camp destul de larg

Contra:
- montura e groaznica pentru astro - e aproape imposibil de urmarit ceva cu ea, pentru ca reglajele sunt grosiere DAR cu rabdare te descurci
- ocularul de 10mm e cam neclar cu Barlow-ul din dotare, adica oricat de incepator ai fii, iti dai seama de asta, cel de 25 pare in ordine, pentru un incepator cel putin

Pentru comoditate in utilizare (exceptand montura) si pentru portabilitate I-as da 5 stele din 5.

Pentru partea optica insa:
- alte oculare cu focala mica sunt obligatorii, cu 25 Super poti totusi supravietui incepator fiind
- mult mai bine sa nu pui Barlow...

Eu sunt multumit cu el, pentru ca nu vad nici un motiv sa dau mai mult de-atat ca sa invat. De ce as da 4000 lei in loc de 400 lei, cand imi e clar ca nu as vedea deosebirea intre cele doua instrumente, in acest moment?


Intrebrea ta, cu ocularele: eu dupa ce mi-am luat lunetica aia, ma-m ocupat de oculare. Nu cred ca poti sa scapi de a da bani pe oculare bune. Chiar si eu, incepator, am vazut diferenta intre un Plossl si un Super, la focale mici cel putin.

Un refractor de 60 nu cred ca as lua, pentru ca totusi diferenta e clar ca va fi prea mare fata de un 70.

In locul tau as da mai degraba banii pe niste oculare mai bune, cat mai bune pe care sa le punt la 80/400 (nu am inteles clar daca il mai ai sau nu) sau m-as gandi la portabilitate in primul rand.

Mai demult am investigat si eu MAK-urile: cele bune sunt cam scumpe...

[phAn70M]

multumesc pentru raspuns Stelaru, am dat si 80/400, numai am nici un telescop de aceea vreau sa imi iau ceva si sa nu regret mai tarziu

[stelaru]

Nu cred sa existe un telescop care sa te multumeasca in formula pe care il cumperi. E o chestiune de marketing. Obiectivul firmelor este sa te capteze cu un telescop ieftin si apoi sa te puna sa platesti cat mai mult pe "imbunatatiri".

Asa e si la imprimante (ele sunt ieftine, dar consumabilele sunt scumpe) si la DSLR-uri (setul de obiective cu care vin rareori are ceva sufficient de bun in el...) etc. etc.

Altfel spus, orice ai lua, oricum plangi dupa (o parte din) bani.

[phAn70M]

tocmai nu ma intereseaza ceea ce este inclus cu viitorul telescop(oculare sau montura) dar de exemplu de ce sa iau OTA 70/500 la pret 310, cand pot lua acelasi 70/500 si cu o montura(slabuta AZ2, dar macar este ceva decat deloc) la 350 ron

[stelaru]

Tine de strategia individuala a fiecaruia.

La 70/500 ca sa pastrezi portabilitatea, trebuie ceva precum EQ1, EQ2 care se vand pe aici cu 130 lei (parca).

La fel, nu cred ca se face sa dai bani pe un Barlow bun la lunetica asta, mai bine iei oculare cu eye-relief mai mare sau cu camp ceva mai mare - cat intra in buget pana la urma. Ocularele raman oricum.

Dar eu sunt incepator si obsedat de greutatea instrumentelor, poate ar fi bine sa astepti si sfaturi de la profesionisti adevarati. Sincer, eu unul nu as lua nici gratis un instrument pe care nu-l pot cara in spate 5 km, indifeerent cat ar fi de performant.

Si, sigur, mai conteaza si cat costa lucrurile astea. Apertura asta costa, mai ales la refractoare, dar ea singura nu inseamana mai nimic.

Am observant ca o montura sigura si niste oculare decente, cu eye relief mare valoreaza mai mult decat orice apertura.

Depinde mult de ce vrei. Alt -Az mi se pare simpla (DAR eneeervvannnntaaa!). Merge sa inveti pe ea. Dar iti dai repede seama ca nu e suficienta.

Alegerea ocularelor e o mare Aventura si un cost serios, e mult mai greu decat sa alegi un telescop, cel putin pentru mine asa a fost.

Te zbati cu lunile sa gasesti un telescop care sa iti convina, il cumperi si dupa aia incepi sa tot schimbi la el pana cand iti faci practic altul...

De aici si sfatul meu: ia ce-o fi dar ia repede!

[cipylyca]

Salut,
postez si eu tot aici, ca sa nu mai fac un topic nou.

Am inceput si eu sa ma interesez de telescoape acum cateva luni si am mai cautat pe internet si de la un telescop Celestron 40AZ am ajuns sa aleg acum intre un Sky Watcher 70/500 AZ 2 si un Omegon AC 70/700 AZ 2.
http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BK705AZ2 varianta la 372 lei cu barlow
http://astromagazin.ro/catalog/telescop-om...3n9lufk7a3

Nu ma pricep la astronomie si asta e primul instrument pe care as pune mana.

Vreau sa stiu care din firme e mai buna SkyWatcher sau Omegon si daca e o diferenta semnificativa intre distantele focale ale celor 2 telescoape 500 - 700 mm - daca e vreun efect vizibil, vad mai clar mai departe, etc..

In concluzie as dori si o parere referitoare la care ar fi mai bun pentru observat planete (in masura in care se vad la aceasta apertura).
Multumesc.[/url]

[stelaru]

Pe cel 70/500 SW il am eu. Am pus si un mini-review la el.

Montura lui e extreme de dificil de utilizat, pe verticala.

In rest, pregateste-te sa cumperi 2 oculare (Plossl) noi, sau macar unul de 10 mm. Nu lua Barlow-ul lui ca nu foloseste decat (eventual) la observatii terestre sau la focale mari (25mm), cu marer ingaduinta.

Luneta asta exceleaza la portabilitate (are un kg tubul + un kg montura !) si chiar cu imbunatatiri, ramane o varianta comoda si destul de ieftina.

Poate ar fi bine sa muti totusi topical tau separat sa nu se incurce raspunsurile intre cei doi care cer sfaturi. Optiunea ta insa.

Un sfat clar insa de om patit: ia ce-o fi, dar ia repede! La gama asta de pret prea mari diferente nu vei avea. Dar, odata luat instrumental, vei invata sa il dotezi, ocazie cu care faci si observatii.. E haois. Daca insa stai foarte mult in alegere, s-ar putea sa-ti "treaca". Orcum, nu scapi de oculare noi si de Barlow nou.

[saiph]

Ok, phAn70M, deci ai avut experienta refractoarelor rapide, cum este 70/500 sau 80/400, deci cam stii la ce sa te astepti din partea unuia de calibrul asta - ma refer atat la dimensiunea "pachetului" cat si la "surprizele" cu care vine
Personal, 70/500 mi s-a parut un instrument destul de reusit, pentru aplicatii all-purpose, nu neaparat sa exeleze la vreun capitol, dar iti poti face treaba cu el fara prea mai batai de cap, in limita decentei.

Daca te tenteaza sa upgradezi setupul (n-aveam si o formulare neaosa pt expresia asta? ) 90/900 poate fi ceea ce cauti. Este un instrument destul de puternic, apertura iti da acces la mai multe obiecte decat suratele mai mici (de 60, 70, 80mm) si o claritate ceva mai buna datorita raportului mai mare/lent (f/10).
Aberatia cromatica nu este 100% corectata intr-un 90/900, dar e mult mai domoala decat intr-un 80/400, spre exemplu. Acromat lung inseamna ca vei fi nevoit sa-i iei/faci si o husa de transport pe masura - si chiar arata "slick" cand il pui pe montura
Apropo de montura, inclin spre monturi ceva mai solide (minim EQ3-2), desi un instrument sub 3 kg poate fi sustinut cu usurinta si de o Astro3, sau chiar EQ2 bine tunata. Totul depinde de ce vei vrea sa faci cu el: daca e doar pt vizual, varianta a doua e suficienta; daca te tenteaza si ceva foto/video, as zice ca musai trebuie sa ai o montura mai capabila.
Si apropo de foto - ar fi de preferat ca focuserul sa fie metalic, pe 2" (cu reductie pt 1.25), daca nu Crayford macar R&P dar bine reglat, fara prea mult joc in angrenaj."

Cat despre catadioptrice, ce sa zic, am testat si mak de 90, si mak de 102, si vmc de 110, si instrumente mai mari. Daca ne raportam tot la aperturi in jurul a 90-100mm si tintele favorite sunt planetele, atunci da, un mak ar fi o alegere buna, mai ales ca-ti ofera si ceva portabilitate superioara unui refractor de raport focal echivalent. Din cauza obstructiei centrale insa, vei constata ca se comporta ca un refractor de apertura ceva mai mica. Insa claritatea imaginii, mai ales in domeniul paraxial (la puteri mari de marire, campuri inguste) este net superioara unui acromat lung. Daca vrei DSO cu un compact s-ar putea sa n-ai aceleasi satisfactii, in schimb. Mai ales daca vrei foto DSO. Se vad destul de ok, nu zic ca e varza imaginea dar nu obtii claritatea si contrastul unui refractor (am testat la iesirile pe care le facem, deci pe cer rural, cu makul colimat bine si la puteri de marire echivalente refractorul de 102 si chiar si vmc-ul de 110 au dat o imagine mai buna la deep-sky decat makul meu de 102). Asta nu ma face insa sa-mi schimb parerea despre instrumentul asta, il folosesc cu placere la ceea ce poate el mai bine

Preturile pot parea destul de maricele, mai ales la noi, direct de pe raft. Dar pe piata SH poti gasi ocazii chiar bune. Nu-ti ramane decat sa le vanezi cu perseverenta

Ziceai ceva de oculare.. Ei bine, ne place sau nu, ocularele formeaza acea "a treia jumatate" a instrumentului Un instrument este atat de bun pe cat e cel mai slab accesoriu. Daca ocularul nu da o imagine de calitate cel putin egala, ca si standard, celei la care este facut instrumentul, atunci clar trebuie sa cauti unul pe masura. Am constatat ca de la Plossl in sus (si aici e o mica discutie, ca nu toti producatorii de Plossl-uri le fac la fel de bune..) te poti bucura de calitatea instrumentului aproape de cea "nominala", adica nu pierzi mai mult de 10-15% din potentialul instrumentului. Bine, daca ne raportam la niste oculare precum Erfle, Konig, Kohler, Ethos, Nagler, da.... un Plossl nu e cine stie ce ocular; dar corectia e mai buna decat la un Kellner si se apropie de cea a unui Ortho, cu mentiunea ca si campul e oarecum limitat.
Deci in cazul in care campul de 52-55 grade nu e o problema pt tine, si vrei un ocular de calitate buna, la un pret nu pt toate buzunarele, ci mai degraba pentru orice buzunar, un Super Plossl ar trebui sa te multumeasca, in cazul in care vrei sa fi sigur ca instrumentul va da aproape tot ce poate.

Daca vrei sa vezi live, sa testezi vreunul din instrumentele de mai sus, imi spui si vedem ce putem face

[Mars Boy]

[Mars Boy]

[stelaru]

Cateodata a fi enervant da rezultate [ma refer la faptul ca eu vreau sa fiu enervant]

Repet: ia ce-o fi, dar ia repede!

Colegii forumisti stiu ce spun si sfaturile tehnice si de strategie sunt bune si de bun simt.

Dar scopul tau este observatia, nu cumpararea celui mai bun instrument!

Supara-te pe mine, dar crede-ma.

[stelaru]

Tehnic (oarecum):
a) Un tub mai lung e mai dificil de transportat decat un tub scurt ("iarna nu-I ca vara!")
b) Greutatea conteaza. Nu-ti dai seama ce inseamna 2 kg sau 9 kg pana nu le cari.
c) Orice ai lua, tot mai dai bani dupa aia
d) Scopul observatilor consta in ... observatii, nu in detinerea celui mai bun telescop. Orice ai lua, daca esti pasionat intr-adevar, tot vei schimba o gramada dupa aia (cel putin la instrumentele mai accesibile ca pret, nu vorbesc de cele mai scumpe, pe care nu le cunosc). Ia un telescop (reflector sau refractor) si foloseste-l.

----

Off-topic (oarecum)

Acum, cred ca dusmanul cel mai mare in calea raspindirii acestei pasiuni este chiar oferta exagerata de intrumente de observatie, care te atrage intr-o cautare continua si cumva exagerta dupa mine.

Nimeni nu-ti spune insa ca dupa ce cumperi intrumentul te asteapta alte eforturi de cautare si incercare - oculare, Barlow, monturi.

Plus locuri de observare, timp de obbservare etc.

Alegerea instrumentului este de fapt cea mai simpla etapa din toate astea.

Acum ca om patit as sfatui pe oricine sa cumpere un telescop decent si sa vada cum e. Oricum il va inlocui si/sau il va dota dupa aia cu diverse. Exista si exceptia unui buget extreme de strans, adica, extreme extreme de strans cand devine imposibil sa mai adaugi ceva si dupa cumparare. Dar aceasta exceptie poate fi contracarata prin cunoasterea clara a faptului ca oricum undeva in viitor, treptat, tot va trebui sa mai cheltuiesti bani.

[cipylyca]

Multumesc pentru raspunsuri stelaru si Mars Boy.
M-am hotarat pana la urma sa merg pe telescopul Omegon 70/700, doar ca dupa ce m-am mai uitat pe site mi-a mai sarit in ochi inca un model TS 70/700 AZ-2
http://astromagazin.ro/catalog/telescop-re...fq7injthn0
Acum parca tind mai mult sa iau TS-ul asta deoarce vad ca are si mai multe accesorii in acelasi pret.
Va rog sa imi spuneti daca e OK telescopul asta TS 70/700 sau sa raman la Omegon 70/700.
Multumesc.

[stelaru]

Montura aia din link-ul dat de tine o am si eu. Are o piulita de reglare pe verticala.

Pe scurt, montura aia nu te va satisfice decat cam doua-trei luni, cat de deprinzi cu instrumentarul. Vei vedea ca este aproape imposibil de reglat pe verticala.

Adica, mai bine vezi daca nu gasesti fie tub + ceva montura sa o pui pe un trepied foto (daca ai unul suficient de tzeapan) fie o montura mai buna. Nu stiu care sa fie "mai buna" ca si eu caut una...