[al_pacino]

Am un telescop Sky-Watcher Dobson 203mm Pyrex, distanta focala 1200mm, raport focal f/6, marire teoretica maxima 400X. Din principiu, nu caut sa imi iau si un Barlow la el, as vrea numai un set de oculare bun atat pentru planete cat si pentru DSO. Fiecare ocular ar fi bine sa nu depaseasca 200 de lei, dar daca pretul ar trece cu putin peste pragul asta, n-ar fi un dezastru... Deci, in concluzie, ce oculare mi-ati recomanda ca sa pot acoperi toata plaja de puteri de marire, necesare pentru DSO si planete, si sa ma incadrez pe cat posibil si in buget.

[stelaru]

Un ocular nou la refractorul meu 70/500, un Plossl cat de cat, tot ajunge la 140 lei.

Fii foarte atent la eye-relief! Minim 5mm ar fi.

Pretul depinde muuult de tot de formula optica a ocularului, de acoperiri ("coating"), producator, origine. Unele au un fel de Barlow incorporat si sunt evident mai scumpe.

------------------

Subliniez ca grosismentul 2 x aperture , adica 400 in cazul tau este maxim, in conditii extreme de bune.

Nu stiu cum e specific la planete, etc. Dar eu m-as baza mai degraba pe un 1,7 x aperture = 340 x.

Grosismentul maxim util nu depinde doar de instrument, depinde si de montura, de conditiile de vizibilitate si de altele. Ma rog, poate la tine conditiile sunt bune din cauza amplasarii observarii, dar daca nu e asa, poti merge linistit pe un maxim de 340 x.

In definitiv, nu ai decat sa vezi cum te descurci pe 340 x si dupa aia poti cumpara ocular sa ajungi si la 400 x. Nu te pune nimeni sa le cumperi pe toate deodata.

In caz contrar se poate sa te pricopsesti cu un ocular care sa fie inutil, ca nu ajungi la 400 x, asa ca ne-am vedea pe sectiunea "Vinde" .

[valy]

[stelaru]

A, sa fiu bine inteles:

Eu ma refeream cu 340x ca rezultat din formula, si fiind un maxim maximorum. Nu am spus sub nioci o forma ca ar trebui mers la 340x. Doar ca asta ar fi un maxim mai realist, in general, decat 2 x apertura.

[Mircea Pteancu]

Sa nu alunecam in tabuu-ri.
Indicatiile referitoare la grosismente si puteri separatoare trebuie privite doar ca niste cifre orientative.

al pacino
Ai impus niste criterii care se contrazic,risti sa faci alegeri gresite.
Vrei ca sa folosesti telescopul tau si pentru observatii de camp larg si pentru observatii de mare rezolutie.
Cea mai proasta alegere ar fi un set ''standard'',cu oculare in progresie aritmetica.
Ceea ce va rezulta va fi un set de cinci sau sase oculare din care vei folosi frecvent doua.
Eu zic sa nu-ti iei set standard.
Cumpara un ocular de focal lung cat de bun iti permiti pentru observatiile de camp larg.
Si cumpara doua oculare de focal scurt si apropiate ,cat de bune iti permiti.
De pilda un ocular de 30mm si camp de 72 grade pentru 40x.
Un ocular de 6 mm si un ocular de 5mm pentru 200x si 250x.
De restul nu ai nevoie,sau te poti lipsi.

E bine sa te poti avanta si la mariri nitel mai mari.
Daca nu as fi avut lentila Barlow sa ajung la 400x cu Radian 6mm pe Toleascopul meu,nu as fi vazut in veci minunea discurilor de difractie alipite dar rezolvate ale dublelor Zeta Bootis de aprox. 0,6'' si Eta Coronae Borealis de 0,67''.
Incerci ,daca ai cu ce,si vezi...daca merge,merge!
Daca nu,incerci si data viitoare,adica... maine,poimaine,raspoimanie...
Nereusita este o tragedie doar pentru cei care isi programeaza observatii doar de vreo doua ori pe an ,de obicei pe la mijlocul sezonului de taifunuri!

Mircea

[keppler]

Pentru dobson de 8" si in bugetul tau, as recomanda oculare din seria Gold Line ( http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=59 )

Daca ai deja ocularele din pachetul dobsonului, 10mm si 25mm, pentru inceput inca unul de 15mm iti va fi foarte util. Aditional, pentru observatii planetare poti lua un HR de 5-6mm http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=59

Ocularele astea le folosesc cel mai des pe dobsonul de 8".

[al_pacino]

keppler, dar de ce sa-mi iau un Skywatcher HR planetary de 6mm, cu camp aparent de 58 de grade la 235 de lei cand pot sa-mi iau un Skywatcher Goldline UWA de 6 mm, cu camp aparent de 66 de grade, la un pret care e si mai mic, respectiv de 190 de lei? Cu ce e mai bun pentru planete primul ocular mentionat, fata de cel de-al doilea?

[keppler]

HR Planetary este un ocular dedicat pentru planete. Este adevarat, vei avea un camp aparent mai mic decat la un Gold Line, dar in schimb vei avea un contrast mai bun. Folosesc ocularele HR de aproape 3 ani pentru observatii la planete si sunt multumit de ele.

Desigur, si cu un Gold Line de 6mm vei avea rezultate foarte bune la planete

[al_pacino]

Am inteles. Deci, campul e mai prost, insa contrastul e mai bun... Ce vroiam sa te mai intreb...ambele se preteaza la astrofoto? Si ambele sunt la fel de bune si pentru cei care poarta ochelari?

[keppler]

Ambele modele de oculare pot fi folosite de cei ce poarta ochelari.

Trebuie sa stii ca la modelul HR Planetary, trebuie sa stai cu ochiul perfect pe planul focal. Daca misti usor capul, pierzi obiectul. La seria Gold Line nu este asa mare problema. Dar te obisnuiesti dupa cateva incercari.

Astrofoto nu faci prin oculare, folosesti camera pe post de ocular. Pentru planete ideal este sa faci film iar ulterior stacking pentru a obtine o poza de calitate mai buna. La deep sky folosesti timpi lungi de expunere, tragi mai multe cadre, iar ulterior faci stacking

Ce camera ai?

[al_pacino]

Am avut un Sony SLT A-57 pe care tocmai l-am dat, inca nu stiu ce upgrade o sa fac...
Legat de oculare am vazut ca multa lume lauda zoom-ul asta - Hyperion Zoom 8-24mm Mark III. E mai OK decat un set de oculare din cele amintite de tine? Ce pierd, ce castig? Ca varianta de Barlow, am vazut ca ar fi unul tot de la Baader, care e facut special pentru zoom-ul mentionat, si ar mai fi unul de la Celestron, cam in acelasi pret...

[keppler]

Zoom-ul de la Hyperion e foarte interesant. Avantajul principal ar fi ca nu mai trebuie sa schimbi ocularele plus ca este mult mai bun din punct de vedere calitativ fata de alte oculare zoom de pe piata.

Totusi, alegerea ocularelor tine mult si de preferinte. Eu prefer sa nu folosesc oculare zoom iar de barlow incerc sa ma feresc cat mai des