[remus]

Salut,

Aseara a fost o noapte perfecta de astrofoto, am avut degand sa tin camera toata noaptea me Grupul M66.
Dar din pacate nu exista o noapte perfecta, trebe tot timpul sa se intample cate ceva

Am apucat sa fac 12 cadre de 10 min. la iso 200 dupaia sa stins cameara. Bateria era goala, nici o problema mai am una de rezerva. Dar din pacate era si bateria de rezerva goala, mai mo tinut vreo 2 min. pana am apucat sa fac niste Flats.

Dar sunt cu rezultatul foarte multumit, sper sa va placa.

Eos 600D, 8“ f4 Newton + corectror GPU
NEQ6 Pro SynScan
Guiding, M-GEN + 9x50 Finder
stakt cu DSS
prelucrat cu Fitswork si CS6
12x600sec. Iso 200 +Flats fara Darks (Dithering)

[iosif]

Salut.

Frumoasa poza, succes si in continuare.
Am o intrebare.
Care a fost motivul de ai ales ISO 200 si ce avantaj are?
Eu am folosit ISO 800 pentru a avea mai multa informatie, dar se pare ca acumulez mult zgomot.
Sa fie o problema aspectul mentionat.

Mersi IOSIF.

[remus]

Salut Iosif,

Multumesc!
Iso il aleg in functie cu cerul pe care il am si ce obiect fotografiez. Cu cat mai mare Iso cu atat mai mult zgomot, eu nu prea depasesc iso 400, normal aleg Iso 200 sau 400.

salut,Remus

[cmatei]

Ti-a iesit foarte bine pentru 2 ore!

Despre ISO si zgomot: spre deosebire de film, sensibilitatea senzorilor digitali e aceeasi, indiferent de setarea ISO. Ce face aceasta setare e sa determine amplificarea inainte de conversia A/D. Atata timp cat amplificatorul respectiv nu introduce zgomot suplimentar (aka introduce mult mai putin zgomot decat senzorul propriu-zis sau fotonii aleatori ce constituie zgomotul de cer), nu prea conteaza ce valoare folositi. Atata timp cat raportul semnal/zgomot se pastreaza (sau si mai bine, se imbunatateste) nivelul efectiv al zgomotului nu e important (chiar daca e "mai mare").

Avantajul unei amplificari mari se vede la nivele mici de semnal, pentru ca diferentele mici la numarul de fotoni captati pot fi reprezentate ca valori distincte dupa conversia A/D, astfel ca la stacking ai o mai buna aproximare a valorii reale. Dezavantajul e ca pierzi la semnal mare (stele), care vor fi saturate mai rapid. Aici probabil fiecare are limitele lui subiective, insa in general cred ca toti incercam sa prindem cat mai mult din zonele "faint".

Cu 600D poti probabil merge linistit la iso 3200. Eu cu 400D rareori am folosit mai putin de 1600. Practic, doar la roiuri stelare, unde stelutele sunt subiectul, la galaxii si nebuloase nu are sens.

[remus]

Salut matei,

Am incercat sa fac poze si cu Iso 800 dar zgomotul este mult mai mare decat la 400- sau 200.

Iso 3200 folosesc numai pentru centrarea obiectului, cu Iso 3200 nu asi putea sa fac cadre mai mari decat 1 min. deja 1 min este mult. La 30 sec. se vede deja zgomotu deci eu cred ca cu cat mai mare Iso cu atat mai mult zgomot ai.

uite o poza la Iso 800/ 300 sec.

[dmtr69]

Salut Remus! Excelent Triplet! Detaliile si culorile in galaxii sunt grozave. Am incercat si eu saptamana trecuta (cadre de 3min ISO800), insa nu cred ca-mi iese mare lucru din cauza cetii si poluarii luminoase.
As fi curios daca nivelul de zgomot redus al unei capturi facute cu ISO400 poate fi echivalat de un numar dublu de cadre cu ISO 800.

Cer senin!
Marius

[theogon]

Este o imegine excelentă. În plus, în afară de subiectul principal, ai o mulţime de galaxii ce se relevă imediat la o examinare sumară.

[remus]

Salut,


Va multumesc, ma bucur ca va place.

Remus