[horatius]

Tocmai am terminat un articol despre fotografia planetara, scris spre ajutorul mai ales a incepatorilor care vor sa abordeze cea mai usoara forma de fotografie astronomica. Am incercat sa ating multe din aspectele importante pe scurt. Articolul se poate descarca la adresa urmatoare:

http://skywatcher.ro/Educatie/Fotografia-Planetara-Azi.pdf

[Teo]

Felicitari domnului Horatius pentru realizarea acestui material interesant !

Lucrarea are un caracter didactic si popularizeaza tehnicile de baza in astrofotografia planetara.
Daca veti parcurge acest articol veti afla lucruri interesante.
Multumim pentru publicare ! Recomand acest material tuturor pasionatilor de astronomia de observatie, chiar daca nu au trecut inca la fotografie. ( Nici eu nu am dotarea tehnica sau locatia potrivita pentru a face astro-fotografie dar urmaresc cu mare placere fotografiile realizate de colegii nostri de forum sau a celor de pe alte site-uri din acest domeniu pasionant ).

Va doresc tuturor cer senin si spor la observatii !

P.S. Poate pe viitor vor aparea si materiale referitoare la fotografia obiectelor deep-sky.


Teo

[anoth3r]

Cu adevarat va multumim! Un material interesant. In dimineata asta l-am citit printre randuri datorita orei. Mai tarziu il voi relua. Dar as dori sa va intreb... Si nu numai pe dvs..pe oricine ma poate lamuri si ghida pe directia buna.. Ce parere aveti de astrofotografie afocala? Care pt incepatori ca mine pare mult mai simpla? Si la niste costuri mult inferioare (dar calitatea va fi si ea clar inferioara)? .. Inca pe astronomy.ro n-am gasit nimic important legat de subiect. Mentionez ca am un canon vechi cu CHDK pe el si sunt la inceput de drum. Dar poate de teama de a da gres nici nu am inceput.

Va multumesc anticipat.

[Dyptorden]

Buna ziua,
In speranta ca nu poluez topicul pentru care sunt foarte recunoscator (cu atat mai mult cu cat sunt incepator), v-as ruga sa detaliati doua aspecte :

1.Cum ati calculat (pe pagina 11) acea "rezoluție teoretică de 0,65 arcsec". Conform "Dawes Limit" http://en.wikipedia.org/wiki/Dawes%27_limit :
R = 11.6/D -- D in centimeters, R in arcseconds
D is the diameter of the main lens (aperture)
R is the resolving power of the instrument
drept urmare pentru acel SCT de 8", R = 11.6/203 = 0.57

2.Cum ati ajuns de la acel 0,56 arcsec rezoluție/pixel la concluzia ca "Pentru obținerea unui nivel de sampling bun și a unei rezoluții optime este necesară folosirea unei lentile barlow 2X".

Si ca sugestie, poate ar fi poate de ajutor (in cadrul aceluiasi paragraf : "Dimensiunea unui pixel, dimensiunea senzorului, rezoluția reală") sa adaugati formula de calcul a marimii pixelilor :
1000 * sqrt (sensor length * sensor width / number of pixels)

Spor si cer senin,

[Teo]

@Dyptorden

In teorie rezolutia unui telescop se calculeaza impartind 120 la diametrul obiectivului exprimat in milimetri.

Adica 120/D(mm). Sigur ca in realitate intervine si atmosfera terestra care poate prezenta diferite grade de turbulenta (conditiile de astroclimat) precum si calitatea opticii instrumentului si atunci aceasta rezolutie teoretica nu poate coincide la fix cu realitatea. Aceasta forumula de calcul rapid este buna mai mult orientativ .
Spre exemplu, conform formulei de mai sus, pentru un telescop de 203 mm apertura ( neglijand obstructia data de oglinda secundara la reflectoare ) am avea o putere de rezolvare de 120/203= 0.59 secunde. Orientativ mi se pare util acest mod de calcul.

Iata aici si un link cu cateva lamuriri suplimentare :

http://www.rocketmime.com/astronomy/Telescope/ResolvingPower.html

Sa avem cer senin si un seeing bun !

[emilf]

Multumim pentru articol, este binevenit si bine intentionat chiar daca apar critici la adresa lui pentru ca la teorie se pricep multi dar la practica este mai greu sa aduni logistica necesara si mai ales sa faci nopti albe linga instrument ca sa realizezi o poza buna.

[Dyptorden]

Totusi ceva nu se leaga legat de punctul 1 la care ai raspuns Teo.
Conform Dawes Limit : R = 11.6/D, daca rezultatul din pdf e 0.65 arcsec pendru un diametru de 203mm inseamna ca formula a fost: R = 13.195/D . As vrea sa inteleg cum s-a ales valoarea asta... intreb doar fiindca vreau sa aflu... nu intentionez sa ofensez :O

[theogon]

Există două criterii Dawes -mai permisivă şi criteriul Rayleigh (teoretic). Pentru criteriul Rayleigh limita pentru un obiectiv măsurat în cm este 13,4/D. Vei avea în cazul de faţă 13,4/203=0,66''.
În practică aceste criterii nu sunt absolute datorită turbulenţei atmosferice.
Sunt o grămadă de link-uri despre criteriul Rayleigh şi criteriul Dawes, sau simplu de tot caută pe Google.
Şi ca o complectare articolul lui Horatius era necesar şi deci binevenit. iar exemplele (fotografiile) sunt concludente.

[horatius]

Limita lui Dawes este una. Mai exista limita lui Sparrow. Si mai exista si criteriul lui Rayleigh. De asemenea rezolutia depinde de lungimea de unda si bineinteles de diametrul obiectivului. Toate sunt o aproximatie. Rezolutia unui telescop de 200mm variaza intre 0,35 xi 0,7 in functie de cum calculezi. Si totul depinde in primul rand de calitatea telescopului, pentru ca teoria este pentru un obiectiv perfect, iar ce avem noi sunt imperfecte in diferite grade si mai ales depinde de rezolutia atmosferica. Degeaba avem telescoape cu rezolutie de 0,5 - 0,3 etc cand rezolutia permisa de atmosfera in zona noastra este in jur la 2-3 secunde de arc. Asa ca recomandarea este sa nu va cramponati de niste numere. Numerele respective au cu totul alta utilizare, iar recomandarea din articol de dublare a rezolutiei tine de experienta, dar are si o explicatie in teorema lui Nyquist.