[mircealupu38]

buna- am intrat si eu in lumea starurilor -mi-am cumparat un telescop- fireste ca am vrut cel mai cel si mi-am cumparat unul de 254 mm (10 inch) care e cel mai mare portabil si destul de usor de carat pe bucati (pentru un 300 deja iti trebuie un jeep ca sa-l transporti spunea cineva) si oricum atmosfera terestra limiteaza performantele - asa ca mi-am luat un Dobson si urma sa imi iau un Maksutov de 127 pentru obs terestre si astrofotografie.
Dobsonul l-am cumparat ca sa il duc in weekenduri la tara sa ma uit acolo, stiu ca in oras performantele sunt f slabe.
Totusi m-am uitat ieri seara -era senin, luna stralucitoare (atat de stralucitoare ca imi pare acum rau ca nu m-am uitat cu un filtru- am chiorat rau) si nu am fost impresionat - cu ocularul de 25 mm luna era putin mai mare decat prin cautatorul de 9x50, iar cu ocularul de 1 mm era mare intr-adevar dar putine detalii din cauza stralucirii- trebuia un filtru aici- -dar ocularul de 1 mm mi-a oferit un camp vizual extrem de restrans. Oricum astept sa il scot la tara sa vad cum se vede cerul- in reclama suna extrem de atragator totul "veti vedea bratele galaxiilor in toata splendoarea lor, imaginile planetare sunt foarte bogate in detalii, satelitii planetelor, vaile lui Marte" -bine ca observatiile planetare depind si de pozitia planetelor fata de pamant stiu asta -dar ieri seara nici galaxii, nici planete, cateva stele -puncte puncte cum ar spune cineva cand ar injura. Va povestesc eu mai multe - a propos- are cineva un Maksutov de 127? Il poate folosi si la fotografii terestre? Se poate fotografia usor cu el ? Cum vi se pare? Si sa nu uit - cum va descurcati cu Dobsonul de 254 fratilor?

[HoO_Germany]

Salut Mircea

am pus subiectul aici ca nu era bun pus de tine la inceput.

Succes cu noul telescop Dobson, este un instrument foarte puternic si daca este bine colimat, o sa ai un instrument si bun la plantete, si bun la deepsky.
Transportabilitatea este cumva mai greu, ca este un telescop mare si daca doresti inca un Mak de 127, iti da numai avantaj la transportabilitate. Cu acest Mak o sa ai un instrument unde poti sa-l iei repede si sa incepi sa te uiti dar mai mult ca 10" Dobson nu o sa-ti arate.
Dar poze terestrice si planetare poti face cu el, si daca il montezi paralactic poti sa faci si poze astronomice (planetare).

[mircealupu38]

M-am uitat ieri seara din nou la cer din observatorul numit balcon cu Dobsonul de 254 mm, am vrut sa vad si luna, m-am trezit pe la 3 si ceva, luna era inca jos, am insomnii de cand cu telescopul , am vazut o planeta nu departe de luna, spre sud-est cu 4-5 sateliti vizibili, am identificat-o ca fiind Jupiter si cu ajutorul unui site bun care iti da harta cerului http://www.skyviewcafe.com/skyview.php?version=4
stiu ca are 4 sateliti mari, inseamna ca mai era o alta stea langa el pe care am confundat-o, problema este ca planeta era doar un punct mai mare, stralucitor, inconjurat de alte puncte mai mici- ma asteptam la altceva de la al meu Dobson de 10 inch - sau scrie pe el 10 inch si de fapt nu este?- ori imi trebuie o lentila Barlow de 2x sau 3x (desi am inteles ca cele de 3x maresc dar apare un blur al imaginii, totusi ma gandesc ca la telescoapele mari ca al meu o lentila 3x ar merge), ma asteptam la imagini mai mari si mai clare decat punctul acela ceva mai mare decat alte stele

[mircealupu38]

am uitat sa va spun de experienta in fotografie-la luna- ca la celelalte planete inca nici nu am curajul sa ma gandesc. Stiu ca se fotografiaza greu in cazul in care ai un Dobson, am incercat mai multe- cu o camera web cu CCD legata de o veioza din aceea cu brat culisabil, parca era un robot care isi misca capul in toate directiile, am apropiat camera de ocular, nimic, sau niste pete de lumina care apareau pe laptop, foarte greu se vedea ceva, apoi am incercat cu aparatul foto sony h5, foarte slabe rezultate, ma gandesc poate sa scot ocularul si sa pun camera aceea cu zoom 12x in locul ocularului sa vad ce iese- oricum poate are cineva experienta mai mare si imi spune ce prostii am facut fac si voi face

[Doru Dragan]

Orice sistem ai face si ai folosi trebuie sa aiba o posibilitate de reglare si verificare a focalizari (sau claritatii, ceea ce e acelasi lucru). Trebuie sa fi atent la timpii de expunere. Luna are o luminozitate destul de mare mai ales in faza de Luna plina. Luna plina e destul de greu de fotografiat astfel incat sa apara si lucruri interesante. Mai usor si interesant este de fotografiat Luna in faza. Nu dispera si nu abandona, rezultatele cu cat apar mai greu si tarziu cu atat au "gust mai dulce". Mai asteapta un pic sa treaca mahmureala sarbatorilor ca o sa primesti mai multe sfaturi

[mircealupu38]

in continuarea monologului meu de paste- am vazut pe un site un ocular electronic il pui in telescop si apoi il conectezi la un tv sau recorder etc
daca s-ar gasi astea in tara ar fi bine
uitati site-ul
http://www.opticsplanet.net/me-electronic-eyepiece.html

[alexconu]

Daca ai fi avut ocazia sa folosesti un ocular de-asta electronic nu cred ca iti mai doreai sa cumperi. E o porcarie. Are imagini relativ decente doar la luna si poate fi utilizat la actiuni de popularizare, poate. Pe de alta parte, chiar daca ocularul asta ar fi supercalifragilisticexpialidocious tot n-ar fi o idee buna in opinia mea. Imi cumpar un telescop ca sa fac observatii vizuale (aka cu ochiul meu propriu si personal); astrofotografia e alta poveste si maretul ocular electronic n-are nici o aplicatie aici. Decat sa pui ocular electronic la telescop mai bine te uiti la poze.. serios.
Ziceai ca vrei sa incerci fotografie punand sony-ul fara ocular. N-o sa mearga. Atata timp cat obiectivul sta pe camera (iar la h5 nu poate fi dat jos) trebuie utilizat si ocularul telescopului. Altfel nu poti fotografia. Daca o sa incerci cu mai multa atentie (ocular de 25mm pt inceput, ISO mic, diafragma deschisa la maxim, obiectivul cam pe la focala de 50mm echivalent) ar trebui sa obtii rezultate destul de ok. Tii camera in mana si o apropii cat poti de mult de ocular. Camera e focalizata pe infinit, telescopul pentru ochi; corectiile de focus le faci din focuserul telescopului.
Nu esti multumit de imaginile pe care le vezi in telescopul tau. Daca scrie pe el ca-i de 10 inci pai atat ar trebui sa aiba. In primul rand ai facut observatiile de pe balcon. E unul dintre cele mai nepotrivite observatoare mai ales cand vine vorba de planete. Privesti peste toate cladirile din oras care emana caldura si creeaza turbulenta astronomica:inamicul nr. 1 al observatiilor planetare. Apoi, depinde ce putere de marire ai folosit si care erau asteptarile tale legat de ceeea ce o sa vezi in ocular. Imagini ca la Hubble n-ai sa vezi, iar detaliile fine nu apar de prima data cand ai pus ochiul la ocular. Usor, usor, dupa mai mult timp petrecut la ocular o sa vezi ca anumite obiecte isi vor schimba aspectul; practic ochiul tau va invatza sa se uite la ele.
Bafta in continuare

[HoO_Germany]

s-ar putea si ca telescopul nu este bine colimat, si din acea imaginile aratate nu ies bine. Cu un Chesire s-ar putea colima telescopul foarte usor. Din capacul de la focuser ai putea sa-ti faci un Chesire foarte usor. Iei folie de aluminiu si lipesti inauntru in capac folia. Dupa asta faci o gaura de max. 2mm in mijlocul capacului. Cand esti gata, bagi capacul in focuser si dai capacul tubului jos sa intra lumina in tub. Te uiti prin gaura aia mica in tub si ai trebui sa vezi toate elementele concentric. Adica ca primul o sa vezi pe oglinda principala un inel alb (ala este marcarea oglindei principale) In aces inel o sa vezi un punct negru (asta este gaura mica facuta de tine si ochiul tau). Ca a treia o sa vezi marginea oglindei secundare si ca a patrea o sa vezi restul capacului tau lipit cu folia de aluminiu. Daca toate cercuri sant ele concentrice, atunci telescopul este bine colimat, daca nu, atunci trebue sa colimezi.

Cum se face, vorbim dupa cum ne spui ce vezi tu in focuserul tau.

[horatius]

Ocular de 1mm eu nu am vazut. Poate ca 1mm e 10mm, si cel mai probabil asa e pt ca telescopul vine cu SP 25mm si 10mm.

Pentru a vedea planetele mai mari ai nevoie de niste oculare cu care sa obtii puteri de marire mai mari, in jur la 200X-300X, deci un ocular cu focala pe la 6mm sau 5mm. Cel mai simplu e sa iei o lentila barlow 2X cu care impreuna cu ocularul de 10mm obtii o marire de 240X. Insa chiar si la 120X cu ocularul de 10mm ar trebui sa vezi Jupiter cu detalii, cel putin cele doua benzi ecuatoriale.

Apoi ar putea fi si colimarea. Sunt pe net tutoriale cu imagini despre colimare, cauta. Iar telescopul tau cel mai probabil a venit cu un manual in care este prezentata si colimarea. Balconul intr-adevar poate fi cel mai prost observator, da poate in cazul tau nu ai blocuri in fata si atunci turbulenta atmosferica de la cladiri s-ar putea sa nu fie problema.

[mircealupu38]

Salut, da era vorba de 10 mm, typing mistake -sorry- nu 1 mm.
Da, nu vreau poze gen Hubble - comentariile mele erau bazate pe niste fotografii planetare vazute pe net facute cu un telescop de 254- asa scria acolo. In cazul meu am facut comparatia intre Jupiter vazut de mine si cel din poza de pe net cu un 10"Dobson in care se vedeau benzile etc- dar poate era cu lentila Barlow si conteaza si pozitia planetei fata de Pamant -fireste- eu abia acum invat cerul.
Multumesc pentru sfatul cu ocularul electronic- ai si tu dreptate cand spui ca important este sa vezi obiectele cu ochiul tau - dar eu consider ca mai important este sa fii tu autorul observatiei indiferent de metoda - prin sticla de la ocular sau prin sticla de la calculator- daca imaginea trece printr-un fir intre timp nu este atat de grav -daca as putea face observatii in infrarosu -fara sa vad direct- nu m-ar deranja de ex -dar este o chestiune de preferinta, de...optica ca sa spun asa.
Aveam o intrebare- am vazut telescoape mai mari ca cel de 254 mm foarte usor transportabile- dar fara tub - doar doua lentile- in doua suporturi conectate prin niste V-uri metalice- care apoi erau dezmembrate si fiecare lentila pusa in valiza ei, tijele metalice la locul lor- astfel ca si un telescop de 300 mm era f usor transportabil. Mi se pare interesant- eu credeam ca tubul are un rol in toata istoria asta.
Acum sunt la inceput, o sa citesc si o sa ma informez si eu, astronomia e un subiect captivant, sunt tot felul de site-uri, tot felul de metode de observatie, fibre optice, oculare electronice, sper sa progresez si eu in timpul liber pe care il am- nu foarte mult din pacate.

[alexconu]

Da. e vorba de designul truss. Asa se pot face telescoape foarte portabile. Cel mai bun design truss vazut de mine in tzara e la telescopul (33cm) lui Catalin Fus (e si el pe-aici pe forum pe undeva); nu stiu daca are imagini cu telescopul dar e foarte bine facut. Un alt truss excelent facut este si asta: http://www.astroclubul.org/mures/Articole/...altel.html
Benzi ar fi trebuit sa vezi pe Jupiter. Detalii fine doar la putere mare si atmosfera calma. Si in 250 se pot distinge destule chestii interesante pe discul planetei.

[zoth]

[stelaru]

Nu uita ca senzortii aparatelor foto dslr au un filtru ir in fata senzorului, ceea ce face practic imposibil un experiment in IR cu asa aparat.

Exista filtre foto IR (sub 1 milion lei) pe care le poti folosi- cred si in astro, dar cum spuneam, nu si in foto (doar daca aparatul are senzul nemascat de filtrul IR, sau daca il scopti tu -caz in care trebuie sa fii foarte indemanatic...).