[Mera Petru]

Buna seara astronomi . O parere din partea voastra.. Ati schimba un mak 180 cu o montura HEQ5 pro goto, pe un celestron 9.25 montura celestron avx ?? E o diferenta de 400 € intre mak si un c 9.25. Merita? Sau diferenta nu e mica

[saiph]

sunt peste 2" in plus la apertura, pe o reteta optica diferita.
cu un focal reducer poti face niste poze faine la dso.
daaaar... o sa cam stresezi avx-ul ala. chiar daca vei ghida prin oag (ca neghidat deep sky la focala aia n-ai sanse), tot vei fi f apoape de limita monturii, care e doar un pic mai solida si mai ingrijita decat un eq5 clasic.

[Manu72]

Pentru vizual ar trebui sa fie ok
Celestron vinde si C11 pe AVX

C9.25 este cel mai mic SCT de la Celestron care are baffle de 2" ceea ce-l face destul de versatil.
Cu un focal reducer chiar poti sa vezi si ceva mai spre wide field
Adica focal reducer plus un ocular 34mm/68°, la 44x, vei avea spre 1.6° camp vizual si vei putea sa incadrezi Pleiadele sau Andromeda si cei doi sateliti.

Personal as alege 9.25-ul, dar trebuie sa tii cont de faptul ca este sensibil mai mare si mai greu decat mak180

[theogon]

Poti cauta pe net review-uri cu Celestron C8, C9,25, C11( unele scrise de oameni care se pricep foarte bine) Oricum partea asta cu intrebat-ul ar fi trebuit sa fie anterioara achizitiei. C9 este un instrument atragator, montura aferenta este totusi subdimensionata. Iti semnalez si C8-ul care mi se pare un telescop extrem de versatil - de unde si succesul sau comercial, este usor, apertura deja maricica, straturi antireflex foarte bune si este lucrat relativ ingrijit, dar telescop bun la toate nu exista si mereu vei trage cu ochiul in curtea vecina…
Clasa catadioptricelor are multe avantaje, dar si dezavantaje ca de altfel fiecare clasa in parte (newtoniene, refractoare acromate de focala lunga/scurta sau refractoare apocromate ) si toate aceste instrumente au un istoric extrem de interesant, dezvoltate de opticieni, matematicieni si fizicieni de renume, observatori si sustinatori pasionati precum si sponsori din care nu au lipsit nici capete incoronate.
Si as vrea sa mai retii ca mai important decat instrumentul sta mereu observatorul din spatele lui. Nu am spus omul ci am spus observatorul. Daca vei intelege aceste lucruri iti va fi mai usor sa iti alegi instrumentul (ele) dupa scopurile propuse.

[Remus Boldis]

Nu uita ca tubul si montura formeaza un cuplu de nedespartit, una fara alta nu au nici o valoare. Montura este bine sa fie supradimensionata si nu subdimensionata cum e obiceiul. Nu alerga dupa tuburi cat mai mari pentru ca nu vei gasi o montura competitiva ca pret si performanta.

[Manu72]

Repet, nu as zice ca AVX-ul este o montura subdimensionata pentru un C9.25 folosit pentru observatii vizuale, iar initiatorul acestui topic nu a mentionat astrofoto ca obiect de activitate nici aici nici pe topicul cu mak180 din care este deviat acest topic.

Subdimensionata este montura mea, Nexstar 8se, pentru C8 si cu toate astea este utilizabila, relativ usor de carat (oricum mai usor decat un EQ), usor de pus in functiune si comoda la observatii.