| Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
| Statistici forum |
| › |
Numar total de mesaje in forum: 238573 |
| › |
Numar de utilizatori inregistrati: 2913 |
| › |
Cel mai nou utilizator inregistrat: Tiberiu Savin |
| › |
|
| › |
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 1438 la data de Sam Oct 25, 2025 |
| › |
|
| › |
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
| › |
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
| Legenda |
 |
Mesaje noi |
 |
Nu sunt mesaje noi |
 |
Forumul este inchis |
|
|
| Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
| Care imagine e favorita? dpdv semnal, rezolutie, corectie geometrica si cromatica |
| Newtonian |
|
86% |
[ 13 ] |
| Refractor |
|
13% |
[ 2 ] |
|
| Voturi totale : 15 |
|
| Autor |
Mesaj |
GunDALF
Membru
Data inscrierii: 23 Apr 2017
Mesaje: 3363
Motto: If only closed minds came with closed mouths..
Localitate: BR
|
| Trimis: 27 Aug 2020 20:45 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
 |
|
|
| zoth a scris: | Ca sa contina fiecare aceeasi cantitate de informatie cele doua instrumente ar trebui sa expuna un timp in functie de luminozitatea lor.
nota: cantitatea de informatie acumulata prin expunere nu trebuie confundata cu rezolutia instrumentului. |
Pai, initiatorul vrea sa vada ce avantaje si ce dezavantaje ar avea de la fiecare instrument, din comparatia prezentata strict intre cele doua instrumente.
Unul dintre avantajele celui mai luminos este exact timpul mai scurt de expunere pentru a ajnge la rezultate bune.
La cantitatea de informatie adunata conteaza si... calitatea. Astfel, reiese si cel de-al doilea avantaj, rezolutia. |
|
| Sus |
|
 |
valy
Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 11527
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 27 Aug 2020 21:43 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Pai in cazul asta, pentru un rezultat corect, initiatorul poolului ar trebui sa blocheze optiunea "Newtonian" si sa expuna doar optiunea "Refractor" un timp mai mare, proportional cu patratul raportului dintre rapoartele focale ale celor doua intrumente.
| zoth a scris: | | . induci asa pe sub maneca ideea ca luneta ar fi favorizata la timpul de expunere dar ar da rezultate mai slabe. . |
N-a fost pe sub maneca, am zis direct chiar: avand doua instrumente si doua imagini, unul din ele obtine un rezultat mai bun decat celalalt intr-un timp mai scurt. Tradus in vorbele tale, unul, desi favorizat de un timp mai lung, nu a obtinut chiar rezultatele celuilalt.
De asemenea nu contest faptul ca prin marirea timpului de expunere la cel lent se poate ajunge sa colecteze acelasi numar de fotoni ca si cel rapid, asta e clar si nici nu mai trebuia facut vreun test, la nivel de pixel putem avea egalitate aproape perfecta intre ele daca expunem corespunzator aperturilor respective. Dar, chiar si presupunand ca refractorul ar produce imagine identica, nu pot face abstractie de timpul mai lung necesar, deci nu le-as putea compara/echivala sau considera interschimbabile. Poate la vizual sa fie imagine mai placuta, dar aici conteaza poate lipsa obstructiei, a spyderului si a raportului focal mai iertator cu ocularele. Alta era situatia daca aveam APO 10" f4 vs Newt 10" f4 
Din punctul meu de vedere de amator in zona DSO si de chibit in intrumente, cea mai importanta concluzie a testului este ca ambele intrumente, cu corector corespunzator, obtin stele si nivele de corectie foarte bune. |
|
| Sus |
|
|
zoth
Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 6089
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 28 Aug 2020 05:58 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Eu zic tocmai invers, un test cu timpi egali nu demonstreaza decat faptul ca newtonianul e mai luminos decat luneta si nimic altceva. Lucrul asta se putea afla mult mai simplu vizitand paginile cu specificatiile tehnice ale celor doua instrumente.
Cel de-al doilea test cu timpi arbitrari nu mai demonstreaza insa nimic ... sau cel mult acelasi lucru. Pierdere inutila de timp!
Bine ca nu s-au pus si teste de rezolutie ca cine stie la ce minuni mai asistam.
Imi pare rau dar eu nu pot vota o problema pusa gresit.
_________________
Fujinon 10x50FMTR SX; AR80 F15; TS102SD F7 |
|
| Sus |
|
|
rabeir
Membru
Data inscrierii: 16 Mai 2012
Mesaje: 410
Motto: Vires in numeris
Localitate: Brasov
|
| Trimis: 28 Aug 2020 12:27 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Votul e doar o optiune subiectiva si facultativa.
Eu mi-am dorit doar sa vad in practica ceea ce pe hartie poate parea foarte clar.
Nu mi-am propus din asta o lucrare stiintifica ci din mers, pus in situatia de a putea obtine o poza cu aceeasi tinta si tuburi diferite sa VAD diferenta, care pe hartie oricat de clara ar parea intr-un sens sau altul - este si va ramane teoretica.
Daca doresti sa contribui pozitiv si ai o valoare de adaugat iti pot pune la dispozitie cadrele raw sau sa sugerezi metode de achizitie mai potrivite dar cu incurajari de "hai ca se poate si mai bine daca facem si asta...", nu remarci precum "cata minte sa ai ca sa pui problema in felul asta?" sau "Pierdere inutila de timp!". |
|
| Sus |
|
|
valy
Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 11527
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 28 Aug 2020 13:24 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
| rabeir a scris: | | Imi doresc sa ajut indecisii sa-si poata alege obiectiv ce le place mai mult.. |
| zoth a scris: | | Bine ca nu s-au pus si teste de rezolutie ca cine stie la ce minuni mai asistam. |
Eu zic din contra, sa se testeze, ca indecisii sa fie complet in cunostinta de cauza cand aleg unul sau altul. Si cu timpi egali, si cu timpi proportionali cu raportul focal, si cu timpi arbitrari relevanti pentru unul sau altul, si la DSO si la planete. Isi alege fiecare ce doreste, vrea rezultat maxim in timp limitat, vrea APO si mai asteapta nitel ca sa obtina rezultatul dorit, nu-i plac obstructiile sau spikeruile si deci alege refractorul, sau poate vrea si rezolutie pentru planete si astfel se gandeste de doua ori daca merita diferenta de greutate pentru diferenta de rezolutie totul la juma de pret.
Din pct. de vedere astrofoto lucrurile ce le deosebesc sunt in general duble, de o parte sau de alta:
- newt - f4, 15kg, 700E, spykeuri la stele, obstructie, diametru mare fizic
- APO - f8, 7kg, 1200E, imagine "curata"
Le aseamana focala si nivelul de corectie.
Din pct. de vedere vizual lucrurile sunt insa subiective., creierul poate prefera de depate imaginea refractorului. |
|
| Sus |
|
|
2SKY
Membru
Data inscrierii: 19 Dec 2012
Mesaje: 2838
Localitate: TIMISOARA
|
| Trimis: 29 Aug 2020 07:47 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
La newton scrie :" telescope optimized for photography " deci comparam un campion cu un amator .
La refractor scrie , se poate folosi si la astrofotografie ...
Sticla in plus la refractor FR , scade si mai mult lumina /contrastul pe linga ca e lent . Poate si reducatorul sa fie mai slab .
Apertura invinge intotdeauna parca era |
|
| Sus |
|
|
valy
Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 11527
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 29 Aug 2020 11:24 Download mesaj |
| Titlul subiectului: Re: update |
| |
|
|
Am eliminat offtopic-ul. <img src="https://www.suzuki-club.ro/forum/Smileys/yahoo/baston.gif">
N-am gasit vreo utilitate mesajelor ca sa creez un nou topic cu ele, asa ca le-am dat deoparte...
Moderator MariusP
Revenind ontopic...
| rabeir a scris: | | ..si sa incerc sa dau argumente afirmatiei ca prin marirea timpului de expunere se poate ajunge la acelasi rezultat cu o apertura mai mare. |
Sunt argumente ca sa zicem ca avem acelasi rezultat? |
|
| Sus |
|
|
theogon
Membru de onoare
Data inscrierii: 20 Mar 2009
Mesaje: 1189
Motto: impresie, rasarit de soare
Localitate: cluj
|
| Trimis: 14 Sep 2020 21:52 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Rabier, ai putea prelucra mai putine din cadrele luate cu Newtonian-ul, fara sa mai pui la treaba cele doua instrumente (dintr-un calcul aproximativ si luand in considerare cele doua luminozitati 4 vs 6,2 ar rezulta ca timpii de expunere la N sa fie de 2,4 X mai mici.
Mie asa mi s-ar parea corect, pentru ca altfel toate datele problemei (apertura, luminozitate, rezolutie) indica apriori raspunsul.
As fi curios in acest caz ce concluzii tragem
_________________
mihai |
|
| Sus |
|
|
|
|
| |
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|
