[Doru Dragan]

Da. Ia calculeaza tu ce diametru unghiular are un con cu baza de 3,4 km si inaltimea de 728,57 km la distanta la care se afla cometa acum. Si intreaba-l pe zircon ce instrument ar trebui pentru ca sa rezolve separatia dintre nucleul cometei si coma. Asta fara sa luam in considerare faptul ca in jurul nucleului e o ceata deasa cu turbulente groaznice.

[Mesco Ivan]

parerea mea este ca nu ar trebui sa existe o ,,intrerupere,, in coada. ar fi, dupa parerea mea, daca coada cometei ar fi constituita numai din componentele vintului solar. daca consideram o cometa fara vint solar si presiune de radiatie, doar caldura, nucleul va degaja gaze si particule care vor ,,calatori,, impreuna cu nucleul impreuna, si astfel va fi o ,,atmosfera,, pt. nucleu.daca adaugam si vintul solar (care e mai puternic cred decit presiunea de radiatie), va ,,impinge,, atmosfera datorita lipsei (neglijabilei) forte de gravitatie in ,,spatele,, cometei, fara a rezulta o umbra. (gazul care inconjoara nucleul este uniform distribuit).mai mult, regiunea expusa la soare ar emite mai mult gaz, dar va fi ,,suflat,, in ,,spatele,, cometei, dar si spatele cometei (din umbra) emite gaze (poate ca mai putin, dar tot va emite pt.ca nucleul se invirte mereu).sper ca am inteles bine:tu in acel con de umbra nu ai avea nici particule si nici gaz. sau tu vrei sa spui ca de fapt este un con de umbra pt. ca de fapt exista gaze si particule dar nu le putem vedea pt. ca ele nu sunt luminate de catre soare si ar fi pozitionate in intuneric, fiind eclipsate de nucleu?

[Abel Cavaşi]

După spusele avizate ale lui alexconu, coada de ioni se datorează ionizării produsă de vântul solar și nu vreunui „suflu”. Ei bine, eu am arătat că există un con de umbră foarte mare în care vântul solar este ecranat de nucleu, zonă în care gazele expulzate de către cometă nu mai pot fi ionizate pentru că vântul solar nu poate trece prin nucleu și merge rectiliniu. Așadar, în conul de umbră există gaze emanate de nucleu, dar ele nu sunt ionizate, oricât de turbulente ar fi (turbulența nu provoacă ionizare). Prin urmare, coada de ioni nu poate porni chiar de pe nucleu!

Se observă asemenea întreruperi, dragi astronomi?

[Doru Dragan]

Spre deosebire de radiatia solara, vantul solar e chiar un vant cu toate caracteristicile unui vant, inclusiv turbulente. Ionizarea se produce deoarece vantul solar e compus din particule incarcate. Tu ai aratat ca exista un con de umbra care e foarte mare doar din perspectiva ta minora. De ce nu ar putea trece niste protoni si electroni de energie foarte inalta prin nucleul unei comete? O fi cumva nucleul din plumb? Cum separi vizual (sau foto) observatiile la cele doua tipuri de cozi? Ai vreo idee? Stii cam ce filtre ar trebui aplicate?

[Abel Cavaşi]

Doru, te-ai gândit cumva, pentru o secundă măcar, de ce alții, care știu ceva mai multă Fizică decât tine, tac? Nu ți-a trecut prin minte faptul că poate ei au înțeles că problema nu este chiar atât de simplă precum ți se pare ție?

[Doru Dragan]

Deci incepe sa-ti fie clar ca vantul solar nu se propaga chiar rectiliniu. Acuma ai o problema ca nu e suficient de turbulent "Si chiar daca trec vreo cativa electroni si protoni de inalta energie tot nu ar fi suficient". De unde stii? Ce aparate ai folosit pentru a face masuratorile respective? Sau stai in fotoliu si-ti dai cu parerea ca orice om serios care vrea sa revolutioneze fizica. "Uiti" sa spui ca respectivul con are o baza de doar 3,4 km, adica e un fel de ac subtirel. Exista o gramada de asteroizi care sunt descoperiti doar la momentul trecerii lor in apropierea Pamantului iar asteroizii sunt solizi nu difuzi.