[Dbird]

Review binoclu Bresser Montana 10,5x45

1-PREZENTARE GENERALA
Binoclul cap de serie al celor de la Bresser. Un binoclu la care in mod ciudat nu gasesti decat vreo 3 semireview-uri. Bresser firma care in general a produs echipamente bune dar intr-o gama inferioara de pret scoate si acest model pe care il declara un varf de serie echivalent cu binocluri gen Svarovski si Carl Zeiss si mai ales facut “nu intergral in China”. Asta cu “nu integral in China” mi-a placut cel mai mult. Un review, probabil singurul relativ mai coerent gasit pe net compara acest model cu Svarovski EL si concluzia finala (in care insa intra si pretul la jumatate al germanului) este “draw” adica un fel de egalitate. Chiar daca egalitatea este intre un 10,5x45 si un 10x42. Un Bresser egal cu un Svarovski sau CZ ? Sau poate totusi ceva marketing. Cum de nu gasim oare si alte referinte in acest sens daca pretul este atat de bun ? Poate fi adevarat ca de data asta Bresser si-a depasit cu adevarat productia sa clasica? Din nefericire raspunsurile la aceste intrebari vor ramane sa le gasiti voi caci in acest review nu avem posibilitatea sa il comparam cu nici unul din modelele de mai sus.

Date tehnice:
- putere de marire: 10.5x;
- diametru obiectiv: 45 mm;
- oculare: 6 lentile in 4 grupuri
- tip constructiv: Roof (SP);
- pupila de iesire: 4.3 mm
- eye relief: 17 mm;
- compensare dioptrii: +/- 2;
- material sticla: ED, BaK7, Hoya (denumire chinezeasca echivalent BaK4 Schott);
- cupe ocular: rotativ;
- camp vizual la 1000m: 109 m;
- intensitate luminoasa: 18.5;
- factor de intunecare: 21.2;
- limita de focalizare in apropiere: 2.5 m; (la modelul testat 1,75m)
- utilizabil cu ochelari: da, dar cu contact;
- rezistent la apa: 1 metru /5 min; (n.a. – de preferabil sa nu testate aceasta calitate la nici un binoclu!)
- sistem de focalizare: focalizare centrala;
- acoperire antireflex a lentilelor: multipla antireflex culori galben, mov, verde surprinzator de palide;
- dimensiune: 155 x 55 x 128 mm;
- greutate: 770 g; (la modelul testat 777g impreuna cu cureaua de sustinere);
- material suprafata: armura de cauciuc;
- sistem de prindere pe trepied: da

2- ISTORIC
Nu este un binoclu cu “istoric”, desi este aparut de cativa ani se pare ca nu a fost tinta unor cumparari masive, deci indirect neexistand nici review-uri, sau reclame suficiente pentru a fi cunoscut. Cele circa 3- 4 referinte sunt laudative (una din ele find aferenta lui 8,5 x 45 ceea ce totusi se poate echivala “in familie”).

3- MECANICA
Mecanica este de fapt si primul impact vizual, forma, alura, finisare. Toate sunt perfecte. Sunt folosite linii de executie cu masini de prelucrare super performante, a fost acordata atentie la fiecare detaliu rezultatul fiind un binoclu extem de placut atat ca si feeling cat si ca echilibru in mana. Forma este simpla, extrem de simpla si clasica, economisindu-se la maxim materialul pentru a se obtine o greutate cat mai mica. Fabricantul mentioneaza cum ca de fapt “cota parte din binoclu este facut in Germania” , personal nu cred, dar daca ar fi asa, atunci aceasta parte ar fi cea in discutie. Rotile de reglaj merg ferm mentinand reglajul ferm, culisele ocularelor se misca in 2 trepte mari fiecare avand inca o treapta de deplasare mai mica. Deci in total cam patru pozitii. Cauciucul este cu mare aderenta, asigurand o prindere ferma si sigura. Distanta interpupilara este corecta ca si miscare, si se mentine fara probleme in utilizare (cel putin la modelul testat , scriu asta ca pe unul din siteuri cineva se plangea de miscarea prea usoara a acestui sistem, este pur si simplu ceva reglabil). Un binoclu destul de maricel totusi, dar avand greutatea optima inca pentru tinut in mana (770 grame).

4- OPTICA .
Primul soc poate aparea atunci cand privesti densitatea depuerilor antireflex. Este evident ceva totalmente diferit fata chiar de cele Bresser. Depuneri galbene, verzi si mov-indigo in egalamasura dar cam palide, avand insa un puternic aspect “oglinda”. Privind prin acesta incepi sa intelegi ca totusi este vorba de ceva calitate in plus fata de celelate modele cu care le compari (in cazul nostru: Lacerta 10x50 porro, Lacerta 10x42 roof, Lacerta 10x56 roof si Bresser Condor 10x56 roof). Lumina, contrastul, coloritul si definitia sunt foarte bune. Iese in evidenta insa violent defintia imaginii. Avem o definitie extrem de buna a imaginii, in mod evident la aceastq contribuind si celellate calitati mentionate anterior, dar rezultanta finala este definitia. Componetele imaginii (obiectele din cadrul campului vizual) sunt nu numai conturate dar chiar creeaza senzatia unei separari in 3D a acestora. Fiecare element din imagine este cumva individualizat diferentiindu-se de cele din jurul sau evident , si generand aceasta senzatie 3D. Coloritul este foarte natural, nu sunt irizatii contralumina, si in mod placut zona de neclaritate este undeva la circa 15% fata de marginea campului. Campul este perfect delimitat, si nu exista nici o reflexie interioara in binoclu. De altfel in poza de mai jos se poate vedea acest lucru in imaginea ocular spre obiectiv contralumina. Si partea abasolut superba este lipsa tuturor reflexiilor posibil a fi generate de surse de lumina parazite atat din fata cat si din spate. In tubul optic nu exista limitari sau obturari, obtinandu-se efectul de “ochelari cu rama subtire” (vezi poza). Putine binocluri prezinta acest fenomen ce garanteaza lipsa oricaror limitatori in claea optica si implicita o proiectare adecvata a sistemului ocular-prisma-obiectiv. In mod terestru zi, diurn si nocturn precum si in mod astro este net superior tuturor binoclurilor care mi-au trecut pana acum prin mana (exceptie facand totusi un Nikon Monarch 5 10x42 care cred ca este cam la fel, dar nu am apucat decat acum ceva timp in urma cateva priviri prin el … pe fuga, cine stie poate cineva va face si aceasta comparatie ). Si mai este tousi o execeptie ….revenim.
Stelele sunt punctiforme, coloritul este redat absolut perfect (inclusiv in terestru zi , cred ca am mai zis asta?).


5- TESTE .
Dupa posibilitatile avute a fost comparat cu:
Lacerta 10x42 roof
Montana depaseste “cu putin” luminozitatea, contrastul si definitia. Coloritul este “cu putin” mai natural. In astro Montana depaseste Lacerta cam la nivelul la care ceea ce vezi la unul cu periferica vezi la celalat direct.
Bresser Condor 10x56 roof
Montana este cam egal ca si colorit si luminozitate dar parca contrastul si definitia lui Montana este cu “foarte putin“ mai bun. In astro au parut egale ca si performante.
Lacerta 10x56 roof
Este singurul binoclu care a depasit Montana “binisor” la luminozitate restul parametrilor fiind relativ egali. In mod astro ceea ce vezi la Montana cu vederea periferica vezi la Lacerta direct. Aceasta egalitate relativa intre un 56 si 45 nu as pune-o doar pe diferenta de sticla (ED si celalat sa zicem HD) ci pur si simplu pe cantitatea de bani investiti in plus deci si in restul componentelor binoclului (oculare cu mai multe lentile, antireflex mai bun si nu in ultima instanta, proiectarea in sine).
Lacerta 10x50 porro
Este depasit “cu putin” la toate capitolele. Dar este acolo , aproape si nu pot sa nu mentionez ca desi apropiate intre ele exista o foarte mare diferenta de pret. Totusi un binoclu de 80 Euro il comparam cu unul de 12 ori mai scump!

6- CONCLUZII
Pretul unui astfel de binoclu, este in jurul a 999 de EURO. Toate acestea pentru “cu putin mai bun”. Caci acest putin se pare ca de la un nivel de 200 - 300 de EURO incepe sa coste din ce in ce mai mult proportional cu din ce in ce mai putin.
Daca bani investiti merita sau nu, cred ca este o poveste lunga in care intervin prea multi factori subiectivi pentru a putea cuantiza correct. Depinde de fiecare.
Din punctual meu de vedere pe masura ce gasesc binocluri calitativ mai bune, pe masura ce admir mai mult emisiile ieftine (vezi Lacerta 10x50) accesibile tuturor fara eforturi prea mari financiare dar si fara a afecta “cultura ochilor” in zona observatiilor binoculare.
In final un binoclu de foarte buna calitate recomandat strict prin prisma unor doleante speciale si atat de exigente incat, efortul financiar in sine sa merite.

[Dbird]

Cu ceva intarziere revin la afirmatia: