[CristiB]

Am trimis o intrebare si la APM, raspunsul cam asta ar fi :

,, cu cât este mai mare mărirea, cu atât imaginea suferă mai mult...dar 88x ar trebui să fie totuși bine cu sticla SD. Recomand și ocularele foarte bune Explore Scientific 82°, avem și 4,5 mm, 4,7 mm și 6,7 mm..."

Asa ca probabil conditiile cerute de mine vor fi indeplinite de ocularul de 6,5mm / 61x.

PS: Tudor, avem voie sa discutam in continuare pe topicul tau sau nu corespunde in totalitate cu titlul temei principale?

[zoth]

Cristi, poate nu s-a inteles, dar eu am pus in dezbatere publica doar problema aportului de informatie utila pe imagine vs camp real la magnificatii mai mari decat cea rezolvanta pentru un instrument binocular. Alegerea ocularelor insa a fost una personala, nu am impus nimanui sa-mi urmeze exemplul. In plus Shobo nu este nici SD apo, nici ED apo si nici macar Semi apo, asa cum sunt jucariile voastre, este un simblu binoclu acromat care performeaza destul de departe de limita de difractie.
Eu, pentru mine si Shobo, traiesc cu convingerea ca am facut o alegere potrivita.

Ma intreb si acum de ce binoclul militar de marina Zeiss cu obiective de 80mm si turete cu 3 perechi de oculare s-a oprit la magnificatia maxima de 40x ...

[CristiB]

Scuze Silviu, nu am vrut in nici un caz sa aduc vreo atingere alegerii tale personale, si nici lui Tudor, a fost mai mult o incercare de a glumi.
Dar informatia legata de Zeiss poate fi abordata cu folos.
Problema e cand a fost construit acel binoclu si ce sticle folosea. E posibil ca sorturile de azi sa ofere o calitate mai buna decat atunci cand s-a fabricat Zeiss-ul pentru marina.

[tudor]

Sigur ca putem discuta aici pe marginea binoclurilor noastre!
In legatura cu maximul de 40x pe binoclurile militare de marina, parerea mea este ca e legat si de limitarea vizibilitatii de atmosfera terestra. Cred ca pe mare aceasta vizibilitate este limitata inca si mai mult din cauza umiditatii crescute care tulbura atmosfera de la suprafata apei. Nu mai vorbesc de miscarea de tangaj care este amplificata si ea. Si in ziua de azi cele mai bune lunete terestre au magnificatii intre 20x si 40x. Unele ajung si la 60x sau chiar 75x. Dar cu aceste puteri mai mari sunt sigur ca s-au gandit in primul rand sa satisfaca si nevoile observatiilor astronomice. Din experienta mea, pe terestru 40x este puterea cam maxima unde nu sunt pierderi de calitate din cauza atmosferei terestre atunci cand privesti la distante mari spre infinit (de la 1km in sus). E adevarat ca sunt cazuri cand pe terestru se poate folosii si 60x cu castig de detalii dar la distante mult mai mici, gen zeci de metrii (de exemplu birdwatching). Insa spre infinit incepe sa se degradeze imaginea terestra neexistand nici un avantaj real de detalii al puterilor mai mari de 40x, imaginea fiind pacloasa din cauza densitatii atmosferei!

[Mircea Pteancu]

Am mai spus asta la discutia despre binoclurile Flak antiaeriene 10x80mm.
De ce s-or fi oprit marii maiestrii ai opticii la 10x ?
Important: Flak 10x80mm si binoclurile de marina cu turela de oculare de pana la 40x au fost create pentru a fi folosite in lupta. Cand se trage asupra ta, cand esti expus pieirii.
Vasul inamic se apropie pana la distanta de lansare a torpilelor iar cand le lanseaza restul vietii tale se numara in secunde ... daca nu conduci bine masurile contraofensive. Ceea ce nu vei reusi la 80x sau 100x, gresala este garantata.
Binoclurile Flak au fost concepute pentru a fi folosite si de artileristi si in lupta antitanc. Vedeti tancul inamic aflat la 200 de metri ? Vezi turela aia care se roteste si te cauta pe tine si tunul tau antitanc ? Tic-tac-tic-tac ? Cine va fi primul in luarea deciziei corecte -pe un front de lupta sunt mult mai multe pericole simultane - si cine va lovi primul ? Artistul care numara firele de praf de pe turela adversa la 100x sau cel care vede suficient din teatrului de lupta la 10x ?

https://www.youtube.com/watch?v=aNyxhuzPgJI

Iar cand tunurile incep sa vorbeasca, ti se umple pampersu si folosesti binoclul ca maner sa te tii de ceva, totul se zguduie si se cutremura in jur. Si se moare ... la discretie.

Fraierii care vor sa guste asa ceva au acum ocazia.

Mircea

[CristiB]

Buna dimineata! 😊
In sfarsit am avut timp sa testez putin APM-ul de 70mm SD. Prima impresie: optica excelenta! Ocularele folosite au fost cele de 18 mm ce vin in pachet cu binoclul si care ofera un 22x. Dintre toate binoclurile testate pana acum, si nu au fost putine, obiectivele SD sunt de departe cele mai bune si ofera o claritate ce pentru mine personal a lasat in urma chiar si binoclul Kowa Highlander. Aberatii cromatice dupa cum se vede si din fotografii zero, din nou pe locul 1 chiar si fata de japonez.
Una peste alta pentru cine cauta un insotitor de calitate cu transportabilitate maxima si pretul cel mai bun in comparatie cu firmele consacrate atunci poate sa se orienteze linistit spre acest tip de binoclu.
As indrazni chiar sa spun ca daca APM va scoate pe piata si modelele 10x50, 11x70, 20x80, 25x100 cu optica SD, avand in vedere diferentele mari de pret, puteti uita de Zeiss si altele asemanatoare.

[Mircea Pteancu]

cristib

Inca odata, sa-l folosesti sanatos !
Sper ca atatea binocluri de inalta calitate vor contribui la ridicarea nivelului observational al forumului nostru.
Astept cu mare interes sa citesc rapoartele de observatii prin asemenea binocluri si prin orice alte binocluri si telescoape.

Cer senin, Mircea

[CristiB]

[tudor]

Am testat doua perechi de oculare de microscop 10x pe 0.95 inch. Zeiss KPL si Nikon CFW. Ambele au focala de 25mm lucru ce m-a facut sa le compar direct cu ocularul meu etalon pe focala de 25mm: Fujiyama Ortho 25mm. Testele au fost deocamdata terestre pe timp de zi.

Toate ocularele au 42 de grade. Din punct de vedere al constructiei Fujiyama si Zeiss au pentru mine un design mai placut dat de simplitatea formei si de faptul ca sunt in intregime din metal. Nikon are si el corpul metalic, dar cupele ocularelor din cauciuc sunt destul de mari in raport cu corpul. Acest fapt se datoreaza faptului ca aceste Nikonuri au posibilitatea sa se focuseze cu propriul elicoid.

Rezolutia pe centru este foarte asemanatoare in toate cele trei ocularele, avand o putere de rezolvare a detaliilor foarte buna.

Rezolutia pe margine insa, este mult mai slaba la Zeiss. Are claritate cam 80% din FOV fara sa se poata face clarul pe ultimele 20%. La Fujiyama si Nikon FOVul este impecabil pe toata suprafata.

Contrastul. Ocularele Zeiss m-au uimit inca de la prima folosire cu claritatea de pe centru, data cred eu de contrastul foarte ridicat. Fujiyama au si ele un contrast fantastic dar paraca mai domolit in comparatie cu Zeiss. Nikonul pare ca are contrastul general cel mai scazut din cele trei.

Redarea culorilor este una foarte corecta la Fujiyama. Albul este curat, imaculat. Nikon are o usoara tenta galbuie, iar comparativ, Zeiss are tenta cea mai calda. Acest nuanta calda cred ca contribuie la impresia de contrast general foarte ridicat ce l-am observat la acesta pereche de oculare Zeiss. In acelasi timp aceasta tenta calda a imagini are doua taisuri: pe deoparte poate crea impresia de contrast puternic dar si impresia unei luminozitati mai scazute!

Luminozitatea este cea mai ridicata la Fujiyama. Nikon si Zeiss au luminozitatea relativ asemanatoare dar cred ca am observat un mic avantaj la Nikon.

Aberatiile cromatice sunt excelent gestionate la Fujiyama. Nikonul are ceva urme de aberatii cromatice, dar nu deranjante. Insa Zeiss KPL are aberatii cromatice foarte mari. Este punctul lui cel mai slab.

Distorsiunea geometrica in binoclul meu este un pic prezenta la Fujiyama, iar Zeiss si Nikon au o geometrie a campului vizual perfect dreapta.

Usurinta de privit in cele trei oculare este una buna. Insa daca ar fi sa fac un clasament, am observat ca imi place cel mai mult Zeiss, ca are acel efect de fereastra in care disprat marginile ocularului, fiind pentru mine mai usor si mai placut de privit prin el. Nikon are o distanta de privit un pic mai mica decat la Zeiss dar un pic mai mare decat la Fujiyama (se poate observa si din diferentele in diametre a lentilelor dinspre ochi). Totusi am observat ca toate trei ocularele sunt comode si perfect utilizabile cu ochelari.

In concluzie ocularele Fujiyama sunt clar cel mai bine corectate optic din aceasta grupa, fiind aproape perfecte. Nikonul nu este nici el prea departe! Insa acest Zeiss are o frumusete aparte data de claritatea pe centru si usurinta de privit in ciuda aberatiilor cromatice sau neclaritatii pe margini.

[tudor]

Ieri seara am admirat fugitiv Luna, care avea in proximitatea ei steaua Spica. Amandoua incapeau in campul vizual de 0.6 grade al ocularului orthoscopic Fujiyama 6mm. La putera 67x a binoscopului Fregata, Luna avea ceva aberatii cromatice doar pe limbul Lunii. Asa ca am pus filtre galbene pe oculare si ca prin minune, aberatiile cromatice "s-au ascuns" definitiv...nici urma de ele. Binoclul a fost carat la locul faptei, de catre sotie in brate, ca pe un bebelus, pana intr-un loc mai ferit de felinare, pe stradute, pe langa casa. Mie mi-a revenit trepiedul