[Space83]

Va salut,

ma tot gandesc sa imi cumpar un refractor special pt a vedea galaxiile mai bine dintr-un oras cu zona bortle 6. Reflectoarele nu imi plac, folosesc doar refractoare pentru observatii vizuale (nu astrofotografie).

As avea de ales intre un acromat de 6 inch F5 sau F6 (150/750 mm sau 152/900 mm) si un APO Svbony 122/854 mm triplet F7 dar nu stiu care dintre ele ar vedea galaxiile mai bine, mai luminos si cu contrast mai bun.

Momentan folosesc un Svbony ED-FPL51 102/714 mm F7 de care sunt foarte multumit si cu care galaxiile se vad cel mai bine la 80-120x magnificatie. Ma gandesc deci ca si cu noul refractor cu apertura mai mare va trebui sa ma uit la galaxii cu magnificatie medie, nu cu 30-50x si ma intreb daca un acromat de 150 sau 152 mm F5 sau F6 e capabil sa aiba o buna calitate a imaginii in asa conditii.

Ce parere aveti, care ar fi oare mai potrivit exclusiv pt a vedea galaxiile mai bine ?

[Stanescu Octavian]

hehe pai un newton 250mm f/4 vede ce nu poate nici un refractor cumparabil de om mediu la venituri . asa de privit fara urme foto poti incerca cu bine sa vezi prin bino mari cotite un 120 150 mm la 30- 60x dar si asta face un 5000 10000e.. deci newton ramane la pret de wekend la mare

[valy]

Cu cat mai mare cu atat mai bine
Te tine montura pentru un refractor mai mare?

https://www.skywatcher.ro/refractoare-apoc...romat.html

[Space83]

Din mai multe motive nu sunt interesat de reflectoare.

Skywatcher Evostar-150ED e peste bugetul meu si oricum cu 1200 mm prea lung, eu folosesc telescoapele pe un balcon de doar 1.1 metri latime.

[valy]

SVbony 122 e 3x mai scump decat 102, dar apertura e cu putin mai mare.
Mai curand incerci un acromat 150 f5.

[Space83]

Acromatele de 150 mm sunt semnificativ mai ieftine decat Svbony 122 mm APO triplet. Chiar am gasit pe Alibaba un model KSON 150/750 mm cu focalizator dual-speed 1/10 si capac glisant la doar 2750 lei plus 1050 lei transportul, 3800 lei in total. Doar ca nu prea am incredere sa cumpar cu atatia bani de pe Alibaba. Din cate am citit pe forumuri se mai dau si tepe pe platforma aia (ca si pe AliExpress dealtfel), adica trimit un alt produs decat cel din anunt sau unul deteriorat.
Skywatcher Startravel 150/750 mm F5 e putin peste 4000 lei iar TS Optics 152/900 mm F6, cu capac glisant si focalizator 1/10, cam 5500 lei.

[valy]

[Space83]

Svbony 122 mm triplet are doar 6.4 kg si e 6200 lei cu transport gratuit, comandat direct de pe site-ul lor oficial.
Poate cea mai interesanta optiune mi se pare versiunea Kson 150/750 mm cu focalizator 1:10 si capac glisant de pe Alibaba, 8.0 kg cu 3740 lei inclusiv transportul dar dupa cum spuneam am ceva retineri sa comand de pe platforma aia. Kson sunt produse in China si vandute in Australia.
Si inca nu am inteles totusi care dintre ele vede galaxiile mai bine, mai luminos si cu contrast mai ridicat, acromatul de 6 inch sau APO de 5 inch.

[mmarin]

Dacă îți permiți prețul tripletului de 122mm, ia-l pe ăla. Un acromat de 15omm adună ceva mai multă lumină dar nu e capabil să o concentreze pe toată unde trebuie - imaginea e mai luminoasă dar mai „spălăcită”; mai rău, la f/5 suferă serios de vignetare atunci când folosești o diagonală de 2”.
Știu că sunt o mulțime de astronomi amatori care ridică în slăvi dubletele astea rapide dar experiența mea pesonală tinde să îi contrazică.
Ar mai fi vreo două chestii de lămurit: lunetele pe care ai pus ochii sunt nu doar mai lungi și mai grele decât cea pe care o ai deja, dar au și centrul de greutate mai aproape de obiectiv - s-ar putea să nu rămână suficient loc între ocular și perete dacă zici că faci observațiile de pe balcon. Deasemeni, montura s-ar putea să protesteze la surplusul de greutate.

[Space83]

mmarin - multimesc pt raspuns.
Din cate am citit la modelul 152/900 mm F5.9 vignetarea nu ar fi o problema. Intradevar multa lume pare sa fie impresionata de acromatele de 6 inch, in special de cele cu 152/900 mm (TS Optics, Tecnosky, Altair Starwave, etc). Is convins si eu ca la magnificatii mici 30-50x se vede spectaculos prin ele dar ma intreb daca calitatea imaginii se mentine si la magnificatii medii 80-120x, necesare pt a vedea galaxiile mai bine.

Unii spun ca exclusiv pt galaxii un acromat de 6 inch ar fi mai bun decat un APO de 5 inch, altii spun exact invers. E se pare imposibil sa imi dau seama cine are dreptate.

Desi balconul meu e destul de ingust, de doar 1.1 metrii latime, pot folosi telescoape de pana la 1000 mm lungine, pt observatii fiind inclinate de la 30 pana la 75 grade, nu pe orizontala.
Montura pe care o am e suficient de puternica pt a tine un telescop de maxim 8-9 kg in conditii acceptabile.

[Mircea Pteancu]

Indoiala ta provine din perpetuarea unui alt mit astronomic si anume ca la DSO nu conteaza calitatea optica, deoarece acolo oricum privim la obiecte cetoase si nu ar fi nevoie de rezolutie buna.
Complet gresit. Sunt de acord cu mmarin si sunt ferm convins ca la orice apertura si pentru orice fel de observatie este nevoie de cea mai buna calitate optica pe care o poti obtine. Poate ca la galaxii nu ai nevoie de rezolutie dar de contrast ai cea mai mare nevoie.
Si apoi ... arata-mi mie bikfitzul de amator care dupa ce a dat cu ''au'' sau ''wow'' la M3 la 30x nu ar vrea sa si rezolve roiul la 200x !?

Pe de alta parte, iti plac sau nu-ti plac reflectoarele, e sigur ca apertura de 122mm nu iti va arata niciodata galaxiile pe care le poti vedea cu apertura de 200mm. Si Stanescu are dreptate.

Din descrierea spatiului disponibil inteleg ca ai putea folosi fara probleme un newtonian de 200x1000mm.
Armand foloseste asa ceva si, pe cerul de tara, e pe cale sa finalizeze Lista Herschel II, cu un asemenea telescop. Cand am participat si eu la iesiri, am facut observatii si cu acel reflector. L-am maniupulat de mai multe ori. Este usor si este de fapt un TELESCOP MIC.
Poti sa cumperi o luneta de un milion de euroi dar nu iti va asigura succesul la DSO ca un reflector 200mm F/5.

Bafta, Mircea

[valy]

Vezi prin zona ta daca este cineva cu un acromat mare sau cu un APO mare, eventual daca le poti compara inainte de a te decide.

O alta varianta e sa cauti poze obtinute cu ele, in special cu acromate rapide, sa vezi cam ce probleme au in mod real, desi aici e destul de complicat ca procesarea poate sa ascunda sau sa puna in evidenta problemele optice.

Pentru magnificatii mai mari este/era un SC de 9.25" la pret de acromat aici la sectiunea de vanzari, tubul mic il face perfect pentru locatii inguste.

[zoth]

Gasesti la linkul de mai jos o comparatie intre cele doua instrumente facuta de doi colegi de-ai nostri cu bogata experienta observationala. Este suficient sa citesti primele doua postari si poti trage concluzia potrivita:

https://astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t...mp;start=0

[nobody]

Subscriu:

[Bivanus]

Subscriu la parerea colegilor care subliniaza importanta opticii de calitate atat in partea din fata cat si in partea din spate a telescopului. De abia m-am intors de la Poiana Brasov unde am avut si TSul mic cu mine - dublet Photoline 80/560 mm APO cu sticla FPL53 / lanthanum - cu diagonala Everbrite si oculare TeleVue , Lacerta si ES. Pur si simplu m-am imbatat cu stele, nu stiu cum sa descriu altfel senzatia. Am stat la Alpin , camera avea balcon inspre Postavaru si pe hol un etaj mai jos era un balcon spre partea opusa Am spulberat recordul personal de urcat scari cu trepied&telescop in brate. Sunt convins ca daca ar fi fost un Achro de 6" ar fi strans mai multi fotoni, nu sunt convins insa ca ar fi avut un contrast mai bun si sunt sigur ca daca as fi luat cu mine seria de 'plastice fantastice' ar fi lipsit acel plus de claritate care mi-a dat impresia de 'cadere in cer'
PS: Nu m-am complicat cu partea foto, am ales visual si nu regret nimic nici pe astro nici pe vedere de zi.