[tudor]

[valy]

Din ce zici tu aici singurul care pica prost e ochiul, care nu corecteaza, nu compenseaza, nu satureaza, nu nimic, practic de aceea prefer (eu) fotografia, lucrurile capata viata, capata culoare, pe cand ochiul arata natura asa cum e ea, cenusie, terna, imperfecta, necorectata. Nu, multumesc...
Din pacate aici drumurile noastre se separa iremediabil ..

[tudor]

Discuția nu este despre frumusetea si utilitatea fotografiei propriu zise prin binoclu, care este binevenita și poti avea rezultate chiar frumoase si spectaculoase. Aici nu te contrazic. Insa eu am tras un semnal de alarma doar despre fotografia prin binoclu ca metoda ineficienta de comparare a doua binocluri.

[Daniel Simion]

Dar daca folosesti un telefon care permite setari manuale in totalitate si pastrezi aceleasi setari de la un binoclu la altul?

[sorin georgescu]

Nu ati zis nimic despre link-ul pe care l-am pus. Omul ala a pozat prin ocular, deci unii de pe aici ar fi incatati sa-si dea cu parerea. El zice ca ii place mai mult versiunea noua (nu stim daca are interese comerciale). Insa eu unul observ ca versiunea noua are coatingul verde, cea veche il are rosu-mov. Mai observ finisajul aluia vechi mai serios, mai calitativ si o greutate usor mai mare, inclusiv dimensiuni mai mari. Deci asta nou este, mai ieftin, verde la coating, mai usor, mai scurt si mai plasticos. FOV-ul mai mare probabil ar implica si anumite dezavantaje optice deoarece orice este o balanta de plusuri si minusuri, castigi la ceva, pierzi la altceva. Zona, "bun si ieftin".

[tudor]

[valy]

Afirmatiile sunt valabile in contextul in care telefonul are acele probleme optice si/sau geometrice. Eu tind sa cred ca nu prea le are, sau daca le are ele sunt corectate automat. Iesea scandal mondial daca telefoanele aveau slabiciuni d'astea.
Desigur ramane valabila problema WB-ului, a saturatiei, a sharpului aplicat, al compensarii epunerii, dar aici nu ai ce judecati sa faci, sunt irelevante pentru ca suntem constienti ca telefoanele aplica astfel de ajustari, tind sa cred ca le aplica chiar daca pozezi RAW. Poti controla oarecum timpul de expunere, dar nu vad o relevanta pt teste, cred ca diferenta de luminozitate e greu de decelat.

[tudor]

Valy, păi telefonul își face corecții automate la greu mai sles corecții ale obiectivului minuscul pe care îl deține ca să "arate" cat mai bine poza, tocmai asta spun și eu! deci Nu poți compara două binocluri in mod obiectiv printr-un dispozitiv supercosmetizat prin soft care "înfrumusețează" realitatea vizuală doar să arate bine pe ecranul mic al telefonului, dar care mai și își schimbă algoritmul pentru fiecare click în parte in funcție de subiectul pozat sau de iluminare ( de aia ii zice "smart" telefon) Reviewurile noastre aici pe astronomy trebuie sa fie despre binocluri, nu despre telefone mobile.. Cu cât poza arată "mai bine" cu atât mai mult este implicat softul în acest proces de cosmetizare/corecție. Și ce este cel mai important aspect pt insuccesul compararii a două binocluri prin fotografia afocala la ocular, este faptul că cosmetizarea/ corecția softului telefonului este "smart" adică aplicată diferit de la un subiect la altul și de la o situație de iluminare la alta. Tocmai datorită acestui algororm "smart" Binoclurile se judeca cu ochii, doar la vizual, nu modificate cu softuri AI sau alte cosmetizari automate ale telefoanelor, pentru ca la realitatea vizuala surpriza poate fi foarte mare (in bine sau in rău) de zici ca e alt binoclu!
Consider că am fost destul de explicit cu exemplele si lamuririle date în a demonstra că, comparația a două binocluri se face fără intermediari "smart", adică direct la realitatea vizuală in optica binoclurilor, Nu introducând și interferand în ecuație, pe lângă optica binoclurilor comparate, o altă optica (obiectivul foto) și o procesare "smart" (softul telefonului)

Revenind la binoclurile noastre chinezești.
După cum a zis si Sorin Georgescu (și subscriu la ce a scris), problema de fond a produselor chinezești pentru mase este inconsistenta. Aceasta inconsistenta e suficientă să mă facă să consider binoclurile chinezești doar ca produse ieftine care dacă se strică nu se repară ci se schimbă. Acest lucru încurajează consumerismul... consumerism care alimentează producția de proastă calitate. Este un cerc vicios întreținut si de noi oamenii care am muscat momeala producătorilor de "jucarii"...Nu mai putem trai fără "jucarii"

[zoth]

[CristiB]

[Mircea Pteancu]

Chestiunile discutate aici depasesc cu mult domeniul binoclurilor.
Un aspect de nisa. Din motive deja discutate de voi, pentru viitorii colectionari de telescoape antice si pentru viitorii cercetatori ai istoriei telescopului, telescopul ''zilelor noastre'' va fi un mare rahat imprastiat. Aplicabil si binoclurilor, tot mai plastifiate. Nu-i departe ziua in care sticla va dispare din optica disponibila poolimii.

Mircea

[mmarin]

@sorin georgescu: Dacă modelul nou era disponibil acum un an juma' îl cumpăram cu ochii închiși, nu mă aruncam la Celestron Regal. Evident că e o panaramă și probabil că se strică fără măcar să-l bruschezi dar pentru pentru nevoile mele e suficient de bun.

[sorin georgescu]

Mircea Pteancu, nimic in viata reala nu este "pur". Toate-s cumva amestecate. Ca altfel nu ar mai fi viata reala ci.... virtuala. Noile generatii crescute cu ochisorii in ecranase deja se afla pe jumatate in viata virtuala. Si da, ai dreptate, sticla va ajunge material de lux! Ca si branza facuta din... branza! Acum 50 de ani nu exista decat branza din branza si ultimul sarac o manca. Acum bani sa ai, mergi la "raionul de lux" si cumperi facatura. Una ceva mai buna, dar tot facatura. Asta e mersul. Suntem din ce in ce mai multi si mai indopati cu "basini" in cap (legate de drepturi fara obligatii). In timpul asta comunistii chinezi ne trag presul de sub picioare, incet, incetisor. Pentru ca ei au ramas la vechea doctrina care exista si la noi pe vremea sovietic-comunista, adica fara "productie nu exista bunastare". Cand stai degeaba in fata unui ecranas si manevrezi cifre virtuale (adica pacalesti pe altii) nu produci in realitate nimic, doar papi, consumi si caci. In felul asta occidentul este un joc piramidal, toti vor sa pacaleasca pe toti, adica sa castige fara sa faca nimic, adica sa castige din munca/truda altora. Cei care au mai ramas sa munceasca sa produca ceva sunt dispretuiti, adica, "niste prosti". Peste toate planeaza noua religie a ateilor, cea cu "salvarea planetei" (care le umple golul din sufletul lor ateu). Dar politica asta e precum apa sfintita turnata pe mort. Nu-l mai invie dar consoleaza rudele indurerare adunate in jurul coparseului. Si daca nu-l ingroapa la timp incepe sa puta. Si asa ajungem la binocluri. O zona de nisha, mica, micuta. Insa discutia ar fi total plictistoare, sterila daca ne-am rezuma doar strict la subiect.

CristiB, observatia cu acest cult al masinii detinute este reala si teribila. Dar nu e nimic nou sub soare pe planeta noastra. Toti amaratii, inapoiatii, tribalii au acest cult al masinii detinute sa se fuduleasca in societatea lor cu valori primitive si bolnave. In mintea lui simplificata majoritarul crede ca daca sta intr-o masina scumpa, de lux, ceilalti babuini se vor uita cu admiratie la el. Adica dintr-un maimutoi banal, inapoiat, incult, primitiv si foarte frustrat, fara respect de sine, se va transforma intr-un "maimutoi premium" din privirile pline de jind din partea lighioanelor cu care se aseamana pana la totalitate si monotonie. Doar detinand o masina premium!
Deja daca ne uitam la noile generatii crescute la lumina ecranaselor vedem ca orice exemplar macar si putin altfel decat turma este rejectat de turma.
De aceea exista si expresia, "masina de invingator". Daca vreun babuin din asta se duce la intalnire cu alte maimute ca el intr-o masina rapanoasa, grupul de maimute il vor rejecta ca pe un "neica-nimeni".
Ei bine, detinerea de binocluri de catre maimutele astea e ceva de neinteles. E un obiect de folosinta ocazionala care e format din doua tevi prin care te uiti si vezi ceva....marit (cumva) - apropos, prin Talciok Vitan e un tigan fost prin UK care vinde binocluri pe o masuta. Preturile sunt enorme, peste Olix. Toate sunt decolimate intre grav si deosebit de grav pana la nefunctionarea unui ocular sau nu vezi nimic.... Ei bine, se mai gaseste cate unul care cumpara. Am asistat la scene in care unul se uita prin binoclul (grav) decolimat si zicea ca "ce misto se vede!".... In fine, greu de redat in cuvinte, insa realitatea bate filmul.

PS - mie mi se pare din acel video ca Svbony vechi e mai bun decat cel nou. Dar evident, doar a explicat in detaliu Tudor cat de aiurea e sa judecam dupa poze cu telefonul.
Si intradevar, e horor sa apara un model nou cu aceeasi denumire, insa foarte diferit din orice punct de vedere. Oricum, daca as alege intre un coating rosu-mov si unul clasic verde, mi-ar lua o secunda sa aleg pe cel rosu-mov. Nu mai spun si cum arata pe afara la finisaj... Chiar in poze! Plus ca pretul la asta nou e usor mai mic.... Deci imi miroase a tzeapa. iar acum pe Amazon inca mai sunt putine din cele vechi insa destule din cele noi. Asta daca ne luam dupa poze din anunt..... Ca nu stim ce primim. Noroc cu "sfantul" RETUR !

Mentionez ca am deja de aproape 2 ani unul model vechi 10x42 si e chiar bunicel. Inca merge perfect si l-am si tavalit oleaca, nu a fost afectat cu nimic. In lipsa de ceva de top, se poate folosi. Ma deranjeaza doar magnificatia 10x deoarece la vant puternic imi tremura in maini. Cu timpul am ajuns fan pentru magnificatia de 8X care mi se pare ideala la utilizare terestra. Evident, conteaza definitia, parerea mea fiind ca o definitie mare compenseaza o magnificatie mai mica. Adica pot spune ca nu mai imi plac magnificatii mari cu definitie redusa.
Doar avand multe binocluri invatam, incet incet..... Insa se duc banii pentru "masina de invingator"!

[CristiB]

[nobody]